ateistlere soruyorum cevap verecek olan var mı

bu başlık arap taşşağı kokuyo lan

ayrıca işin felsefesi üzerine neden hiçbir şey yok da birşey var sorusu antik çağdan beri süregelen bir sorudur. varlığın fenomenolojisi ve fenomenolojinin varlığı konusu metafizik üzerine bir açıklama yapar esasen. varlığın fenomenolojisinden bağımsız bir başka varlık olamayacağını mantık kuralları dahilinde açıklar.

hawkingin de çok zekice bir cevabı vardır bizim algıladığımız ile varlığın fenomenolojisi üzerine : ''Biz kainatı olduğu gibi görüyoruz, çünkü eğer bizim gözlemlediğimizden farklı birşey olsaydı, biz burada olup onu gözlemleyemezdik.” der ve gayet tutarlıdır.

bir tanrıdan daha tutarlı hipotezler kurulabilir ilk varlık üzerine. mesela elektronlar yoktan var , varken de yok olabilirler , aynı anda iki yerde ya da hiçbir yerde olabilirler. yine madde çok yüksek ve çok düşük sıcaklıklarda şizofren özellikler gösterebilir. bose einstein yoğunlaşması da bunun üzerinedir. yoktan var olmak bize mantıksız gelebilir ama gerçeğin ta kendisi bu da olabilir.

fakat bunu tasarlayan akıllı bir tasarımcının olmadığı ise tartışma zütürmez bir gerçektir.big bang deki ilk 3 dakika içinde bütün evrenin kaderi çok karmaşık da olsa yazılmıştır aslında. yokluktan varlığa geçişi sağlayan nokta big bangtir. ondan önce ne vardı sorusu için cevap çok nettir, bilmiyoruz.

fakat tecrübelerime dayanarak cevabın tanrı olmadığını söyleyebilirim. çünkü biz insanoğlu olarak bilinmeyen her şeyi tanrıya dayandırdık. ta ki yağmur ve kar taneciğine kadar. bilim olmasaydı her şey mucizeydi. uzaya çıkmadan önce de dünyayı sırtında taşıyan tanrı atlantisin olmadığını biliyorduk. bütün tanrıları biz yarattık buna kesinsizlikle eminiz. gerçeğin ne olduğu konusunda ise tabii ki agnostik olmalıyız , fakat bu agnostizm negatif ateizmin agnostizmidir. bilimdeki septizmden kaynaklı agnostikliktir. cevabın ne olduğunu bilmesek de ne olmadığını bilmemizi engellemez. anlatılan yaratıcı olmadığı açıktır , ama bu demek değildir ki bir yaratıcı olması imkansızdır.

özet olarak weinberg der ki : bilim tanrıya inanmayı imkansız kılmaz , sadece gereksiz kılar. bilim olmasa her şey mucize ...

benim kişisel cevabım 'bilmiyorum'dur. ehh bilsek çok güzel olurdu tabi. * * * ancak olay şu ki sen olayı 'cevâb veremedi'ye getirmeye çalışıyorsun. bunu bilmiyor oluşumuz hiçbir şeyi göstermez.* ama senin biliyor oluşun * * * çok şeyi gösterir. insanların hiç akıllanmayacağını.. insanlar çağlar boyunca hadleri aşan iddialarda bulunduklarında sonlarının ne hale geldiğini görmedin mi? güneş ay ve gezen diğer parlak nesneler tanrı değildi.. onlar gezegendi. tuhaf davranışlarda bulunan insanlar tanrı ya da ruhların lanetine uğramamışlardı.. zihinsel pgibolojik sorunları vardı. beyinleri düzgün çalışmıyordu. ya da mikroskobik canlılar ya da işleyemez hale gelen organları hastalanmalarına neden oluyordu.. dünya düz değildi.. yuvarlak idi. depremler sismik dalgalardı, şimşekler elekromanyetizmanın bir ürünüydü. tanrıların sinirlendiği anldıbına gelmiyordu. canlılar ve insanlar tuhaf tuhaf iddialar ile ortaya çıkmamışlardı.. milyarlarca yıl süren seçilme ve evrilme sürecinin ürünüydüler. ehh, ilk var olan şeyin ne olduğunu öğreneceğimiz günü merakla bekleyeceğim. kendinden emin insanların gene nasıl yanılacağını da görmek güzel olacak.

* *

hoimar von ditfurth oku bin. (bkz: başlangıçta hidrojen vardı)

Belkide hep var olan sonsuz bi değişimin ürünüyüz. "ilk" olmak zorunda değil. Tanrının hep var olduğuna inananlar neden iş bilime gelince ilk şey neydi diyorlar? Bu bilim değil felsefenin konusu. Varlık. herşeyi bilemeyiz. bilmek zorunda da değiliz zaten.

@11 adamsın

---alıntı kesit---

olum siz hakkaten kısır döngü patates beyinlisiniz lan
(1991 ?, 12.01.2012 18:31)
loading... #69480839 * :o :( paylaş /msj ?

@89 binmisin nesin, evrimcilerin yaklaşımından bahsediyorum. sen evrim mutlak gerçektir demedikçe evrimi anlamamışsındır onlara göre. böylede binlerdir kendileri
(am ile karinca ?, 12.01.2012 18:32)
loading... #69480881 edit sil ?

@89 görüyorum ki okuduklarını adam gibi sentezleyememişsin. neden? çünkü işletim sisteminde o tanıdık virüs çalışıyor.
ontoloji sorusunu sorarken ateis

---alıntı kesit---

şimdi ne demek istediğimi anladın mı bin. iyi oku orayı. "görüyorum ki okuduklarını adam gibi sentezleyememişsin." işte böyle mal bu ateisler

@103 e o zaman öyle sor soruyu; yok ateistler gelsin bilmemne
neyse
çok meraklısıysan felsefi tartışmaya, söyleyeyim:
varlık yaratılmak zorunda değildir. dolayısıyla "kendini yaratma yeteneği" tanımı anlamsızdır.
olanları "var olma" ve "yok olma" şeklinde algılayan biziz.
zaman, mekan ve madde kavramları da bizim icadımız.
gerçeğe en yakın bulduğumuz açıklamalar. gerçek bu değil ama.
bilim takıntısı de ya da başka bir isim tak fark etmez ama, bunları bir adım ileriye taşıyabilecek alan felsefe değil, bilimdir. quantum fiziği olmasa hala newton fiziğini gerçek sanıyorduk, dünyayı o kadar açıklayabiliyorduk.
quantum fiziğini anlarsan, birşeyin var olması ile yok olmasının aslında birarada cereyan ettiğini bilirdin.
bu sorduğun sorunun tarihinin geçmiş olduğunu da

ben gidiyorum yeter seviye yükselttim, zaten işim var

@103 bilim kendini yeniler, bilim yenilendikçe biz de yenileniriz, ama sizi şakirtler sadece aynı şeyleri görür durursunuz ve bir tarikatın klon ordusunu oluşturursunuz. her zaman bilimadamları kazanır. eğer sen de bilimle uğraşsaydın dindeki saçmalıkla fark etmeye başlardın, öncelikle mucizelerden başlayarak.

tanrı yok demiyorum, ama din ile beynimi dogma düşüncelere saplamıyorum. neden şakirtler evrime inanmaz? çünkü şakirtler evrim geçirmez, din neyse hep o dinde kalır yenilenemez. kendini yenileyen nesil evrimleşir.

sustum.

beyler yazmayayım diyorumda @1 ağır embesil. atarlısından hemde.

edit :o vurgulamalarını da giberim amk liselisi. oldugundan daha gerzek görünüyorsun

@1 ölünce sorarsın

@97 fikir tartışmak istiyorsan, birçok başka konu var, en azından fikir sahibi olunabilecek.
ama bizim yaptığımız tek şey, bilmediğimiz konuda zütümüzden fikir sıkmayı reddetmek.
bizim bu konuda kendi sıktığımız bir fikir bulunmadığı için, karşı çıktığın şeyi kendin tanımlıyorsun.
ben sana "noel baba'ya niye inanmıyorsun" diye sormuyorum mesela. çünkü noel baba tanımını yapan sen değilsin.

dünya her zaman vardı. yaratılmamıştır.

etin kilosu kaça la

ya 1991

ateist olarak değil bir de teist olarak düşün bakalım.
sonunu bulabiliyor musun?

bulamazsın. insan beyni yetmez, liselilik yapma şimdi. inancın ne olursa olsun ilk kavrdıbını insan kavrayamaz.

@93 bilmediğimiz şeyler çok
bildiğim şey şu: şüphesiz ki patates beyinli olan baban.
okuduğunu da anlamadığın için açıklamak zorunda bırakıyorsun:
1) bizim teorimiz o falan değil, birşeyi bilmediğini itiraf etmek bilimsel teori gerektirmiyor. bir itiraf edebilsen bir tak bilmediğini, en azından dürüst yaşama şansın var.
2) şu andaki bilinçle varamayız demiyorum. şu anki bilgi düzeyi ile varamayız diyorum. 100 sene sonra varırız belki. ama o da oturduğun yerden sallama ile olmaz. olsaydı ömrünü buna vermiş dünyanın en üst düzey bilimadamları milyarlarca euroyu iki parçacığı çarpıştırmak için harcamazdı. açardı, iki kuran okurdu tamam, bütün cevaplar var zaten orada, oh ne güzel.

ayrıca felsefi tartışma yapabilecek seviyede olmadığın da bizlerin kesinlikle bilebildiği başka bir bilgi.

@95 gibmiş

@89 görüyorum ki okuduklarını adam gibi sentezleyememişsin. neden? çünkü işletim sisteminde o tanıdık virüs çalışıyor.
ontoloji sorusunu sorarken ateistler diye ayırman ise şöyle birşey:
haftasonu bursa koşusunda dördüncü ayakta hangi at gelir? trabzonsporlular cevaplasın.
işte sorduğun sorunun kalitesi ve seviyesi -maalesef- bu

@89 binmisin nesin, evrimcilerin yaklaşımından bahsediyorum. sen evrim mutlak gerçektir demedikçe evrimi anlamamışsındır onlara göre. böylede binlerdir kendileri

@83 dediklerini okudum. atestim. gibtir git şimdi.