ateistlere soruyorum cevap verecek olan var mı

ateist olmak her sorunun cevabını bilmek anldıbına gelmiyor. sakirdlerinde cevap veremedigi sorular var aynı zamanda ateistlerinde. inanırsan kendine inanmıyorsan kendine kasmanın luzumu yok

@1 http://tr.wikipedia.org/wiki/zek%c3%a2_gerili%c4%9fi

1991 nickli arkadasın saçmaladıgını şuradan anlayabiliriz.%99 u müslüman olan bir ülkenin kurmus oldugu sözlükte 1 tane bile destekcisi yok. çünkü savundugu şey için kurdugu cümleler komik.ben ateist degilim yineliyorum bu konuya yazmamın tek nedeni inandıgı şeyi nasıl savundugunu görmek istememdir. ne bilim adına ne de din adına bi halttan anladıgı yok. fizikteki v=x/t formülünden yola cıkarak yorum yapıyor amk işsizi: ))

ilk varolan şey maymundur. evet.

"bişeyin yokluğu kanıtlanamıyorsa vardır" (yokluğun kanıtı mı olur amk gerizekalısı?)
"bilim şunun veya bunun oluşumunu henüz açıklayamıyor o zaman allah yapmıştır kesin"
"bütün bilim dünyası abartılmış ve gerizekalı bir tek bu konuyu açan huur çocuğu şakirt akıllı"
"bütün bilim dünyası milyarlarca dolara malolmuş cern deki deneyin sonucunu bekliyor bu şakirt herşeyi çözdü bütün bilim dünyasına kafa tutuyor"

evet konuyu açan şakirtin "allah var mı" tartışmasında kurduğu cümlelerin özetini okudunuz.

@227 panpa sabah sabah senden önce annen vardı ondan önce annanen vardı bak mantıklu düşün

allah yaratıcı allah nasıl yaratıldı tesadüfenmi allah yaratıcı anladıkda ondan önce ne var ondan önce

Amk herifler 2 saattir şu tartışmayı internetten birine matematik anlatırken okudum beynimi gibtiniz lan ne kadar teori varsa bildiğim hepsini gözden geçirdim sizin yüzünüzden

kardeşim doğruya elimizde başka güç yok diye insan beyniyle ulaşabileceğimizi nereden çıkarıyorsun.

senin bu dediğin 500.000km/saat ile seyahat etmek istiyoruz. ancak elimizde opel insignia var. öyleyse bu hıza bu arabayla u la şa ca ğız. ulaşamama ihtimalini düşünmüyorsun bile. durumun saçmalığını anladın umarım.

insanın doğru bilgiyi elde edebileceğini nereden çıkardın allasen? sadece bu soruya cevap istiyorum. başka herhangi bir araç olmadığı için eldeki mutlak cevaplara ulaşacak kapasitede olmalı mı? sen insanı merkeze yerleştiriyorsun. en büyük anlaşmazlık o noktada.

kusura bakma ama

-insanın doğrulara aklıyla (veya herhangi bir şeyle) ulaşabileceğini nereden biliyorsun?
-çünkü başka araç yok.

kusura bakma ama argüman geçersiz. çok cılız bu. sen nasıl tatmin olabiliyorsun bunla anlamıyorum.

@218 argüman sunsaydın keşke dedin az önce? tarihe bakarsan dinler tarihine orda gerekli bilgiyi bulursn. istersen link atayım internetten?ya bu adam bir taktan cakmıyor cevap atmayın su cahile. valla karı gibi çenesi var adamın anlatmaya calısyosun anlamıyor.ben bir daha yazmicam arkadaslar bu konuya sizde kendinizi germeyin bosuna. herkes mutlu oldugu şekilde yaşasın. hayır birde diyosun ki mesela bu tezinin yanlıs oldugunu bu ispatlıyor diyorum. peki sana göre o neden öyle diyorum. diyor ki bana aynştayn hakkında bildigim hersey yok oldu çöktü. işin rast 1991

teistlerin kendi inançları dışındaki her şeye yönelttikleri bu septik tavırlarına bayılıyorum arkadaş. ulan inancınıza bu kadar eleştirel yaklaşsanız tuzla buz olmuştu. bilim söz konusu olunca o ispatsız bu ispatsız. sanki tanrı ispatlı.

şimdi fizikte doğrudan bir yokluk durumu kabul edilmiyor. vaküm durumu dediğimiz atom-altı parçacıkların kısıtlı sürelerle var olduğu bir durum fizikteki yokluk durumu.

fiziğin yok'uyla felsefenin(veya günlük konuşmanın) yok'u aynı yok değil.

@1 kendi başına cevap verebileceğin soruları millete sormayı dene şakirt bin

@55 sistemi çökerttin mübarek helal olsun.

@206 varsayımlarını tanrı varlıgı için neden kullanmıyorsun?.hareket yoksa elbette zaman yoktur.v=x/t ye göre hareket sıfırsa zaman sıfırdır.ne saçma konusuyosun yahu.en temel kuvvet ve hareket konusu aç lise 1 müfredatında var bunun için aynştayn okumana gerek yok.bi tak bilmiyorsun yineliyorum. seni her alanda ezmeye hazırım

@204 senin bakış açını anladım dostum. maalesef uyuşmamız zor gözüküyor bu mesele üzerinde. çünkü sen insanı merkeze koyup insanın sorgulamalarına, uslamlamasına değer veriyorsun. ama bence insanın sorduğu sorular doğru sorular olmayabilir. demek istediğim bizim neden aramamız ortada bir neden olduğunu göstermez. insan beyni ve onun evrimsel oluşumundan dolayı.

işte mesele insanın bu konular hakkında söz sahibi olup olmadığına geliyor. bu noktada evrim teorisi(sanırım sen kabul etmiyorsun) insanın oluşumunu, insanın ne olduğunu açıkladığı için hayati.

özet: bir ateistle tartışırken bilgiyi doğru kabul etme şartlarınızn farklılıklarından dolayı uyuşamazsın. sorun daha temelde. buraya ateistlere soruyorum diyerek geliyorsun ama işletim sistemleri uymuyor. önce evrim teorisini neden reddettiğini anlat mesela. burada biyolog arkadaşlar da var. anlatırlar.

@1 müslümanlarda bu soruya cevap veremez. allah kendi kendine olabilyorsa koskoca evrende olabilir ki bu stephan hawking tarafından ispatlandı.

şakirtler için vurgulama: "öyle olduğu" değil, "mümkün olduğu" kanıtlandı.

ilk allah var idi.
öyle milyonlarca sene durdu durdu. sonra insanı yarattı. bu arada dinozorlar filan vardı. neandartel filan falan. yemyeşildi her yer.

beyler bilimsel agzı bırakıp inci kimligime geri dönüyorum. etme cahille muhabbet küstürürsün, silma cam kırıgıyla zütün kestirirsin demiş bir egeli filozof.bu adam neyi savundugunun farkında degil. ekşi sözlükten 2 terim ögrenmiş zaman sonsuzlugu ile mekan sonsuzlugu. aynı şeyi söyleyip duruyor. tanrıya inanıyor ama nedenini açıklayamıyor. insan aklı her zaman için toplumsal düzeni saglayabilmek, adaleti topluma yerlestirebilmek,iyi insan olmayı ögütleyebilmek için din, tanrı bilinmezini kullanmıs. toplumsal düzeni saglamak için kurulan devlet yeterli olamamıs cünkü. insan aklı her zaman kendine bir yaratıcı bulmus. maymun,inek put ateş günes allah, mitoloji inanılan tanrılara sadece birkaç örnek. benim tavsiyem 1991 e fazla takılmayın. gercekten birşey bilmiyor.

@25 sayıklıyorsun sadece.

@1 varlığın olmadığı bir anın olduğunu nerden çıkarıyorsun? aptalca tren hikayelerinden filan mı fettoşun?