ateistlere sorum var cevap verin

(bkz: apateizm)

seviyenin dıbına koyulmuş yine
cnn dudullu stüdyosu mu lan bura ırzını gibtimin evlatları burayı terk edin
am züt meme am züt meme am züt meme

@34 olm ben her evresinden geçtim sorgulamaya başladıktan sonra. deistilik de nihilizm de çok yakın gelmişti bir süre fakat daha da irdeledikçe aslında birçoğunun bana uygun olmadığını gördüm. bir başıma çıkıp yeni bir akım mı başlatsaydım? özet geçmem gereken yerlerde deistim diyorum ama uzun sohbetlerde hangi görüşü neden savunduğumu, savunmadığımı belirtiyorum elbet.

@37 son üç yıldır hayattaki her şey anlamsız ve hiç geliyor = nihilistim.
bazen maneviyatımı güçlü hissedip, olayların bir akış ve kontrol altında olduğuna inanıyorum = deistim
öyle anlar oluyor ki allahı bir gram içimde hissetmiyor, varlığına mana veremiyorum = ateistim
zaman zaman da o kadar düzen kendi kendine mi var oldu? doğanın düzeni de bir yere kadar diyip agnostik oluyorum.

bu kadar çok bilinmezin içindeyken körü körüne bir görüşün arkasından gitmiyorum o yüzden. emin olduğum bir şey de yok ayrıca. ben maneviyatçı bir adamım ve genelde hislerimle yaşaım.

kitapta yazan bir fizik kuralına göre allahı yok da sayamıyorum, kurana ve insanlara bakıp allahı kabul de edemiyorum.

durumlar karışık o yüzden net bir terime odaklanmıyorum. dediğim gibi allah varsa bile nefret ediyorum kendisinden.

bende 2 yıldır deisttim, ancak tanrının olmasının daha karışık ve açıklanamaz bir durum yarattığını fark edince şuan agnostik bir durumdayım.
ancak "anlam" olayı tamamen yanlış. hiçbir şekilde bir anlam yok, sadece bilimsel nedenler var. bilim anlam diye birşey kabul etmez. sadece olayların birbirine neden olması vardır.

tanrı varsa;
bizi neden yarattı? bizi direk yaratmadıysa evreni neden yarattı?
tanrıyı kim yarattı?
tanrının gücü nerden geliyor?
eğer tanrı nedensiz bir şekilde herşeye hakim, ebedi ise, onu yaratan yoksa, evreni yaratan neden olsun?

@43 neden intihar etmiş olurdum?

agnostisizmi ve ateizmi bu kadar küçümseyerek konuşmayın lan. çok daha derin ideolojiler bunlar.

bi kere bunları konuşurken bence en temel şey olan garajımdaki ejderha hikayesini bilmek gerekir.
agnostisizme bir giriş yapılır vs vs.

hayır bir de sanki ateizm felsefeden yararlanmıyormuş gibi konuşmanız da çok garip geldi, felsefe zaten pozitif bilim öncüsüdür yapmayın etmeyin. cahil gibi konuşmayın.

ben de bi ara deisttim panpa dinden çıkınca insan tanrıya inanmayı bırakamıyo öyle. sonra ateizm işte.

tanrının varlığı gereksiz geldi bana, dünyayı yaratıp gittiyse etliye sütlüye karışmıyosa amacı ne olabilirdi? tecavüzleri bebek katillerini, savaşları durdurmuyor amacı ne? insanları iyiliğe yöneltcek bisey de yapmıyor? eğer sınav yapıyosa önceden sonucunu bildiği bi sınavı neden yapsın? mal mı?

evrim canlıların oluşumunu yeterince açıklıyo, bilim ilerledikçe big bangi de anlayacağız

@46 çok yanlış gelmişsin. eğer tanrı evreni yaratıp bıraktıysa, kötülüklerden de iyiliklerden de sorumlu tutulamaz. ayrıca deizm sınav düşüncesini de reddeder. nasıl deistmişsin olm sen?

o değil de deistlere bişi sorcam.
eğer bir tanrı varsa bizi neden yarattı? ve biz ona neden inanmalıyız?

@1 bizler tanrının bilimsel değerler sonucu olmadığına inanıyoruz. eğer bilim tanrının varlığına kanıt olsaydı onun olmasının kötü sonuçları varlığını değiştiremezdi yine aynı şekilde tanrının varlığına inanmak bir grubu iyiye yöneltiyor diye düşündüğümüzde de bu tanrının yokluğunu değiştirmez yani biz öznel yargıları değil bilimsel temele göre hareket ediyoruz.

ateistler tanrı yoktur gibi kesin bir yargı dile getirmez ateistler bugüne kadar ki bilimsel argümanların tanrıyı göstermediğine bu yüzden tanrı kavrdıbına inanmadıklarına ve bilimle açıklanan bu evrenin onsuz da var olacağını düşünürler ama kesin olarak tanrı yok diyemezler aynı şekilde kesin olarak tanrı var da diyemezler. her iki duruma da kanıt bulunamaz çünkü.

bu anlam ve döngülerin bir temeli var çünkü bu anlam ve döngüler tarih geriye gittikçe basitleşiyor ve sıradanlaşıyor mesela ilkçağlara inince yıldırımın tanrı kızması sonucu olduğu söyleniyor bugün bakıyoruz biriken elektrik yükünün boşalımı olduğunu anlıyoruz yani dönemler geçtikçe kavramlar saçma da olsa birbirleriyle ilişkiler kurularak karmaşıklaştırılıyor ve saçma kavramlardan saçmanın da saçması bir kavram bütünlüğü çıkıyor. insanlar da saçmanın saçmasının açıklayamayınca inanmak zorunluluğunda hissediyorlar kendini.

ben tanrıyı evrenden gördüğüm her şeyi fiziksel kuvvetler dahilinde açıklayabildiğim için tanrıya inanmıyorum yani bilimsel nedenlerden ötürü.

@47 panpa cennet cehenneme inançta oluyo bazı deistlerde. ben @1 için dedim öyle. ben de evreni yaratıp bırakıp gittiğine inanıyodum da sonradan mantıksız geldi işte. yani niye öyle bişey yapsın. amaç ne?

ben komunistim

hayatınıza bir amaç aramaktan vazgeçtiğiniz de anlarsınız belki, yok yani amacı hayatın niye sorusu da saçma geliyor