ateistler gelin buraya amk

öncelikle şunu söyleyeyim, söylediğim her şeyi zütünden anlamışsın güzel kardeşim.

1- benim, ve birçok ateistin, "tanrının yokluğunu ispatlama", "tanrının yokluğundan kesin emin olma" gibi bir derdi yok. senin kavrayamadığın nokta bu. çünkü ateizm bir "inanç" değil, zaten tanımı itibariyle bir "inançsızlık" durumudur. yani bizim o yüzden öne sürdüğümüz bir iddiamız yok, bu yüzden kanıtlamak yükümlülüğünde olduğumuz bir şey de yok. tekrar söylüyorum bak dikkat et; ateist, tanrının yokluğunu kanıtlama çabası içinde olan kişi değildir.

ben sana kalkıp dersem ki; ben tanrıyım, bütün evreni bu entry'nin server'a gönderim anından tam beş dakika önce, beş dakika önce olduğu haliyle yarattım. yani senin kafandaki yıllara dağılan anılar bile, aslında benim beş dakika önceki yaratımımın eseri. bu olayla ilgili tüm bilgileri de, kendi kafamdan sildim, yalnızca sezgi yoluyla bu kadarını hatırlayabileceğim kadarını bıraktım.

şimdi benim bunun böyle olduğuna dair herhangi bir doğru dürüst kanıtım var mı? yok, tıpkı diğer tüm "tanrıların" varlığına dair kanıtların bulunmayışı gibi.

peki, senin bunun yanlış olduğunu herhangi bir şekilde ispatlama şansın var mı, benim gerçekten söylediğim gibi bir tanrı olmadığımı kanıtlayabilir misin? gibime kanıtlarsın güzel kardeşim.

e peki bana "hagibtir ulan düdük" demen için, benim tanrı olmadığımı kesin olarak kanıtlaman mı gerekiyor?

buradaki yaklaşım, a dininin tanrısı için de geçerli, b dininin tanrısı için de, deistin tanrısı için de geçerli, panteistin tanrısı için de, politeistin tanrısı için de.

yani son kez tekrar ediyorum; ateist, tanrının yokluğunun ispatı peşinde koşan adam değildir. "tanrının varlığının kanıtlanamadığını söylemek", benim görüşümü tam olarak kanıtlar. çünkü zaten benim görüşüm tam olarak o: "tanrı denen kavramın gerçekliğine dair hiçbir sağlıklı gösterge, kanıt yok".

p.s: ad hominem'i de zütünden anlama güzel kardeşim. ben sözgelimi bir tartışmada evrim görüşünü savunurken, birisi kalkıp da, "sen sigara içen alkol alan bir adamsın, şerefsizsin dangalak bi adamsın" derse eğer, bu söylenenin evrim görüşünün doğruluğu veya yanlışlığıyla bir ilgisi yoktur, o yüzden ad hominem'dir.

fakat sözgelimi muhafazid ve öğretisi için getirdiğimiz eleştiriler, neden ad hominem olmuyor? çünkü adam bütün evren'in kendi yüzü suyu hürmetine yaratıldığını, allah'ın en sevgili kulu olduğunu, getirdiği öğretinin tüm zamanlar için geçerli olacağını, her şeyi bilen, her şeye gücü yeten, her şeyi yaratan tek varlık tarafından gönderildiğini iddia ediyor. yani ben kalkıp da cengiz han'ı, büyük iskender'i bir sürü insanı katletti diye eleştirirsem, pek anlamlı olmayabilir, çünkü o zamanın normu, normali, doğalı o. ama muhafazid'i kalkıp da 9 yaşındaki kızla evlendiği için eleştirebilirim; çünkü bizzat kendisi öğretisinin, ahlağının bugün bile geçerli olacağını belirtmiş, fakat bugün bunun adı pid0fili.

başka bi başlık altında yazmıştım okuyun amk

panpa kuran çelişkilerle dolu ama koskoca evren de kendi kendine yaratılmış olamaz.O yüzden yaratıcı var ama yok hacca gidersen cennetlik olursun yok saçlarını kaparsan cehenneme gitmezsin falan bunlar saçma geliyo bana. eski bi mısır inanışına göre cennete gitmenin iki şartı var. biri mutlu etmek. diğeri mutlu olmak.o yüzden öldükten sonra zütü sağlama almanın yolu iyi biri olmaktan geçiyo.

edit:he bi de kurana göre cennete gitmenin ilk şartı ney? kelime-i şahadet getirmek. e şimdi edison cehenneme mi gidicek amk.biz müslüman bi toplumda doğmuşuz kültürel olarak müslüman yetiştik.o zaman bi japona göre ilk şartı daha kolay yerine getiriyoruz.e nerde amk o zaman ilahi adalet?

edit 2:ek olarak bi de şu var panpa. toplumda bazı şakirtler dünya nüfusunun 1 bölü 4 ünün müslüman olmasında mantık aramaya çalışır.amk ben daha çocukken 1. sınıfa giderken kuran kursuna gönderildim.o yaşta çocuğa ne söylersen ona inanır amk. bize o yaşta bunlara inanın sorgularsanız cehenneme gidersiniz diye öğretildi.o yüzden insanlar sorgulamayı günah olarak görüyo ve düşünmüyolar. sorgulayanlarda toplumda inançsız, ahlaksız biri olarak damgalanıyo.

edit 3:kuranın indirildiği!! zamana baktığımızda toplumda düzenin olmadığını ve düzensizliğin hüküm sürdüğünü görürüz. hırsızlık, cinayet vs vs.. e sen bunları engelleyebilecek bi teknoloji de yok o zamanlar.ne bilim bi mobese kamerası yada bi biyometrik fotoğraf, parmak izi falan yok. kafandan kurallar koyucaksın diceksin ki bunları yapmassan cehenneme gidersin. işe yarar mı? bal gibi yaramış amk.hem ben yaratıcı olsam insanlara din göndermekle falan uğraşmam amk kim bilir evrende insan gibi kaç canlı vardır.

edit 4:vay amk bugünde yazıcağım tuttu. şimdi @1 güzel panpacım diyelim ki sana desem işte yağmurlar meleklerin göz yaşıdır diye. bana mı inanırsın yoksa bilime mi?? aynı şekilde bilimle hiç bi şekilde bağdaşmazken ne diye yaratıcının bazı insanlara imtiyaz tanıyıp onlarla irtibata geçeceğine inanırsın.

edit 5:sana önerim panpa yaratıcının sana verdiği beynini kullan.git bütün dinlerin kutsal kitaplarını oku.ama tarafsız davran ve doğruluğuna hemen inanma. sorarım sana yaratanın sana verdiği aklı kullandıktan sora gönderdiği dini diyelim ki mantıklı bulmadın.e kendini zorla da inandıramazsın.bu senin suçun değil onun verdiği aklı kullandın. bunu yaptıktan sonra onun seni cezalandırması adil mi? ilahi adalet nerde?

edit 6:bi de şu var panpa dinsizlik demek inançsızlık demek değildir.bi dine inandıktan sonra o dinin bütün kurallarını kabul etmek zorundasın. herhangi bi dine inanmadan da bi inanç sahibi olabilirsin. mesela ben yaratıcıya inanıyorum ilahi adalete inanıyorum inançsızmıyım yada ateistmiyim ben şimdi. ateistlikle deistliği karıştıran mallardan olma.

edit 7:he bi de şu var. düşüncelerimin böle olmasının sebebini bazı ipneler popüler olma ve kız düşürme çabası olarak görüyo. ulan ben bu fikirlerimi toplum baskısı yüzünden burdan başka hiç bi yerde yazamıyorum bazı şakirtler yüzünden. onların da dıbına koyim. inciden mi kız düşürücem amk inciden mi popüler olucam.