ateistler gelin buraya amk

@106 ben zaten ateist tanrının yokluğunu ispatlama çabası içinde olandır demedim panpa
ben şunu dedim bir görüşün tutarlı olabilmesi için birtakım kanıtlara dayanması gerekir

bu görüş ister midye dolmanın çok güzel olması olsun ister nükleer santrallerle ilgisi olsun..

ateist tanrının olmadığını kanıtladığını düşündüğü için tanrıya inanmaz. sadece ateizm için değil her şey için bu geçerli

eğer tanrının olmadığına dair kendi içinde tutarlı ve mantıklı motivlerin yoksa nasıl tanrının olmadığından bu kadar eminsin ?

ateizm inançsızlıktır diye işin içinden çıkılabilecek kadar kolay bir şey değil bu, ateizm sadece din alanındaki inançsızlıktır yani inançsızlığın spesifik bir alanıdır o yüzden ateistler inancın farklı bir tarafındadır ama asla inançsız değillerdir

mesela bir insan fenerliyse, sezon başında fenerin şampiyon olacağına inançlıdır ama galatasarayın şampiyon olacağına inançsızdır

şampiyon ister fener galatasaray olsun burada fenerli de inançlıdır galatasaraylı da inançlıdır ama her ikisi de inancın farklı bir tarafındadır

inançlı demek tanrı inancı olan demek değildir bir fikre inanmış demektir

umarım açıklayıcı olmuştur

dünyayı 5 dakika önce yarattım buna da inancan mı demişsin kardeş yapma böyle şeyler komik oluyor gerçekten ben de :

o zaman biz farklı dilleri konuştuğumuz için anlaşamadığımızı düşünüyoruz aslında sen benimle tamamen aynı fikirdesin,

rüyadasın kalk artık saat kaç oldu,

duyu organların seni yanıltıyor

.
.
.

böyle örnekler çoğaltılabilir
lütfen böyle gerçeğe uygun olamayacak felsefi söz oyunları yapmayalım

canım benim futbol örneği verdik oradan devam edelim

eğer galatasaray mı şampiyon olacak fener mi şampiyon olacakdiye konuşurken derken sen çıkıp da ,
hacı patagonya başbakanı çok huur çocuğu
dersen bu ad hominem olur çünkü konuyla ilgisi yok he belki ad hominem değildir de "ad ıvırzıvır"dır onu bilemem

yani tanrıyı tartışırken sen bana tanrının olmadığını ispatlamak için, tanrının yazdığına asla inanmadığın kitabı ve tanrının yollamadığına inanmadığın peygamberi kullanırsan bu "ad ıvırzıvır" olur çünkü bu tartışma şu ya da bu dinle ilgili değil bu tartışma tanrıyla ilgili

mesela bu ülkede tanrıya inanan hiçkimse patagonya dinine inanmaz ama patagonya kutsal kitabına inanmamak tanrıya inanmamak değildir

ayrıca lütfen konuyla hiçbir ilgisi olmadığı halde pid0fili, cinayet,tecavüz gibi konuları açma konuyu provakatife etme

@93 yazdıklarına sondan başlıyorum cevap vermeye.

"agnostizmde cevap arayanlara bir cevap yoktur." cevap arayanlara cevap yoktur diye belirttim. zaten cevap arıyorsa agnostik olmaz. inancını yitirmeye başlayan insan(bana göre aydınlanma) ilk önce ben agnostiğim der. çünkü madem kanıtlanamıyor o zaman öylece kalsın dokunmiim ben der.ama ileriki dönemde cevap aramaya başladığı anda ateizme kayar. yine belirtiyorum eğerki cevap aramaya başlarsa.

"tanrı üzerine konuşmak çok saçma olmayan birşeyi sana olmadığını kanıtlayamam. ancak dinlerin insan yapımı olduğunu anlatabilirim sana."yazmıştım. tanrının olmadığını kutsal saydığınız dinlerinizle kanıtlamak gibi bi düşüncem zaten yok.bu saçmalıktan başka birşey olmaz. dediğim gibi dinlerin temelini oluşturan kitapların insan elinden çıktığını anlamak için özel derse de ihtiyaç yok. yine önceki entrylerimden birinde belirtmiştim bir insan araştırmadan ateist veya deist olmaz. kısaca din yok. tanrı kavrdıbına gelince yine diyorum çevrende gördüğün şeylerin olması için birisine veya birşeye ihtiyaç yok. herşey kendiliğinden oluyor.

geçenlerde hiçbir araştırma yapmamış üniversitede fen bilgisi öğretmenliği son sınıfta okuyan bi arkadaşla konuşurken konu yine buraya geldi. bana bizim yaşama sebebimiz ne diye sordu. cevabımı tahmin edersin sen de.sebebimiz yok dedim. senin şuan burada benim karşımda duruyo olman tamamen evrimsel. sokaktaki kediden köpekten yani hayvandan tek farkın beynindeki sinir hücrelerinin daha fazla olması dedim. sonra aynı senin düşüncende bi soru sordu. dediki dünya nasıl böyle yörüngede durabiliyor. fizik kurallarını koyan kim dedi bana. cevap yine basit. eğerki dünya olduğu yerde olmasaydı veya ekolojik olarak bizim oluşmamıza elverişli olmasaydı seninle burda bunları düşünmüyo olucaktık yani biz olmicaktık. fizik kuralları kütle çekimi vs bunlar zaten dünya yörüngesinde dönebildiği için var. kısaca senin benim bildiğim tüm fiziksel kimyasal ve biyolojik kurallar onlar öğle olduğu için var dedim. bunu birisinin tayin etmesi gerekmez. birisinin kuralları koyması gerekmez. sonra başladı dünya işte bi cm güneşe yakın olsaydı yanardık da bilmem ne.konuyu değiştirmek zorunda kaldım. çünkü hiçbir bilgisi olmayan adamla böyle bir konuyu tartışmak kendine eziyet etmek demek. heleki fen bilgisi okuyo kaşar.

neyse konuyu dağıtmadan ilk yazdıklarına bikaç birşey söyliim bu da son entrym olsun. çünkü ne sen beni kendi düşüncene çekebileceksin ne de ben seni.ki seni kendime inandırmak gibi bi gayem yok.ilk yazdıklarında bilimde görmediğin bilmediğin ama var kabul edilen o kadar çok şey varki demişsin. evet var ben asla yok demedim.ama bunları ispatlamak için bilim yolu açık. şimdiki bilgi birikimiyle teknolojiyle açıklanamıyor olabilir. örnek olarak şuan cern de yapılan deneyler ile aslında varlığını bile bilmediğimiz ancak var kabul ettiğimiz atom çekirdeğinde bulunan madde araştırılıyor. evrenin başlangıcı vs vs.ama sonuçta bilimsel olarak araştırılabiliyor. ancak tanrı kavramında böyle bir araştırma yapmanın imkanı yok. dolayısıyla benim için tanrı da yok.

özet: tanrı birgün karşıma gelip ben varım bana inanacaksın dediği vakit en okkalı şakirt olurum. ancak böyle birşey mümkün değil.

not:umarım dingin kafayla okursun amk yoksa okunacak gibi değil lan çok uzun yazdım.