ateistler gelin buraya amk

@16
birinci soruya cevabında seninle hemfikirim

ikinci soru için şunu söylemek istiyorum panpa bir algoritmadan çıkan sayıları düşün yani burada algoritma bilim sayılar madde
maddeler burada algoritmayı ispatlar evet kesinlikle ispatlar ama sayıların hepsi o sabit algoritmaya göre çıkar yani o önce sayılar değil algoritma gelir

üçüncü soru içinse panpa benim söylemek istediğim şey bir kuralı bir förmülü ya da bir kanunu 2010 yılında bulduğumuz için o 2010 yılında icat edilmiş olmuyor o kural 2010 yılında keşf edilmiş oluyor yani aslında bilim 2334858 yılında her şey keşfedildikten sonra dogmatik olur -olmak zorundadır-

fakat dinde mutlak bir iradenin varlığını kabul ederek mutlak iradenin sözlerini -bunun doğal bir sonucu olarak - mutlak doğru olarak kabul ediyorsun

yani dogma aslında kötü bir şey değildir aksine mutlağın bilgisine varmak dogmatik olmayı beraberinde getirir

seviyeyi düşüreyim
vajina, popo,göğüs

@20 tanrının olmama ihtimalini söylemiş olabilirsin ben tanrı vardır diyemem ama bana tanrının olmadığına dair tek bir kanıt göster çünkü bilim bunu emreder kanıtın yoksa gerçek de yok

@18 ben teist değilim

@21 şimdi biz burada farklı fikirlere sahibiz, bunu sempozyumda tartışsalar bile yine aydınlatılamaz. yani bu konunun aslında net bir cevabını vermemiz mümkün değil. yalnız sondan 3. satırda demişsin "mutlak doğru olarak kabul ediyorsun". ben de diyorum ki bizim var olarak kabul ettiğimiz herşey irrealdir. yani bunu şu anda aydınlatamayız. beynimiz o kapasitede değil ama değişik açılardan fikirler olması iyi. herkes yazsın birşeyler bakalım fikirlere..

düşürüyoruz seviyeyi
am var mı am?

@1 bademciklerine salıncak kurup gırtlağını gibiim beynini gibiim ,cahil liseli

moron, kitaptan yola çıkıp yorum yapmak için bilgiyi kabul etmek gerekmez,o önerme için doğru olduğunu varsayarak hareket etmek gerekir. aynen @20nin dediği gibi.

örnek varsayalım, benim kalkıp kutsal kitaptaki herhangi 2 bilginin çelişkili olduğunu öne sürmem için, kitabın gerçekten tanrıdan geldiğine inanmama gerek yok. inananlar öyle inandığı ve ben onlar ile tartıştığım için o anda,o varsayım üzerinden hareket ederek konuşurum.

ayrıca sevgili moron,her tak bilinince bilim dogmatik olacaktır diye bir olay yok.
her tak bilinince ortada bir bilim olmayacaktır. zira bilim bir süreçtir. bulacak birşey kalmayınca, ortada bilim değil, sadece sonuçlar olacaktır.

@24 panpa söylediklerinde seninle sadece bir nokta haricinde tamamen aynı fikirdeyim o da şu ben diyorum ki gerçekler vardır ama biz insanlar olarak gerizekalı cahil binler olduğumuz için bunu bilemeyiz çiroz beynimizle
♥ ♥ ♥ ♥

daha da düşüreyim ben seviyeyi
züt var mı züt ?

çok üşendim yaaa

1. evet doğrudur kutsal kitaplar tanrının varlığını ya da yokluğunu ispatlamaz.ama kutsal kitaplar temelini oluşturduğu dinin varlığını ya da yokluğunu ortaya gayet rahatlıkla çıkarabilir. insan yazımı olduğunu düşünüyorsan islam, hristiyanlık yalan diyebilirsin.*

2. evrim mekanizması içinde şans faktörü de vardır arkadaşım.ama sadece şans değildir tabiki.
tanrı kavramı ortaya atılmış bir tezdir. tezler teoriler doğruluğunu iddia edenler tarafından kanıtlanmak zorundadır. burda bilime düşen bir şey yoktur. tanrıya inananlar tanrıyı kanıtlama yükümlülüğündedir.

3.bilimin varoluş konusunda 2 olasılığı yoktur.100'lerce olasılığı vardır. bunların içinde de tanrısal bir varoluş yoktur. çünkü tanrı metafiziktir. bilim ise materyalisttir. metafizikle ilgilenmez. dolayısıyla tanrı vardır yoktur bilimin konusu değildir. asla da olamaz.

tartışacak adam var şimdi gel benle tanrının olmadığını ispatlayayım hemde ilkokul ,aristo mantığıyla değil adam akıllı kanıtlarla, din denen şeyin nasıl uydurma ve insan çıkarına hizmet eden bişey olduğunu anlatacam

@26 bak güzelim bak kardeşim eğer sen şunu diyorsan ki
tanrı yoktur ve bütün kutsal kitapları insanlar yazmıştır !

o zaman bu kitabı eleştirmen, çelişkiler bulmam tanrının olmadığını ispatlamaz; sadece (yazanın tanrı olmadığını kabul etmiştin en başta ) yazan insanın geri zekalı olduğunu söylemiş olursun

ama sen eğer bu kitabı direk tanrının yazdığını savunuyorsan kitaba yönelik eleştirilerin ancak tanrı iyi bir tanrı kötü ya da tanrının matematiği kötü olabilir

ayrıca bilim olarak süreçten ve akademik etkinlikten bahsetmiyorum bilim bilmen demektir kavram tartışması boyutuna çekme konuyu

hocam sen anlamamışşsın bi kere ateist olmak bi seçim değildir bi zorunluluktur, belli bir anlama kapasitesi olan ve gerekli eğitimle kafasında bazı şeyleri toparlayabilen birey ve bu birey 15 yaşının altında din eğitimi almamışşsa ise ateist olur, kimse dünyaya dinle gelmedi, yıllar önce uydurulan şeylere inanın yok omuzda 2 melek varmış yok efendim sevap points geliyomuş yok ramazan eventmiş x10 sevap points geliyomuş, ya bi gibtirin gidin millet uzaya koloni yollamaya ölümsüzlüğü bulmaya çalışıyo siz hala kendinizi düşüniyosunuz, bize laf ediyosunuz ama asıl bencil sizsiniz, kendinizi kurtarmak için allah denilen şeyden korktuğunuz için züt korkusuyla bazı hareketleri gerçekleştiriyosunuz. bütün ateist arkadaşlar belki okumamış olabilirsiniz ama ilk başta kuran'ı kerim olmak üzere bütün dini kitapları ayrıca turan dursun reisin kitaplarını okursanız bu muhafazakar islamcı kesimle konuşurken kesin ve somut örneklerle onlari itin zütüne sokabilirsiniz. tamam sakinim

Ayrıca tanrının var olmadığına inanmıyorum. Tanrının var olmadığını artık kesin kanıtlarla biliyorum

@1 haklı olabilirsin

@32 bence adama böyle yıkıcı eleştirilerle değil yapıcı eleştirilerle ve tanımlarla cevap ver ki anlasın.

@35 tamam bi saniye

@1e bir konuda katılıyorum. evet abicim ateist ve agnostiklerin -ki bende bir ateistim- düştüğü bi hatadır kutsal kitap eleştirileri. çok güzel bi yere değinmiş adam. kutsal kitapları eleştirmek onu yazanın kutsal bi varlık olduğunu bi şekilde kabul etmek demektir. kutsal kitabı eleştimek ya varolduğunu kabul ettiğin bi tanrının iyi ya da kötü olduğunu ya da yazan kişinin çakal olduğunu ortaya çıkarır.

@37 karanlıkla sadece aydınlık ile savaşılır dinciler yaptıkları işlerin sadece gorillerle saklambaç oynamak olduğunu anlamak olsa işler daha güzel olacak

@38 e ama adamları bilgilendirmek bizim görevimiz değil mi? biz anlatmazsak kim anlatacak?

@29
1- haklısın panpa ben de onu diyorum ama sadece bir öğretiyi tanrı kavrdıbını açıklıyor diye kabul ederek o öğretiyi çökerttiğinde tanrı kavramı çöktü diyemezsin ama mesela islam yalan hristiyanlık yalan hatta bütün dinler yalan desem de bu tanrının olmadığını ispatlamaz

2-bir şey hakkında kesin bir yargıya varmak için diğerini çürütmek zorundasın yoksa belirsizlik olur
mesela ben diyorsam ki senin tezin yanlıştır ve de senin aksini ispatlayamadığı noktaları söylüyorsam senin tezin de yanlış olabilir benimki de çünkü bir teoriyi kabul eden insan o alandaki diğer bütün görüşleri reddetmiş olur

panpa benim şans yoktur derken kastettiğim bir maddenin sadece ve sadece bilim çevresinde hareket edebileceği eğer bu kurallar değişmez kurallarsa şans sadece senin denklemde ihmal ettiğin kelebek etkisidir şans

3-bilimin 100lerce olasılığı vardır ve her yerde her zaman sadece biri doğrudur
yani bu olasılık ya doğru ya yanlıştır sen hedefe bir ok attığında ya gitmiştir ya gitmemiştir

tanrı kavramı benim için kesinlikle metafizik içermiyor panpa ben burada mucizelerden söz etmiyorum ol deyince olduğunu söylemiyorum
ama bilimden bahsediyorum bir şeyin olması için gereken ortamdan bahsediyorum ortamın hazırlandığından bahsediyorum

@30 bekliyorum panpa ayrıca bunu sakın dini savunan bir insana karşı söyleme çünkü "insan çıkarına hizmet eden bişey olduğunu" cümlesi dinin insanların çıkarına olduğu görüşünü doğrular zaten teistler dinin insan çıkarına hizmet ettiğini düşünür *