-
1.
+13 -4aramizdaki husumeti tartisacagiz.Tümünü Göster
semavi dinlere veya baska dinlere inananlar bir zahmet gibtir olup gitsin, bu baslik yukarida saydigim görüslere sahip insanlarin tartismasi olacaktir.
kisaca --- wiki'den alinti modu on ---:
ateizm: ya da Tanrıtanımazlık, tüm tanrılara ve ruhsal varlıklara olan metafizik inançları reddeden ve var olan gerçekliği inanç yoluyla açıklamayı kabul etmeyen bir felsefi düşünce akımı. Bu akımın takipçilerine ateist denir (son cümle benim notum).
deizm: yaradancılık, tüm dinleri reddeden ancak Tanrı'nın varlığına inanan inanç şeklidir. Dinler reddedildiği için peygamberler, kutsal kitaplar, sevap, günah, ibadet, ahiret, cennet, cehennem, melek, cin ve şeytan gibi kavramların hiçbirinin deizm inancında yeri yoktur. Sadece evreni ve doğa kanunlarını koyan, bunun ardından evrene ve insanlığa hiç bir müdahalesi olmayan Tanrı'ya inanılır. Bu tek inancın kaynağı, dolaysız yoldan algılarımızla doğaya ve insanın yapısına duyulan hayranlık ve bunları bir yaratan (Tanrı) olması gerektiğine olan inançtır. Bu akımın takipçilerine deist denir (son cümle benim notum).
agnostisizm: bilinmezcilik ya da bilinemezcilik; Tanrı'nın ve evrenin nereden türediğinin bilinmediğini veya bilinemeyeceğini ileri süren felsefi bir akımdır. Bu akımın takipçilerine agnostik veya bilinemezci denir.
--- wiki'den alinti modu off ---
öncelikle benim ne oldugumu belirteyim. 26 yasindayim, bir cok türk gibi müslüman bir sülalenin cocugu olarak dünyaya gelmis, beyni bu dogrultuda yikanmis ve egitilmis, bir kac sene öncesine kadar da namazinda niyazinda olan bir bireydim. bundan 7 sene öncesine kadar namaz falan kilmayan, anca cuma'dan cumaya bunu hatirlayan, oruclarimi tutan orta halli bir müslümanken ansizin dini daha da arastirma ve desme istegi dogmustu, bu bakimdan dinin tartismasiz tek kaynagi olmasi gereken kuran-i kerim'in türkce mealine basvurdum, bunu tam iki kez bastan sona ayrintili sekilde okudum ve mümkün mertebe anlamaya calistim. o zamanki 18-19 yaslarindaki dinle yogrulmus kafa, kuran'i okurken sanki yazilanlardan hayretler icerisinde etkilenme ve hayran kalmaya sartlanmisti ki "mucizeler" diye tabir edilen kesitleri sartsiz sekilde - belki de zorlama yoluyla da - kabullenirken ayni kitabin icerdigi - benim su anki görüsümce - mantiksizliklari, cifte standartlari, bir cok baska kitapta ve hikayede bulunan cocuksu miteolojik hikayeleri vesair es geciyordu. ben bu mantiksizliklari ve carpikliklari burada saymayacagim, cünkü bu basliga davet ettigim kesim olarak zaten bu konuda hemfikiriz, baskalarina da kendimizi ifade etme kaygisi tasimiyoruz.
o zamanki ruh hali etkilendi ve namaza basladi, bunu üc bucuk yil boyunca da sürdürdü, ama ilk aylarda isteklice kilinan namaz ilerleyen aylarda daha rutin ve duygusuz bir hurafe haline gelmeye basladi. ilerleyen yillarda ise kopukluklar ve fireler olmaya basladi, bunun baslica nedeni dinde ve uygulamasindaki mantiksizliklari daha aydin bir kafayla kavramaya ve hazmetmeye baslamam vesair, ki yine burada hitap ettigim kesim olarak bunlarin ne oldugunu biliyoruz, uzatmaya gerek yok. belirtmem gerekir ki ben ayni zamanda bir fizikci adayiyim, masteri bitirmeye bir senem kaldi, bu alanda yillar yili ögrendigim seyler de su anki sahip oldugum görüslerin sekillenmesinde son derece büyük rol oynadi demekte fayda var.
ve gelelim bugünki halime; dinden ciktim mi ne oldum bunu söylemek zor. ama ne semavi dinlere ne de diger dinlere bir samimiyetim kaldi demek cok zor olmaz, o halde sanirim bir dine mensup degilim, kafa karigibligina gelin. su an ne düsündügüm yarinki düsüncelerimin teminati olabilir mi, bence bunu bile cevaplamak zor, ama yaratan bir güc oldugu inancindayim, fakat ayni zamanda bunun asla ve asla bilinen bilimsel yollarla aydinlanamayacagini, tek kanitin da bilimsel yollardan ögenilebilecegini kabul edersek hic bir zaman mutlak bilgiye ulasamayacagimiz fikrinde olduguma göre yukarida tanimlara göre "deist" ve "agnostik" arasi bir yerde bulunmaktayim.
ben bu kaba ayrimlarin yapilmasi taraftari da degilim esasinda, bunlar gereksiz tartismalara da sürükleyebiliyor, ki burada dikkat cekmek istedigim hususlardan birisi de bu zaten. bu üc akimi bu sekilde ayirmak dogru mu? bence deizm ile agnostisizm bir sekilde harmanlanmis olmasi gerekirken ateizm bunlardan haliyle ayrisan bir akimdir, buraya kadar tamam.
bir diger husus ise, gecenlerde burada agnostik bir pic agnostisizm üzerine bir baslik acmisti, diger bir ateist pic "agnostikler, deistler züt korkusundan ateist olamayan korkaklardir" babinda bir cümle sarfetmisti, ki bu cümle beni bu basligi acmaya tesvik etti diyebilirim. yani ne diyordu ateist arkadas? bizim gibi "bilinemez/yaratici bir güc var ama dinler üstü" diyen kisiler bunu "ulan peki ya varsa, ve bu durumda öteki tarafta zütümüzden kan alirlarsa" diye yine de yari inanir sekilde "nolur nolmaz" diyerekten "garantiyi elden birakmayan" mantigiyla mi diyor?
ben bunu kesinlikle kabul etmiyorum, bir kere yukaridaki tanimdan da anlasilacagi gibi deistlerin inanci semavi dinlerde karakterize edilen bir tip tanriya degildir. yani ceza verecek, ödül verecek vesair. bunu bazi ateist bünyelere hatirlatmakta fayda var.
bunlar sadece ufak noktalar, bu konular üzerinde nice bilginler binlerce makale ve kitaplar yazdilar. ben buradaki ateist deist agnostik cemaate sesleniyorum, hodri meydan. atisalim.
özet: yok. aydin adam okur, sonra kendi düsünceleri sekillenir ve yazar, okumayan adam baskalarinin fikirlerine mahkum olarak kalir. -
2.
+1@2 sen belki de her akimin ve felsefenin ahlaki ve keyfi acidan hosuna gidenleri benimsiyorsun panpa, ama inanc olarak nerdesin?
-
3.
0@6 kendimi bir sinifa sokmaya calismiyorum, dikkatli okursan aslinda bunu da tartismaya aciyorum, bu sinif ayrimlarini kismen cok kaba kismen carpik oldugunu ve gereksiz tartismalara zütürdügünü düsünüyorum.
-
4.
0@10 eyvallah panpa, saygi duyarim.
-
5.
+3@12 elbette cok sakat bir düsünce panpa, ki zaten - kuran'i baz aliyorum - anlatilan yöntemler de son derece tuhaf. mesela yanarken cildimiz acilar icinde yanginlara yenik düstükce sonsuz eziyeti saglamak adina cildin tekrardan yenilenmesi, ve bu sürecin ebediyyen tekrarlanmasi. bunlar bir tanrinin agzindan cok ümmetini bir düzene sokmaya calisan bir lider (peygamber) agzina benzemektedir.
-
6.
0@15 panpa zütümüzden kan aliyorlar kan * kuantum fiziginin amina koyyum. ama dedigin gibi cok seviyorum lan.
-
7.
0@20 panpa kesinlikle katiliyorum, ki söylediklerin sanirim ateist deist agnostik bilmem ne demeden hepimizin hemfikir olacagi bir nokta zaten.
-
8.
+1@23 sen gelme ulan ayi
-
9.
0@18 kac yasindasin lan sen, kafan niye basmasin pic.
-
10.
+1beyler dindarlar ciksin lan bu basliktan. @1'de edeplice gelmemenizi rica ettik zor kullandirtmayin adama.
-
11.
+2@33
"şimdi ben düşününce agnostiklik ve ya deistliği mantıklı bulmuyorum şimdi bilinip bilinmeyeceğine inanmak gibi bir şey olmaz " diyorsun da "bilinemez" görüsü bir inanctan ziyade bir algilamadir. Sen buna bir cesit inanc diyorsan cok yanlis görüstesin. "Bilinemez" demek bence mutlak diye tabir edebilecegimiz gercege en az inanmak kadar yakindir. hatta daha fazla.
yine yenilemekte fayda var ki deizmdeki yaratan olgusu semavi dinlerdeki veya baska tek tanrili dinlerdeki tanri karakteristigini tasimak mecburiyetinde degildir. Bunu "deizm deyince yaratıcının bir amacı olması lazım hadi bir amacı yok diyelim insanlar dinler arası savaşmış etmiş kendi dinlerini yüceltiş filan aga bunları yarattıysan ilgileneceksin hayır din yok takılın kafanıza göre diyecen ya da ilgilenecen adam gibi din min olmasın birileri çısın diğer insanlardan faydalansınislam için değil bu dediğim bozulmuş ve uydurma dinler için yani 2 sinide mantıksız buluyorum" dedigin kisma binaen söylüyorum. sen bu cümleleri israrla kendi islami acindan sekillendirmeye ve aciklamaya calismakta diretiyorsun.
bir müslüman mutlak güc sahibi allah'a inanir, allah'in sifatlarinin bir kismi da kuran'i kerim'de belirtilmistir, tartisilmazdir, ama deist bir insan icin tartismasiz olan tek sey mutlak bir yaratan güc olmasidir. adini sen koy, tanri, allah, enerji bütünü vesair. ama özellikleri tartisilir, mesela yaratma amaci, mesela maddi hayata ne kadar müdahale ettigi, ya da gercekten böyle birseyden bahsetmenin anlamli olup olmadigi...
inancli bir kisi oldugun belli, benim de kildigim namazi sorgulamissin bilip bilmeden. ben her hareketimde samimiydim, samimiyetimle bagdasmayan seye yüz ceviririm. ben yillarca cesitli arastirmalari ve istisareleri gereken kesimlerle fazlasiyla yaptim, kendimi bir odaya izole edip durduk yere sogumadim, bunu anlamanda fayda var.
"stephen havking daha zütünü yıkayamıyor." gibi terbiyesiz veedepsiz bir kelimeyi sarfeden bir insanla aslinda daha neyin tartismasi yapilir bilemiyorum. adam asrin en önemli bilginlerinden, fiziki noksanlariyla dalga gecmek ne kadar assagilik bir hareket. -
12.
+1@52 senin gibi liselinin dassagini yiyim panpa
-
13.
0@84 espri anlayisini gibiyim senin
@87 yerim
@88 tamam panpa -
14.
-1dindarlar, sizlere israrla bu basliktaki tartismaya katilmanin anlamsiz olacagini söyledik, ama ne var ki kendi pencereniz acisindan hala bir ugras bir ikna kaygisi sezilebilmekte. konu ateizm vs. deizm vs. agnostisizm ücgeni arasinda hedeflenmisken gene getirdiniz din vs. digerlerine. konu bu degil amina koduklarim.
-
15.
+2@100 arkadasin yazdiklarina cogunluk olarak katiliyorum, yalniz zaman kavrami olayina cok fazla takmamali bence. unutmamamiz gerekir ki zaman izafidir, yani semavi dinlerce kainat, insanoglu adina yaratilmis olsa dahi allah'in insanlar yaratilana kadar milyarlarca sene "beklemis" olmasi mantiksiz bir bakis acisidir bence. zaman dedigimiz kavram allah emrinde, allah'in istegine göre akmaktadir. statik duran insanogluna göre hissedilen tekdüze akan zaman, bu izafi boyutu bizzat yaratmis olan allah icin bir sınırlama olarak görülmemelidir kanimca. bu görüsü bir deist olarak savunuyorum.
-
16.
0@102 cünkü kitaplar "size anlayacaginiz dilden bunlari indirdik" babinda seyleri iddia ediyor panpa. mesela kuran'da en azindan bir tane "biz size bu ayetleri anlayacaginiz arapca indirdik" anlaminda ayet mevcut.
-
17.
0@127 panpa güzel diyorsun da kimse kimsenin fikrinden haberdar olmayacaksa herkes havaya konusur, ortaya bir sonuc cikmaz. zaten olacak sey degil bence. söyle düsün: ilk cag yani ilkel insanlarin fikirleri ne kadar komplikeydi, ne kadar ayrintiliydi? birisi topragi düzeltti, sonra digeri ilk tuglalari yerlestirdi, sonra bir digerleri tuglalarin üzerine yenilerini ekledi, öyle öyle bir bina insa olmaya basladi, hala insasi bitmemis bir bina.. Sahip oldugumuz fikirler de bence bu tugla/bina örnegi misali.. Fikirleri belli bir noktaya kadar istesek de istemesek de miras aliyoruz ve üzerine ekliyoruz ki gelecek nesiller de kendilerine has eklemeleri ve süslemelerini yapsin diye.. ne kadar da bagimsiz sekilde düsünmeye calissak da yeri geliyor, ya ahir zaman filozofundan ya birbirimizden öyle veya böyle etkileniyoruz.
herkes kendi has ve öz fikirlerine olsun ideali ne kadar orjinal ve güzel olsa da bir o kadar romantik ve ütopik. ama anliyorum seni. -
18.
0@132 yukaridaki söylediklerim aslinda "bilincli ve sorgulayan insan modeli" tiplemesine uyan seyler. bu konu basliktaki konudan biraz farkli da olsa ilginc bir konu, bagimsiz fikir sahibi olmak bence imkansiz, bir digerinin fikrini aldigin anda insanin kendi fikri ister istemez belli yönlere itilmeye basliyor. ya karsi fikir yönünde ya baska, ama mutlaka ve mutlaka fikir almak (okumak ya da ne taksa) kendi fikrini etkiliyor bir sekilde.
-
19.
+1@135 beynim ruhum ateist olmak istemiyor diye birsey yok, bir bireye ne mantikli geliyorsa o dogrultuda düsünür. öyle bir anlatiyorsun ki sanki ateizm bu saydigimiz akimlar icerisindeki son halka, mutlak sonuc ve gercek yol. öyle birsey yok, biri birinden dogru demek ne kadar sacmaysa sahsi egilimlerin ve fikirlerin olmasi da bir o kadar dogaldir, ama sen öyle bir yere getiriyorsun ki "deizm ve agnostisizm ateizmin yol yarisidir, ateizmin bebe halidir" diyeceksin neredeyse, ki diyorsun belki de.
dediklerine ben zaten @1'de aciklama yaparak aydinlik getirmisim, ya okumadan direk baslik üzerinden konuya daldin, ya da okudun ama anlamadin. 100 tane "ben deistim" diyen adam topla, bunlarin 99'u islam'da veya diger semavi dinlerdeki karakterize edilen tip tanriya inanmazlar. bu durumda cennet/cehennem-züt korkusu olayi da elenmis oluyor, onun icin iddian da yanlis. sahsim adina konusayim, deistligimin bir cesit züt korkusu ile zerre kadar alakasi yok, ki zaten ben bunu @1'de acikladim.
ayrica toplum baskisi falan yok üzerimde panpa, merak etme. -
20.
0@140 oo sen ekgibtin zaten panpa, bekleriz :P
-
tyler dursun annesinin namuusnu koruyor
-
ccc rammstein ccc günaydın diler 09 01 2025
-
kaç para ulan bi kadın
-
rasat o anani got deliginden
-
incisozluge foto yukleyemeyen
-
bu çocuğun fotosu ilk paylaşıldığında
-
gldm suku icin adlı yzrn mehdi iddiası üzerinee
-
elektrik çok büyük
-
kadıköyde inci yazarı gibtim
-
pgiboloji bozuk yeni sakinleştirici vuruldum
-
beter alinin yazar çıkması
-
7deliklitokmak tarafından sözlüğe el konulmuştur
-
para mal mülk zaten yok
-
mentalcel için intihar önerisi
-
ekşide türk değil türkiyeli basligini trende
-
duyduğunuzz en iyi küfürrler
-
spor yapan erkekler ve oğlanlar
-
lightbringer1881 günaydın nasılsın
-
beyler netflix dizi önerin
-
mobil uygulamamıza ne oldu
-
geçen gün hastende hemşire bir adamın
-
9000 den az başlığı olan üye
-
küfürlü başlıklarınız
-
44 0nline var
- / 1