ateistler deistler agnostikler toplaşın

aramizdaki husumeti tartisacagiz.

semavi dinlere veya baska dinlere inananlar bir zahmet gibtir olup gitsin, bu baslik yukarida saydigim görüslere sahip insanlarin tartismasi olacaktir.

kisaca --- wiki'den alinti modu on ---:

ateizm: ya da Tanrıtanımazlık, tüm tanrılara ve ruhsal varlıklara olan metafizik inançları reddeden ve var olan gerçekliği inanç yoluyla açıklamayı kabul etmeyen bir felsefi düşünce akımı. Bu akımın takipçilerine ateist denir (son cümle benim notum).

deizm: yaradancılık, tüm dinleri reddeden ancak Tanrı'nın varlığına inanan inanç şeklidir. Dinler reddedildiği için peygamberler, kutsal kitaplar, sevap, günah, ibadet, ahiret, cennet, cehennem, melek, cin ve şeytan gibi kavramların hiçbirinin deizm inancında yeri yoktur. Sadece evreni ve doğa kanunlarını koyan, bunun ardından evrene ve insanlığa hiç bir müdahalesi olmayan Tanrı'ya inanılır. Bu tek inancın kaynağı, dolaysız yoldan algılarımızla doğaya ve insanın yapısına duyulan hayranlık ve bunları bir yaratan (Tanrı) olması gerektiğine olan inançtır. Bu akımın takipçilerine deist denir (son cümle benim notum).

agnostisizm: bilinmezcilik ya da bilinemezcilik; Tanrı'nın ve evrenin nereden türediğinin bilinmediğini veya bilinemeyeceğini ileri süren felsefi bir akımdır. Bu akımın takipçilerine agnostik veya bilinemezci denir.

--- wiki'den alinti modu off ---

öncelikle benim ne oldugumu belirteyim. 26 yasindayim, bir cok türk gibi müslüman bir sülalenin cocugu olarak dünyaya gelmis, beyni bu dogrultuda yikanmis ve egitilmis, bir kac sene öncesine kadar da namazinda niyazinda olan bir bireydim. bundan 7 sene öncesine kadar namaz falan kilmayan, anca cuma'dan cumaya bunu hatirlayan, oruclarimi tutan orta halli bir müslümanken ansizin dini daha da arastirma ve desme istegi dogmustu, bu bakimdan dinin tartismasiz tek kaynagi olmasi gereken kuran-i kerim'in türkce mealine basvurdum, bunu tam iki kez bastan sona ayrintili sekilde okudum ve mümkün mertebe anlamaya calistim. o zamanki 18-19 yaslarindaki dinle yogrulmus kafa, kuran'i okurken sanki yazilanlardan hayretler icerisinde etkilenme ve hayran kalmaya sartlanmisti ki "mucizeler" diye tabir edilen kesitleri sartsiz sekilde - belki de zorlama yoluyla da - kabullenirken ayni kitabin icerdigi - benim su anki görüsümce - mantiksizliklari, cifte standartlari, bir cok baska kitapta ve hikayede bulunan cocuksu miteolojik hikayeleri vesair es geciyordu. ben bu mantiksizliklari ve carpikliklari burada saymayacagim, cünkü bu basliga davet ettigim kesim olarak zaten bu konuda hemfikiriz, baskalarina da kendimizi ifade etme kaygisi tasimiyoruz.

o zamanki ruh hali etkilendi ve namaza basladi, bunu üc bucuk yil boyunca da sürdürdü, ama ilk aylarda isteklice kilinan namaz ilerleyen aylarda daha rutin ve duygusuz bir hurafe haline gelmeye basladi. ilerleyen yillarda ise kopukluklar ve fireler olmaya basladi, bunun baslica nedeni dinde ve uygulamasindaki mantiksizliklari daha aydin bir kafayla kavramaya ve hazmetmeye baslamam vesair, ki yine burada hitap ettigim kesim olarak bunlarin ne oldugunu biliyoruz, uzatmaya gerek yok. belirtmem gerekir ki ben ayni zamanda bir fizikci adayiyim, masteri bitirmeye bir senem kaldi, bu alanda yillar yili ögrendigim seyler de su anki sahip oldugum görüslerin sekillenmesinde son derece büyük rol oynadi demekte fayda var.

ve gelelim bugünki halime; dinden ciktim mi ne oldum bunu söylemek zor. ama ne semavi dinlere ne de diger dinlere bir samimiyetim kaldi demek cok zor olmaz, o halde sanirim bir dine mensup degilim, kafa karigibligina gelin. su an ne düsündügüm yarinki düsüncelerimin teminati olabilir mi, bence bunu bile cevaplamak zor, ama yaratan bir güc oldugu inancindayim, fakat ayni zamanda bunun asla ve asla bilinen bilimsel yollarla aydinlanamayacagini, tek kanitin da bilimsel yollardan ögenilebilecegini kabul edersek hic bir zaman mutlak bilgiye ulasamayacagimiz fikrinde olduguma göre yukarida tanimlara göre "deist" ve "agnostik" arasi bir yerde bulunmaktayim.

ben bu kaba ayrimlarin yapilmasi taraftari da degilim esasinda, bunlar gereksiz tartismalara da sürükleyebiliyor, ki burada dikkat cekmek istedigim hususlardan birisi de bu zaten. bu üc akimi bu sekilde ayirmak dogru mu? bence deizm ile agnostisizm bir sekilde harmanlanmis olmasi gerekirken ateizm bunlardan haliyle ayrisan bir akimdir, buraya kadar tamam.

bir diger husus ise, gecenlerde burada agnostik bir pic agnostisizm üzerine bir baslik acmisti, diger bir ateist pic "agnostikler, deistler züt korkusundan ateist olamayan korkaklardir" babinda bir cümle sarfetmisti, ki bu cümle beni bu basligi acmaya tesvik etti diyebilirim. yani ne diyordu ateist arkadas? bizim gibi "bilinemez/yaratici bir güc var ama dinler üstü" diyen kisiler bunu "ulan peki ya varsa, ve bu durumda öteki tarafta zütümüzden kan alirlarsa" diye yine de yari inanir sekilde "nolur nolmaz" diyerekten "garantiyi elden birakmayan" mantigiyla mi diyor?

ben bunu kesinlikle kabul etmiyorum, bir kere yukaridaki tanimdan da anlasilacagi gibi deistlerin inanci semavi dinlerde karakterize edilen bir tip tanriya degildir. yani ceza verecek, ödül verecek vesair. bunu bazi ateist bünyelere hatirlatmakta fayda var.

bunlar sadece ufak noktalar, bu konular üzerinde nice bilginler binlerce makale ve kitaplar yazdilar. ben buradaki ateist deist agnostik cemaate sesleniyorum, hodri meydan. atisalim.

özet: yok. aydin adam okur, sonra kendi düsünceleri sekillenir ve yazar, okumayan adam baskalarinin fikirlerine mahkum olarak kalir.

ilahi bir güç insanların okuması ders alması için bir kitap yazsa nasıl yazardı? nelerden bahsederdi? hangi üslupla yazardı? kitabın edebi özellikleri nasıl olurdu? bu soruların kesin bir cevabı olmamakla birlikte tahmin yürütebiliriz. mesela benim tahminlerim şöyle:
-tüm insanlar eşittir, kölelik geçerli değildir.
-diğer insanlara iyi davranınız, size yapılmasını istemediğiniz bir şeyi başkasına yapmayınız.
-güzel ahlaklı olun, hayvanlara iyi davranın, çevreyi koruyun.
-çalışkan olun, çalışkanı severim.
-insanları öldürmeyin, hayvanları sebepsiz yere öldürmeyin, onlara işkence etmeyin, hırsızlık, tecavüz, gasp kötü şeylerdir aklınızdan bile geçirmeyin.
-her ne kadar tanrı olarak sizin ibadetinize ihtiyacım olmasa da beni tanrı bilin saygısızlık yapmayın.
-yönetim şekliniz hususunda herkesin katılımcı olduğu bir sistem öneriyorum.
-(tarihten yukarıdaki konular hakkında güzel örnekler verilir)
-kitabın inandırıcı olması için bilim ve teknoloji konusunda daha sonra keşfedilecek bariz birkaç örnek verilir.
(biz suyu iki tane birden ve bir tane sekizden yarattık, bilin ders alın diye.
ey inananlar! denizlerin ötesinde ikisi birbirine ince bir boğazla bağlamış büyük bir kıta vardır, onu gidin yerleşin diye yarattık.
insanlarım, bilin ki gökteki yıldızlar da birer güneştir, yalnız daha uzaktadırlar.)

kuranın muhafazid bin abdullah ve arkadaşları tarafından yazıldığının (bence) delilleri:
-peygamberin kiminle evlenip kimi boşayacağı gibi gereksiz konulardan bahsetmesi.
-kuranın bir yerinde "ak" denilen bir konuya daha sonra "kara" denmesi.
-konularda çok sayıda gereksiz tekrar olması.
-evlat edinmenin yasaklanması (niye?)
-nahl 101 (biz bir âyeti değiştirip yerine başka bir âyet getirdiğimiz zaman -ki allah neyi indireceğini gayet iyi bilir- onlar peygamber'e, "sen ancak uyduruyorsun" derler. hayır, onların çoğu bilmezler.)
-tebbet suresinde ebu leheb'e lanet edilmesi.
-kitabın edebi bir değerinin olmaması. konudan konuya atlaması. başının sonunun belli olmaması. bu kitap bir yayıncıya basılması için gönerilmiş olsa edebi yetersizlikten dolayı hemen reddedilirdi.
-ilk ayetin "oku" olmasına rağmen muhafazid bin abdullahın okuma öğrenmemesi veya okuma bilmediğinin iddia edilmesi.
-kadınların ikinci sınıf insan olması.
-ibrahimin çocuklarının sayısının ve isimlerinin bir türlü doğru düzgün verilememesi.
-ibrahimin çocuğunu kesmeye çalışmasının takdir edilmesi.
-inanmayanların öldürülmesinin teşvik edilmesi.
-çok fazla sayıda ve olmayacak şeyler üzerine yemin edilmesi.
-her şey için bir, bilemedin iki şahit yeterli olurken, zina için penisin vajinaya girdiğini, aradan ip geçmediğini gören 4 şahit gerekmesi. bu şahadetin olabilmesi pratikte mümkün mü?
-tanrının varlığı için hiç bir müsbet delil gösterilmemesi. bu yüzden kafası iyi çalışan, gerçeklere her zaman şüpheyle bakan, bilimsel akla sahip olan insanlar tanrının varlığını görememesi. sanki tanrı "müsbet bir delil göstermeyeyim, herşeyi müphem bırakayım, bu pekekentler (kafası çalışan şüpheciler -skeptikler) inanmasın, ben de onları cehenneme atayım. her lafa inanan tipler de cennete gidiversin." diye düşünüyor.
-dinin önce bir kasabaya gönderilmiş olması, daha sonra işler büyüyünce evrensel olduğunun iddia edilmesi.
-kitaptaki ifadelerin farklı yorumlanmaya çok müsait olması.
-geldiği zamana göre devrimsel değişiklik getirecek ahlaki ve sosyolojik değişiklikler içermemesi. (demokrasi, insan hakları, köleliğin kaldırılması vb... )
-cennetteki ödüllerin çok kısıtlı olması (yiyecek-içecek, ciks. başka?)
-insanların yaptıkları sonlu sayıda hata yüzünden cehennemde sonsuz işkenceye maruz kalması.
-islam dışı kişilerden erkek olanlarının öldürülmesinin, mallarının gasp edilmesinin, karısına tecavüz edilmesinin, karısının ve çocuklarının köle yapılmasının normal karşılanması.

son olarak aklımda şu soru var tanrı dünyayı yaratmadan önce ne yapıyordu?

big bang oncesinin olmadigindan defalarca bahsedilmis. halbuki ne alakasi var tanrinin zamanlar ustu, mekanlar alti, akillar otesi bir varlik olmasiyla bu sorunun? big bang oncesinden bahsedilmiyor ki. evren 13.7 milyar yasinda. dunya 4.5 milyar yasinda. ortada bir 9.2 milyar yillik bekleyis var mi, var (insert devlet bahceli 40 yapar esprisi). devam edelim, ilk humanoidler birkac milyon yil yasinda. homo sapiens 250 bin. afrikadan cikip yayilmasi 50-100 bin. uygarlik 6-8 bin. ibrani dinler 3 bin. islamiyet 1400. benim olan biteni okuyup duruma vakif olusum 20 falan.

13.7 milyar eksi 1400 ne ediyor guzel abicim, aslan abicim? yine 13.7 milyar ediyor. allahin bir mucizesi iste. ne oldu onca sure? ne manasi var bu bekleyisin?

burada "allah ne yapti o kadar zaman, gibilmadi mi" diye sormuyoruz ki. ben ne diye empati kurayim, kendine meleklerden bir krallik, bir hiyerarsi yaratmis zaten zeus misali, vur patlasin cal oynasin takilirlar 9.2 milyar yil. yahut ister o arada zamanin ustune cikar, ister kozmik bir kis uykusuna yatar, alarmi da mo 3000'e kurar.

burada sorun, "allah evreni insan icin yaratti" onkabulunden hareket edersek bu bekleyislere acayip acayip bahaneler bulmamiz gerektigi. oysa daha olasi bir ihtimal daha var -o da sevmek mi dersin- onkabulun yanlis olabilecegi.

ama 1000 yillik ptoleme ogretisinin aksine ve kilisenin olumcul baskisina ragmen gokyuzunun dunya etrafinda degil de dunyanin gunes etrafinda dondugu sonunda anlasildiginda yikilmayan bu onkabul, gunes sisteminin de otesi kesfedildiginde, andromedanin ayri bir galaksi oldugu ve akabinde bizimkisi gibi milyarlarca galaksi oldugu ogrenildiginde, dunya yasinin 6000 degil onun neredeyse 750 bin kati oldugu saptandiginda, insandan once insana cok benzeyen turlerin yasamis oldugu ogrenildiginde yikilmayan bu onkabuller simdi niye yikilsin di mi?

siradan bir galaksi kumesinin siradan bir galaksisindeki en dandik, kirasi en dusuk dis kollarindan birinde hicbir ozelligi bulunmayan bir gunesin etrafinda donen kaya parcasinda, milyar yil pek bir sey yokken sayisiz canli turunun hortlayip bunlarin yuzde 99.9'unun daha hominidler ortada yokken perisan olup gitmesine, ardindan gelen insanimsilarin dallanip budaklanip ancak sadece homo sapiens turunun hayatta kalmasina, sayisiz kusak boyunca yasanilan binbir felakatten ve yok yere yitip giden onca bireyden sonra millet sehirler kurmus, felsefeye bilimlere baslamis ve halihazirda bir suru degigib din ortada uzun suredir bulunmaktayken gercek yaraticinin assolist gibi gec vakitte ortama tesrif etmesine (o da oyle millete gorunerek falan degil pgibopat adamlari oz cocuklarini kurban etmek amaciyla daglara cikartip son anda "saka la saka, ben seni tuttum" diye ic ses dalgalari gondererek), gonderdigi kitaplarin ve ayni kitabin icindeki degigib bolumlerin birinin digerini tutmamasina (edit: kitaplar tamamen farkli demiyorum, onemli bir takim kisimlari farkli hatta zit diyorum, ornegin eski ahit yeni ahit arasindaki tanri tasviri farki, kuran-incil arasindaki isa'nin dogasi hakkindaki farklilik), bircok vahsi uygulamayi engellemeyi birak ovup emretmesine, buyuk zarari olmayan bircok seyi ise 10 emirine girecek kadar onemsemesine, o tarihlerde yasayan birinin bilemeyecegi hicbir ama hicbir seyi soylememesine, butun bunlarin ve sadece 45 milyari teorik olarak gorulebilir olan 80 milyar igib yili capina sahip evrenin amacinin seytanla girdikleri sidik yarisinin sonucunu belirlemek icin yapilan bir reality show oldugunu aciklamasina, bu showun bitiminde de fani insan omrundeki davranislar uzerinden -sanki o davranislarin mutlak sorumlulugu o bireyin ozgur iradesindeymis gibi- sonsuz, tekrar ediyorum sonsuz ceza veya odule dayali akilalmaz bir adalet anlayisina gore puanlanacagimiza ve daha milyon tane baska bronz cagi abukluguna ve tutarsizligina en fantastik bahanelerle en olmayacak aciklamalari buldunuz, ockham'in usturasiyla kendi kendinizi lobotomi yaptiniz, iciniz rahatti da bir bu kalmisti, onu da zaman-mekan deyip hallettik mi?

nasil batiyor bu kole zihniyeti, bu akil ziyani, bu sonu gelmeyen ve nesillerce tekrarlanan beyin yikama, kirmizi haplarla dolu bu matrix dunyasi; nasil batiyor yukardaki sorularin ve daha sorulabilecek binlerce sorunun bu kadar insana batmamasi; biraz batsa dahi "ne yani ateizm daha mi mantikli sanki"yle * o guzelim merakin baslar baslamaz oldurulecek olmasi beni nasil olduruyor anlatamam. christopher hitchens gibi alkolik olmaktan baska caresi yok, aksi halde bu herifler mutlu mesut hayatlarina devam ederken biz kendi kendimizi yiyip bitiricez. hemen bir leffe daha dikiyorum, kendi huzurlu matrix dunyama gecici lobotomimle daliyorum.

not : yazı bana ait değil ateist bir arkadaşın bloğunda paylaştığı bir yazıdır. yazıyı bu başlığa uygun buldum ve paylaşmak istedim