ateistler deistler agnostikler toplaşın

qurmullah nickten belli panpa cortlatmışın kafayı sana iyi sabahlar

@71 -72 tamam panpalar ben yattım her neye inanıyorsanız ona emanet olun amk

@73 çok zekisin panpa, niicten çıkarım yaptın ya bitirdin beni, memleketin senin gibi adamlara ihtiyacı var, gibip çoğaltmak lazım seni.

tamam amk ben de yatıyorum sonra devam ederiz beyler size iyi sabahlar

vay amk. kırk yılda bir adam gibi tartışma ortamı olmuş ve ben yokum. şansımı gibeyim.

(çaktırmadan reserved) *

@33

"şimdi ben düşününce agnostiklik ve ya deistliği mantıklı bulmuyorum şimdi bilinip bilinmeyeceğine inanmak gibi bir şey olmaz " diyorsun da "bilinemez" görüsü bir inanctan ziyade bir algilamadir. Sen buna bir cesit inanc diyorsan cok yanlis görüstesin. "Bilinemez" demek bence mutlak diye tabir edebilecegimiz gercege en az inanmak kadar yakindir. hatta daha fazla.

yine yenilemekte fayda var ki deizmdeki yaratan olgusu semavi dinlerdeki veya baska tek tanrili dinlerdeki tanri karakteristigini tasimak mecburiyetinde degildir. Bunu "deizm deyince yaratıcının bir amacı olması lazım hadi bir amacı yok diyelim insanlar dinler arası savaşmış etmiş kendi dinlerini yüceltiş filan aga bunları yarattıysan ilgileneceksin hayır din yok takılın kafanıza göre diyecen ya da ilgilenecen adam gibi din min olmasın birileri çısın diğer insanlardan faydalansınislam için değil bu dediğim bozulmuş ve uydurma dinler için yani 2 sinide mantıksız buluyorum" dedigin kisma binaen söylüyorum. sen bu cümleleri israrla kendi islami acindan sekillendirmeye ve aciklamaya calismakta diretiyorsun.

bir müslüman mutlak güc sahibi allah'a inanir, allah'in sifatlarinin bir kismi da kuran'i kerim'de belirtilmistir, tartisilmazdir, ama deist bir insan icin tartismasiz olan tek sey mutlak bir yaratan güc olmasidir. adini sen koy, tanri, allah, enerji bütünü vesair. ama özellikleri tartisilir, mesela yaratma amaci, mesela maddi hayata ne kadar müdahale ettigi, ya da gercekten böyle birseyden bahsetmenin anlamli olup olmadigi...

inancli bir kisi oldugun belli, benim de kildigim namazi sorgulamissin bilip bilmeden. ben her hareketimde samimiydim, samimiyetimle bagdasmayan seye yüz ceviririm. ben yillarca cesitli arastirmalari ve istisareleri gereken kesimlerle fazlasiyla yaptim, kendimi bir odaya izole edip durduk yere sogumadim, bunu anlamanda fayda var.

"stephen havking daha zütünü yıkayamıyor." gibi terbiyesiz veedepsiz bir kelimeyi sarfeden bir insanla aslinda daha neyin tartismasi yapilir bilemiyorum. adam asrin en önemli bilginlerinden, fiziki noksanlariyla dalga gecmek ne kadar assagilik bir hareket.

gene gibildi başlık tartışmayı değil çemkirmeyi bilen mallar yüzünden yapıcanız tartışmayı gibeyim ben yatıyorum akşama uğrarım gene

@75 hahahasdhadsf

@55 budizmi anlatıyorsun heralde benim okuduğum bildiğim islam bu değil de

en önemli konu Tanrı varsa bizi neden bir sınava tabii tutmuştur. Böyle güçlü bir varlığın bizim sınavımıza ihtiyacımı var. Bu yoldan yola çıkarak Tanrın egoist olduğuna karar verebiliriz çünkü kendine bir varlık yaratır ve o varlığının ona inanmasını ona itaat etmesini bekler ve bununla tatmin olur buda Tanrıyı bana göre egoist yapmaktadır.

dünya tarihinin ilk tek tanrılı dini olan zerdüştlüktek i cennet cehennem gibi kavramlar ve onların tavsirleri incilde kuranda ve tevratta geçmektedir buda gösteriyor ki semavi dinler dediklerimiz insan uydurmasıdır

@78 stephen havking'le ilgili şaka yaptım canım benim. adamın taklidini adamın önüde biel yapmışlar ben sabahtan akşama kadar dal daşak muhabbeti yapılan inci'de konuya öyle samimi bir giriş yapmak isteyince senin gibi angut bir tavırla karşılanınca üzüldüm.bi gibtir git amk yobazı. tartışılmazmışda neymişmişde gibtir tak.

@75 şimdi gördüm yazdığını oç oğlu oç o nick ne ha ihl sözlük lan burası hoşaf qurmullah ne lan

@52 senin gibi liselinin dassagini yiyim panpa

@86 ben de liseliyim benim de dassağımı yer misin ?

@86 sağol panpa yatıyom şimdi tekrar görüşmek üzere hoşçakalın esen kalın

@36 stephen hawking için adam sakat ne anlar gibi yorumları çok aciz buluyorum bu adamın sakatlığını düşüncelerine zarar vermiyor. ayrıca bu günkü fiziğin bu noktaya gelmesini sağlayan kişiden bahsediyoruz. bütün bilim dünyası saygı duyuyor düşüncelerini dikkate alıyor ama siz çok bilirsiniz ya zaten. bu arada einstein panteisttir yani bir yaratıcaya inanmadığını kendi söylemiştir einstein'a göre tanrı evrenin kendisidir. tanrı zar atmaz derken bahsettiği budur. her şey evrenin koşulları fizik kuralları dahilinde olur. hiç bir şey tesadüfen ya da şans eseri olmaz der. stephen hawking'in tanrı ile ilgili söylediği şeylerde aynı bu şekildedir sonradan görüşleri evrenin oluşması için tanrıya gerek kalmadığını söyler al bu da diğer videosu http://www.youtube.com/watch?v=Ryf3W0fA_zE

herkes gitti mi amk

gittiler galiba

ben de bir kaç düşüncemi paylaşıp gidiyorum o zaman

1-en önemli konu tanrı varsa bizi neden bir sınava tabii tutmuştur. böyle güçlü bir varlığın bizim sınavımıza ihtiyacımı var. bu yoldan yola çıkarak tanrın egoist olduğuna karar verebiliriz çünkü kendine bir varlık yaratır ve o varlığının ona inanmasını ona itaat etmesini bekler ve bununla tatmin olur buda tanrıyı bana göre egoist yapmaktadır.

2-dünya tarihinin ilk tek tanrılı dini olan zerdüştlüktek i cennet cehennem gibi kavramlar ve onların tavsirleri incilde kuranda ve tevratta geçmektedir buda gösteriyor ki semavi dinler dediklerimiz insan uydurmasıdır

3-dine göre tanrı her şeyi bilmektedir. o zaman tanrı her şeyi biliyorsa (geçmiş, gelecek vs ) o zaman geçmiş ve gelecek yaratılış anından itibaren belli demektir. belli olan bir şeyi değiştirmek için
peygamber kitap göndermeyi insanı sınava tabii tutmanın ne mantığı vardır.

4-jean paul sartre’a göre, ‘’tanrı varsa bile ona savaş açıp yok etmeye çalışmalıyız, çünkü o bizim özgürlüğümüze engeldir. tanrı varsa bile, eğer iddia edildiği gibi adilse, hür irade verdiği ve istediğini seçme yeteneğiyle donattığı kullarından, bu yeteneği kullanma hakkını esirgememelidir. o zaman kendisi iyi niyetli ve adil olmaz. gaddar, despot ve adaletsiz olur’’