ateistler bu başlığa gelsin bi önerim var

@4 öyle bir gayem yok panpa maksat bilgilendirmek

muhabbeti nasıl devam ettiriyosun sonra panpa anlat bakayım

@72 zaten yokluğunu ispatlamak benim işim değil sen var diyosan sen ispatlayacan.

@73 işte bu klagib savunma. ben nerdeyim sen nerdesin? bu cümleyi söylediğin sürece ne felsefe sınırlarına ulaşabilirsin. ne de ergen ateizminden kurtulabilirsin. sizin probleminiz de bu.

edit: bu salak cümleye eşit salaklıkta bir cümleyle karşılık verilir; tanrı yoksa ateistler neyi inkar ediyor?

bu sınırlardan çıkıp benimle tartışabilecek misin?

tanrı ideası insanların varolmasından beri olan bir idea, monoteizm, politeizm, pagan. uzar gider.

"tanrı yok" gibi yeni bir fikirle çıkan sensin. ispat yükümlülüğü kimse? ispatsız gerçek olur mu?

ateizm aslında inanç dediğinde "yok hayır felsefe" diyorsunuz. elinizde ispat olmadan tanrı'nın yokluğuna inanıyorsunuz. delilsiz kabul varsa pek ala bu inançtır. dogmalarınız kendi inşa ettiğiniz şeyler üzerinden, yani ateist mantık üzerinden bir tanrı'ı eleştirmek. yani iki mantık alanı farklı kapsarlarda.

tanrısal mantık içinde tanrı ezeli ve ebedi, yaratıcı ve değiştirici.

ateist mantıkta zaten tanrı yok. olmayan şeyin eleştirisini nasıl yapacaksın?

ayırt etmeyi bilmiyorsunuz. kabullerinize gerçek diyorsunuz. bilimi manipüle ediyorsunuz.

bir şakirtin yaptığı "bak bu kuranda geçmiş, var" ile "bak burda evrim var demek ki tanrı yok" demek arasında zerre fark yok.

@70 sağol kardeşim hadi kal sağlıcakla *

bu baslikta sana ve tum ateist dini muridlerine ders olsun. okur okur ne kadar bagnaz,bos, zihnini -izm'lere kole yapmis onlara dogma olarak tapan ergenler oldgunuzu hatirlarsiniz *

@67 hala din diyor. tamam kardeşim haklısın gitmen için ne yapabilirim sıkıldım çünkü :(

ateistlik tanrı'nın yokluğu demek. dıbına koyayım sen tanrı'nın kötü olduğunu ispat edince onun yokluğunu ispat etmiş olmuyorsun ki?

tanrı'ya vasıf yükleyip sonra o vasıflar üzerinden bu tanrı olamaz diyorsunuz.

dıbına koyayım inanmadığın tanrı'yı zaten kafanda sen yaratıyorsun. vasıf atıyorsunuz. yani kimse tanrı'nın merhametli, eşit, adil ve tam tersi kötü olduğunu söylemiyor. tanrı var diyorlar. karşı teziniz olacaksa bu olsun. ondan sonra ateizm neden bir yere gelemiyor türkiyede.

dıbına koyayım dinciler de yobaz, ateistler de yobaz.

dindar, inanan, agnostik, panteist, deist kardeşlerimi tenzih ederim.

@57 mükemmel

@60 hala devam ediyorsun panpa :((

her müslüman diyene şakirt etiketi mi bunun adı? mı acaba

@63 mutsuz değilim sadece kandırılmış olmak koyuyor sen mutluysan devam et

@64 mutsuzsun hiç umudun yok insanlarında senin gibi olmasını istiyorsun kendini kandırma

@65 tamam panpa haklısın mutsuzum intiharın eşiğindeyim :( hadi byy

verdim şukunu @1

panpa sana saygı duyarım ama milleti yoldan çıkarmaya çalışma

tek argümanla, yıllardır insanların tartıştığı üzerine konferanslar paneller yapılan binlerce kitap yazılan ateizmi gibip attın. tebrik ediyorum.

@71 bak sadece ben degil @72'de seni fena haklamis ateist dini muridi sivilceli kardesim.))

tanri daha iyi olmali yada tanri varsa daha iyidir vs gibi sozler 'idealizm'e girer. yani kafanda bi 'idea' olusturursun madde'den bagimsiz olarak. ve bu idealari aklindan gecirdigin an 'tanri'yi kollarini acmis karsinda gorursun ateistim diyip ateist bile olamayan ozburuncu panpam. dinlerde kotuluk problemin atilacagi yer bellidir 'seytan'a atfedilir 'kotuluk' kavrami, sen onu asip direk zaten sonsuz rahman sahibi ve sonsuz iyi affedici olan allah'a nazire yapiyorsun bilincinde.. yani 'o'nun varligini bizzat kabul ediyorsun onla yetinmeyip zihninde tezahur ediyorsun..)

teistlige hosgeldin ozburun kardesim cok kolay vazgectin ateizm dininden bu sevindirici senin icin, hepiniz boyle dogruyu bulacaksiniz insallah * )

@82 tanri varsa ve iyiyse(burda bile idealastirip varligini kanitliyorsun tanrinin zaten) neden kotuluk var?

bu soru tanri varsa niye siyah renk var, niye uzun var, niye sisman var, niye guzel ve cirkin var demekle ayni.. dunya zitlarin birligidir.her zit olan sey kendini zittiyla tanimlar aslinda. senin 'iyi' dedigin seyi kotuluk olmadikca tanimlayamazsin. yani kisaca 'varolma' diye bisey olmaz! boslukta sallaniriz oyle. zaten tum dinlerde insanin kurtulusu kendine 'iyi'ye adamasiyla mumkundur ,sinav kotulugu altedip iyilikle taclanmaktir, yani seytani asip 'iyi tanri'nin cennetine girmektir, ademi atildigi cennete tekrar sokmaktir dini sembolik anlatista bu.kotuluk olmasa sinavda olmaz yani hayat olmaz! cennet anlatiminda bilinc farkliligindan bahsedilir yani tum karsitlarin asildigi onu bunyesinde eriten 'tanrinin kralligindasinizidir' cennette.bu da maddesel olmayan farkli bi yaratilisi isaret eder bu da gayet tutarlidir, maddeye baglanmanin tum dinlerde 'kotuluk' ve 'seytanin oyununa gelmek' olarak anlatildigini gorunce..

daha birsuru arguman uretebilirim ilk aklima gelen bunlar 'kotuluk problemi' asmasi cok kolay cok basit, felsefi diyemeyecegim bi zirvadir. felsefeyi azcik ucundan bilen herkes cok kolay bunu sacma oldugunu soyler ,materyalistlerler dahil *