ateistler bakın bakayım

93 buraya bak,

Maide-38. Hırsızlık eden erkek ve kadının, yaptıklarına karşılık bir ceza ve Allah’tan bir ibret olmak üzere ellerini kesin. Allah izzet ve hikmet sahibidir.

hırsızlık sayısı belirtilmemiş burada. kesin deniyor, niye uymuyorsunuz ayetlere amk bu ne biçim müslümanlık.

87 çok düz, çok benim dediğim doğrudur tarzı bi yorum bu yaa.. Elini esin dediğin hırsızın eli kesilmesi için kaç hırsızlık yapması hakkında bi fikrin varmı güzel kardeşim. Sürekli verdiğin iran örneğini bırak da bi azcık araştır şeri osmanlıd kaç kişinin eli kesilmiş hırsızlıktan.sen yorulma ben söyliim 6.600 yılda altı tane mi hırsızlık olmuş diosun. Bravoo..

75, ufak bir araştırma ile ebu leheb'in ve karısının muhafazid'e (aslında bu muhafazid'in iddiasıdır, olsun olmasın ne fark eder, ortada allah'tan gelen bir beddua var insan gibi) verdiği zararı öğrenebilirsin.

ayet kesmiyorum, bölmüyorum. bunu yapacak amaçta olsam sana ayet numarasını gönderip amacımdan sapmam(?)

"ayet uzun zaman sonra inmiştir"

ne ilginç değil mi muhafazid peygamber olduktan, gücü elinde barındırmaya başladıktan sonra bir nispetlenme, bir intikam duygusuyla yazılmışçasına gelmiştir ayet?

işte senin tanrı kabul ettiğini, tanrı kabul etmeme sebeplerimden sadece biri.
tanrılığını iddia ederken, ortaya bir torba insanlık döküyor.
bunu gerçek bir tanrı yazmış olamaz, insan sözü bu diyorsunuz.
öyle ya benim koskoca tanrım neden muhafazid'in yatak ilişkisini anlatsın bana, burada kıçımızı ateşten kurtarmaya çalışıyoruz halbuki...

edit: sorularlaislamiyet sitesi çok yararlı oluyordur.

sümerliler hakkında muazzez ilmiye çığın eserlerinide okudum en altta var görürsen ama ben yeterli şeyler göremiyorum çok hayal dünyalarına kapanıp gitmiş bu insanlar.

ben senin bildiğin kadarını unuttum evladım anladın mı? biz hiç şüphelere düşmedik.biz hiç yanılmadık biz hiç hata yapmadık demiyoruz sana

(bkz: http://www.incicaps.com/imag2350.jpg)
bunlar yeter mi yoksa biraz daha kütüphanemi çekip koyayım sana_?

ayet numaralarını yollayacağım editleyip.

bu benzerlik bir tanrı ve peygambere sahip olmakla kalmaz. bu konuyu biraz araştırmanı dilerim, zira tez niteliğinde olacak kadar uzun ve derin.
daha fazla bir benzerlik için sümer tanrılarına bak.
araplara islamiyet gelmeden önce, yüzlerce tanrı vardı ortalıkta dolaşan. şu zaman kabe olarak olarak bilinen kutsal yerlerinde özellikle dört tanrının putu barınmaktaydı. bunların en büyüğü ay tanrısı "elilah", allah ile ne kadar benziyor değil mi?
işin ilginç kısmı bugün islamiyetin sembolünde "ay" olması.
bunların ucu da hep sümerlere dayanıyor. bu konu da çok önemli, buna da bakabilirsin.

edit: ahzab/53

ayetin numarasını ve bana delikanlı.
dinlerin bütün kökeninde zaten bir tanrı ve tanrıya ibadet vardır. benzeyecek tabi ne olacak benzemeyip.m.ö dinlerde iyi ahlak var diye islamdada olmayacak mı?

@58, her cümlenin başına-sonuna bazıları yaz, öyle sıyrılırsın anca bu konudan.

tamam, geçelim bunu.
geri kalanı için ne diyorsun?
at gözlüğü mü takıyoruz?
allah kalp gözümüzü mü kör etti -"artık onların kulakları sağırdır, duyamazlar?"
karı kız tavlamak için marjinal mi takılıyoruz?
okumamış mıyız?
yanlış çeviriyi mi okumuşuz?
şakirtlerin yüzünden mi böyle olmuşuz?

biz hangi kategorideyiz sayın @58?

sana birkaç soru;

zerdüştlüğün islam'dan önce, iran'da ortaya çıkmış bir din ve islam'la birebir benzediğini biliyor muydun?
insanlığın başlangıcından şu zamana kadar binlerce din, milyonlarca tanrı geçmiştir; gerçek tanrı'nın allah olduğundan nasıl emin oldun?
kur'anda şu ayet gözüne çarptı mı: "bilin ki allah'ın elçisi akşam yemeği sonrası misafirlerin kendi evinde durmasından çok hoşlanmaz, onlar kördür" vs?
allah'ın evrene yolladığı kitapta ne işi var böyle ayetin?
mut'a nikahını biliyor musun?

soruları çoğaltabilirim dilersen.

turan dursunda bu iki yüzlü sahtekarların oyununa gelen değerli bi adamdı. ayrıca bekle caps koyuyorum kafamı çok bozdun sen.

dünyaya at gözlüğüyle bakıyorsunuz. empati kuramıyorsunuz.ön yargılarınızı yıkamıyorsunuz.
ben sana bilime inanma demiyorum ki sana.

@42, kur'an bilimseldir saçmalığını ortaya atan da billy shawn'dır, ne tesadüf, ne güzel.

edit: billy shawn ne lan ahah

@34 ya ne kuranı ya? kimin tefsirini okudun sen onu söyle bana. kaç kişiyi dinledin. nasıl yorumladın kafanda acaba? incili okudum diyo herif ya.küllen değişmiş kitabı okudum diyo.

63, tebrikler şuradakilerden bir farkın oldu da, sorularıma yanıtlar varsa ver ya da boş yere ahkam kesmeyelim. ayeti de yerleştirdim.

badteacher, bunları okuduğun halde gerçekleri göremiyorsan bu iman değildir, bu apaçık cehennem korkusudur, kusuruma bakma lütfen.

şu an antik dönemde olsaydık yüz tane tanrıya tapıyor olurduk ve muhtemelen zeus'un kudretinden sual olunmazdı. filozoflar konuşurdu, sen "ben onları da dinledim" derdin ama zeus'a inanmaya devam ederdin.

biraz kişiselliğe vurdum ama benim şu an anladığım budur.

allah resulunu koruyor efendii .. ayrıca bak ne diyo 2. ayette apaaçık müslümanlara ithaf ediyor:ne malı kurtardı onu neden kazandığı.. ayetleri kesme. başıyla ve sonuyla ver.

ayrıca bir dövme olayı falan yok benım bıldıgım uydurmadır. sadece aralarında sürtüşmeler olmuştur amcasıdır ayrıca ve islam düşmanı oldugunu apaçık dile getirmiştir. ayet hemen üzerine inmemiş uzun zaman sonra inmiştir.

@72, okudum, teşekkürler ama bir şey dikkatimi çekti; kur'anın özü demiştin. kur'an özü demek, kur'anda geçen bir ifadeyle "kur'andan başka kitaba gerek yoktur" demektir.
şimdi kalkıp hadislerden örnek vermen çok anlamlı -olmadı-
ikincil olarak, mut'a nikahı ayetler arasında yerini korumaktadır.
üçüncül olarak, allah'ın koyduğu yasayı dönemin ortaları kim kaldırmış?
günah değil mi bu?

hala gülüyorum @1 acaba inandıgın tanrı sana az da olsa akıl niye vermemiş o zaman araştırmadan atıp tutuyorsun. 2 kuran dedigin kitap insnaların kafasına göre yazdıgı bir kitap. okudugun zaman kendisiyle çelişen ayetler göreceksin. ve bu aradfa kuran tam degildir ekgibdir ayetleri. yüzlerce kuran var ama hiçbiri birbiriyle aynı d egil incil ile aynı aq. bana kuran dan bahsetme hangisin gerçek oldugunu bile bilmiyorsun

mut'a nın ne olduğunu biliyorum. cahiliyette mübah olduğu gibi i̇slam'ın ilk günlerinde de mübahtı. sonra nesh edilip yürürlükten kaldırırdı. tirmizi şöyle diyor: "mut'a nikahı i̇slam'ın ilk günlerinde idi. adam bir şehre gittiğinde kimse ile tanışmadığından orada kalacağı süre kadar bir kadınla evlenebilir. o da eşyasına bakar, muhafaza eder, işini düzene kordu." mut'a nikahının haram olduğuna dair ittifak vardır. rafiziler ile şiiler hariç bütün ulema haram olduğunu kabul ediyor.

ibn abbas, mut'a nikahının uzun zaman nesh edilmediğini söylüyordu. bilahare mensuh olduğunu kabul ederek ilan etti.

bir gün ibn al-zubeyr ile ibn abbas arasında mut'a nikahı hususunda ihtilaf oldu. ibn zübeyr, ibn abbas ta'rizen: "ne oldu bazı kimselerin gözü kör olduğu gibi basireti de kapandı. mut'a nikahının helal olduğunu söylüyor" dedi. çünkü ibn abbas hayatının sonuna doğru gözlerini kaybetmişti. ibn abbas, ibn zübeyr'e cevaben: "ne kadar kabasın! müttakilerin önderi olan allah'ın resulü'nün mut'a nikahına cevaz verdiğini gördüm" dedi. bundan anlaşılıyor ki ibn abbas neshden habersizdi, nesh durumunu öğrenince görüşünden döndü. sa'id bin cübeyr'den şöyle rivayet edilmiştir: "ibn abbas bir gün bir hutbe okudu dedi ki: mut'a nikahı leş, kann ve domuz eti gibidir" (al-fıkh ala'l-mezahib=)

@37; biliyor muydun hristiyan ve yahudiler de tıpkı senin inandığın gibi(inanmak istedikleri için değil- ha bazıları elbette buna inanmak isteyebilir) kur'an'ın, müslümanlar tarafından incil ve tevrat'tan kopyalanıp yazıldığını düşünüyorlar? onlar da bu yüzden kur'an, muhafazid ya da allah'ı sahte olarak nitelendiriyorlar ki kur'an içinde geçen emirler onları da neredeyse haklı kılıyor. bizim tanrımız bu kadar nefret dolu değil diyorlar vs.

edit: kur'anın her çevirisini okudum. hatmettim lan.

70, yahu görmüyor musun, burada apaçık dile getirilen şeylerden bir tanesi muhafazid'in misafirlerden çektiği(abartılı bir ifadeyle-kısa kesmek amacıyla) sen kalkıp allah'ın her şeyi bildiğini anlatmış yazar diyorsun?

peki muhafazid'in -kibarlık yapıyorum, hassas konu madem, istediği zaman istediği "eşini" yatağına alacağı neden yazıyor?

mut'a nikahına cevap vermemişsin, bilmeyen öğrensin, islamiyet'te zina yapmamak için belli bir ücret karşısında evlilik yapılır (ciks için) sonra boşanılır ve bunun bir günahı yoktur.

hadi herkes islamiyete..

edit: aklıma geldikçe editleyebilirim başka bir entrye taşınmazsa.

ebu leheb muhafazid'i çocukken dövmüş bir adamdır(muhtemelen akrabası, hatırladığım kadarıyla) ve muhafazid peygamber olduğunda, tanrı sözünden şüphe ettirecek şekilde şunu yazar:

"ebu leheb'in elleri kurusun, zaten kurudu" (tebbet suresi)

yahu senin aklın alıyor mu allah'ın resmen beddua okuyabileceği, tıpkı bir insan gibi?