ateistim soru sorun kardeşlerim

panpalar dinlerdeki simgeselligi bukadar anormal gormeyin, dinler obsesiftirler, inananlarin obsesif olmasını isterler. yok su kadar mun yak, su kadar rekat kil su kadar surayi yika bilmemne. bu konu zaten anormal karsilanmamasi gereken bi konudur

@63 organizatörün olması gerektiğini nereden çıkardın?

ya onu bırak bu mehdi dlc'si ne zaman gelecek. gelmedi gitti aq steamdan her gün bak bak bıktım artık bi ufak trailer yayınlasalar kabulüm

hala daha tartışıyonuz tartışmayın amk ne ateistler tanrının yokluğunu ispat edebilecekler ne de deist ve teistler varlığını ispat edebilecek boşa kürek çekiyonuz

@65 din icin yer yok.

Allah Allah

@60 sular her yerde her zaman karışır. sadece bazı yerlerde karışma hızı düşük olur. ama sonuçta her türlü karışır. karışmadığını savunmak bilime aykırıdır. o ayet mucize olmaktan çok kuranı çürütebilecek bir ayettir.

her şeyi allah yarattıysa allahı kim yarattı kafamda deli sorular kolayca çözemiyorum ben aşık olamıyorum :(

@65 sana kanıt olarak evrimi gösteriyorum. Peki sen bana seni bir yaratıcının yarattığına dair nasıl bir kanıt gösterirsin? Nüfus cüzdanımda din kısmı boştur; sende ne yazıyor? onu kim ve ne zaman yazdı? *

@67 bak hala buradasın; gibecem ananın seni sıçtığı yerlerini ... gibtir git ulan kuduz köpek

@68 birbirleriyle kıyasıya yarışıyorlar panpa :D hepsi mehdi benim diyor :D Bakalım ne zaman gelecek dlc :D

@69 amaç ispat değil ki zaten panpa. Ben burada allahın olmadığını ispatla uğraşmıyorum; aklınıza takılan şeyleri sorun diyorum * Allaha körü körüne bağlı için hayatında alabileceği en zor ve en radikal karardır zaten allahın yokluğunu kabul edebilmesi. Kasmıyorum bu yüzden *

@74 nasil karismamaktadir difuzyon oluyor iste kimi yerlerde daha az, kimi yerlerde daha cok.
Asil bilimsel olarak bunun olabilecegi kanitlandi.

http://kral4feropictir.si...=static_pages&name=au
bakarsan sevinirim *

https://www.youtube.com/watch?v=R9YjPYfOSOU

@74 Dünyaca ünlü Ana Britannica Angiblopedisi’ nin “Cebelitarık Boğazı” maddesini işleyen kısmına bakalım (cilt 3, sayfa 426):
“…Boğazda önemli bir su değişimi gerçekleşir. Doğu rüzgarlarınca engellenmez ise boğazın merkezinden doğuya doğru iki kol halinde bir yüzey akıntısı akar. Bu yüzey akıntısı su yüzeyinden yaklaşık 100 m. aşağıda batıya doğru akan daha yoğun, soğuk ve tuzlu bir akıntının üstünde yer alır. Böylelikle boğaz Akdeniz’ in giderek küçülen bir tuz gölüne dönüşmesini önler.”

@74 takılma o huur evladına, kafa buluyor sizle.

@72 lan züt, gibtirip gitsene konumdan

@81 inanmizoruy panpa

@81 ölünce bir bakteriye, bitkiye,herhangi bir canlıya ne olacaksa aynısı olacak. Bilincimiz beynimizle beraber ölecek. ölüm sondur. "Son"dan sonra diye bir şey zaten mantık olarak çökmüş bir argümandır. Ölümden sonra ne olacak sorusu, "Bir adam kulağını kaybettikten sonra ne duyacak" sorusuna eşdeğerdir

tesadüf olayını da şöyle daha iyi bir şekilde açıklayayım:

ağaçtan bir yaprak kopuyor, süzülüyor süzülüyor süzülüyor ve tam olarak yerdeki x noktasına düşüyor. sen şimdi x noktasını özel bir nokta olarak kabul edersen, o yaprağın o noktaya düşmesini de mucize olarak kabul edebilirsin. çünkü yer çekimi kuvveti, esen rüzgarın şiddeti, yaprağın yapısı, dünyanın dönüş hızı, ağacın yüksekliği gibi sayılabilecek milyarlarca minik detay, o yaprağın tam olarak o özel x noktasına düşmesi için bilinçli bir varlık tarafından mucizevi bir şekilde ayarlanmış gibi görülebilir. halbuki o x noktasının özel bir nokta falan olduğu yok ki. o da öylesine gibindirik bir nokta işte. bu yüzden bu saydığım yer çekimi kuvveti, esen rüzgarın şiddeti vs nin hiçbir ilginçliği kalmıyor. demek istediğim önemli olan o x noktasını özel bir nokta olarak belirleyip belirlememek. aynı, insanı özel olarak görüp görmemek gibi. eğer insanı özel olarak görmezsen ortada mucize ya da tesadüf olarak tanımlayabileceğin hiçbir şey kalmaz. yani çıkış noktanızda bir hata var. başta siz evreni veya insanı özel bir şey olarak kabul ediyorsunuz duygularınızı kullanarak. ama sizin duygunlarınızın gerçekleri belirttiğine dair hiçbir kanıt yok ki.

@81 işte bu inancınızdır dinlerinizi ortaya çıkaran * Öldükten sonra bir hiç olacağınızı kabul edememek! Bu ürkütüyor sizi * Bu yüzden tanrıyı da, cenneti de cehennemi de sizler yarattınız

Ya varsa diyenler için

1- Ben haklıyım(a durumu) veya haksızım(b durumu).
2-Ya benim kölem olacaksınız ya da olmayacaksınız.
3-B durumu geçerliyse ve siz benim kölem olmuşsanız, sadece yaşdıbınız biraz daha dertli geçmiş olur, ama kölem olmamışsanız sadece biraz daha iyi bir yaşam sürersiniz.
4-A durumu geçerliyse ve siz kölem olmuşsanız çok daha uzun süre yaşayacaksınız ama kölem olmamışsanız durumunuz oldukça vahim demektir.
5-Dolayısıyla benim kölem olmak daha rasyoneldir.

veya başka bir şekilde olasılık hesabı yapalım

1- Tanrı ya vardır ya yoktur.
2- inançlıları veya inançsızları cehenneme atan iki tanrı modelinden ikisi de doğru olabilir.
3- Tanrının olma ihtimali %50 iken olmama ihtimali de %50 dir.
4- Tarih boyunca 5000 den fazla yerel-genel din ortaya çıkmıştır.
5- Tanrı varsa bu 5000 dinin tanrısından herhangi birinin doğru olma ihtimali 1/5000 dir.
6- Hem tanrının varolması hem de kişinin doğru dini seçmiş olma ihtimali birbiri ile çarpılırsa herhangi bir dindarın haklı olma ihtimali ortaya çıkar. Bu da 1/10000 dir.
7- Bir ateist 1/2 ihtimalle haklı iken bir dindar 1/10000 ihtimalle haklıdır.
8- 2. maddeden, bir dindarın da cehenneme gitmesinin, bir ateistin de cehenneme gitmesinin doğru olabileceğini gördük.
9- Bir ateistin açık ara farkla haklı olma ihtimalini gördük (7. maddeden)
10- Dolayısıyla, ateist olmak daha rasyoneldir.

Kuranı okuyan zatann atatiyzz olur yhaaa diyen ergenlerdenmisin ?