ateistim lan

@72
@74'un soyledigine katiliyorum buyuk olcude... neden adalet olmak zorunda oldugunu dusunuyorsun... ben de onu anlamiyorum... hayat adil degil evet... birinin fakir dogmasi... otekinin zengin dogmasi bir planin parcasi filan degil... rastgele... yani adam fakir dogup, tak gibi bir hayat yasayip, 20 yasinda da kanserden olebilir... yazik olur... tek hayatini kotu bir sekilde yasayip bitmis olur...
bu adamin oldukten sonra adalet geregi guzel ve mutlu bir varolusa kavusacagini dusunmek, ancak iyi bir temmeni olabilir...
bana gore ise oldukten sonra boyle bir adalet saglanmayacagi icin... herkesin... bu hayatta mutlu bir hayat yasamasini saglamaya calismaktan baska care yok... mumkun oldugunca...

bir sorum var;
senin inancina gore bebek ya da cocuk yasta olenler cennette gidiyor yanilmiyorsam...
bu durumda ben elimden geldigince cocuk ve bebek oldursem... hayatimi buna adasam... bunu iyi bir niyetle (onemli olan niyet diyorsun ya)... cocuklarin cenneti garantilemeleri ve sonsuz huzura kavusmalari icin yapsam... bu durumda ben iyi bir sey yapmis olmayacak miyim? hatta bu yaptigim... yani onlarin cennete gitmesini saglamak, bir kisi icin yapabilecegim en iyi sey degil mi?

burasi bir test alani ise... ben kendimi feda ederek bu cocuklarin sinava girmeden cennete girmelerini saglamis oluyorum...
bir nevi kahraman bir fedai olarak kabul edilemez miyim?
hatta bunu yapmamanin tek sebebi... kendi cennete gidisinden feragat etmek istememen degil mi? yani bencilce bir duygu degil mi?

ben bu bahsettigim gibi asiri iyi niyetli... kendini hic dusunmeyen bir insan isem... senin inancina gore bebekleri niye oldurmemeliyim?

çokta gibimdedin panpa

@28 şöyle düşün: yaşamak muhteşem bir şey belli noktalara kadar sınırsız yaşıyorsun ve istediğini yapmakta serbestsin. fakat genel düşündüğünde çok kısacık. yani muhteşem bi oyunda bir anlık perde hayat dediğin. eğer sonrası olmasaydı bu dünyada iyi yaşayanlar yada kötü yaşayanlar karşılıklarını nasıl alacaklar. bu dünyada adalet yok. bu saatte yiyecek lokma için dışarıda olanlarda var. villasının banyosunda ikiz huurlarla duş alanda var. bu yüzden denkleştirme olmak zorunda

sonuçta kendi istekleriyle gelmiyorlar. kendi istedikleri hayatı da seçemiyorlar. fakat yaşarken istediklerini yapmakta serbestler. işte herkes kendi sahip olduklarıyla, kendi durumuyla, başına gelen olaylarla sınanıyor.

niye tartışalım panpa bizim dinimiz bana göre hoşgörü dini ister dinsiz ol ister allahsız beni bağlamaz kendi bildiğin gibi yaşa hayatını kardeşim

gel panpa. ilk soruyu soruyorum. ölümden sonra hayat olmasaydı dünyadaki milyon yılların arasında insan hayatının küçücük bir zaman dilimini oluşturması çok anlamsız olmaz mıydı sence de?

tamam kardeş gel otur bi soluklan

lan fellah falan değilim de cidden allah var.

herkesin ölüceği zaman, saniyesine kadar bellidir. senin öldürmemen onların o an öleceği gerçeğini değiştirmez. senin onları öldürüp öldürmeyeeceğin de zaten bilinir. ama insan oğlu vakıf değildir.

senin oları öldürüp öldürmemen onların cennete gideceği üzerinde bir etkisi olmaz. başkabir sebeple onlar ölür eğer kaderleri buysa.

sen allaha inanıyorum deyip bu çocoklarda cennete gitsin diye öldürüyorum işte ahahaha dersen allahın emrini yok saydığın için paradoks içine girmiş olursun. inandığınla yaptığın çelişir. hem allah a inanıp hem de çocuklar cennete girsin diye öldürmez onları, bir insan.

zevk almak duygusunu insan öldürerek tatmin eden bir ateist e ne engel olacak?

bir müslümanın temel olarak kabul ettiği şeyler vardır.
müslümanım diyebilmesi için allah ın her şeyi yarattığını, (ihtiyacı olmadığı halde) ondan dünyada hamd etmesi gerektiğini yaptığı her şeyde allah ın rızasnı gözetmesi gerektiğini insanlarla her zaman iyi ilişkiler içinde olması gerektiğini (hz. muhafazid sav in hayatı bu konuda emsaldir) komşusu açken tok yatmaması gerektiğini vs vs sayısız iyilik ve güzellikler emrettiğini yasakladığı şeylerde ise kendisi hakkında mutlak şer olduğuna inanır.

ikimiz de yer de durmuş gökyüzüne bakıyoruz ve hava kapalı. bulutlara doğru yükselirken sen 'bulutlara vardığmızda her şey bitecek sonrası diye bir şey yok' diyorsun. ben 'hava kapalı olduğu için ve bulutlara varmadan açılmayacağı için göremedeğimizi ve bulutların ötesinde bir şeyler yoksa mevcut dünya düzeninin olamayacğını savunuyor buna inanıyorum. bunu yaparken de yeryüzünden örnekler sunuyorum.

eğer kaderinde varsa ben veya başka bir vesile sana doğru yolu gösterecketir.

'gelenler nelgeseli' ni izlemeni, illuminati olaylarını kurcalamanı gibkofield in blogunu incelemeni tavsiye ederim. bunlar sağlam temellendirmler içeriyor. şeytanın amacını orata koyuyor.

senin de bana önereceğin temellendirme dökümanların varsa izlerim.

ateistsen tartışılacak bişide yok kardeş olmayan inanılmayan şeyin nesini tartışıyosn

@5 sabah sabah ne bu sinir canım benim tokmakçın iyi saydıramadı mı ?

ha bu arada be deistim.

hepimiz ateistiz

bizim yemege gel seni imana getirelim mubarek. pilavli.

@58 Asra yemin olsun ki insanlar hüsrandadır. Ancak birbirine sabrı ve hak'kı tavsiye edenler müstesna.

önemli olan çalmak eyleminin yanlış olduğunu kabul etmek. sen bunu kabul ettikten sonra yanlış olduğunu bile bile 1.örnekte ölüme kıyasen tercih edebilirsin. 2. örnekte yine şişmanın ölümüne neden olmak yanlıştır. bunu kabul ettikten sonra itip itmemek tartışlır. ama ben itmezdim.

toplumsal huzurdan bahsediyorsun. o zaman toplumsal huzuru bozmayan her şeyi yapmak mübahtır. toplumla alakası olmayan 5 10 evlik yayladaki insanları öldürmemem için beni engelleyici norm ne olacak?

@48 bunlar duruma gore degisir... oyle genel gecer 10 emir yazilamaz... her durumda nuans farklari olmasi kacinilmaz... o yuzden bir davranisin iyi mi kotu mu olduguna, o anki durumun kosullarina gore karar veririm...

@68 senin verdigin teorik ornekte parayi calan kisin adama zarar vermedigini %100 biliyoruz... eger hirsizlik yapan herkes bu kritere uyarsa toplumsal huzur bozulmaz... parasi calinanin huzuru bozuluyorsa, zaten ona zarar veriyorsun demektir... bu durumda da parasini calman yanlis olur...
zaten pratikte boyle bir durum olmasi zor... ona zarar verip vermeyecegini onceden bilmen imkansiz... cogu durumda zarar verecegini kabul edebiliriz... bu durumda genel bir kural olarak "hirsizlik yapmak kotudur" demek mantikli... ama "hicbir durumda mazereti olamaz" gibi kesin bir hukum mantikli degil... bazi durumlarda mazereti olabilir...

2 ornek;
1) silahli bir adam 2 kisiyi rehin aliyor. biri sensin... rehin alan kisi diyor ki "su yolda yuruyen adamdan 50 lira calmazsan diger rehini oldurecegim."
calar misin, calmaz misin?

2) koprunun uzerinde duruyorsun... altinda tren raylari var... yaninda sisman bir adam var... raylara 5 kisi baglanmis durumda... tren geliyor... durmazsa onlari ezecek... ama eger sen yanindaki sisman adami asagi itersen, o adam treni durduracak ve 5 kisinin hayati kurtulmus olacak...
iter misin, itmez misin?

insanların benim hakkımda ne düşündüğü umrumda mı eğer ölüp gideceksem. ancak ve ancak bu yaptıklarım için ödül veya ceza alacaksam yargılancaksam beni engelleyen bir şey olur.

çalmak başkasınn malına haksız el uzatmanın hiç bir geçerli mazereti olamaz. çalabilir diyorsa o zaman toplumsal huzur bozulur işte. kimse güvende olmaz. herkesin başkasına göre önemsemeyeceği bir şeyleri vardır bunlar çalınabilir ve mantıklı hale gelir.

bak sen islamı hiç bilmediği öğrenmediğin için mi bu yolu seçtin. yoksa red mi ettin. kafandaki soru işaretleri yönünde devam edelim.

@1 http://inciswf.com/1293185723.swf

@53 belirleyici kriter mantik... olmek istemiyorum... herkesin birbirini oldurdugu toplumda yasamak istemiyorum... dolayisiyla adam oldurmek kotudur (cogu durumda)... tecavuze ugramak istemiyorum... milletin birbirini zorla gibtigi bir toplum istemiyorum... dolayisiyla tecavuz kotudur (cogu durumda)...
cok basit ve genel anlamda... bireylerin birbirlerinin fiziksel ozgurluk alanlarini ihlal ettigi her davranis kotu denilebilir... ama dedigim gibi nuanslar her zaman goz onunde bulundurulmak zorunda...