@129 elinde veri bile olmadan ne gibi bir antitez üreteceksin huur evladı?
tarihsel veri, somut veri benim dediğimi destekliyor. antitez yaratmak için ilk önce kanıt bulabileceğin ya da seni sonuca zütürebilecek ipuçları olan bir akıl yürütme yapmış olman lazım. diyaletik gibsin seni.
senin mantığınla gidersek:
tez: kuran değiştirilmemiştir.
antitez: kuran insan yapımıdır.
sentez: gibtir git.
bu kadar basitse eyvallah.
*
not 2: ayrıca okuyup anlama kabiliyetini gibeyim. ben orda adama ne dedim? özet geçeyim:
"sen değiştirildi diyorsun, ama adamların inanışına göre değiştirilme şansı yok, zira ortada tanrı tarafından indirilmiş bir kitap inancı yok. havarilerin isa'nın hayatını yazdığı bir kitaptan bahsediyor onlar. sen hangi mantıkla adamlara gidip kitabınız değiştirilmiş diyebilirsin? adamların tanrı tarafından indirilmiş bir kitap anlayışı yok ki değiştirilmiş diyesin? bu dediğin onların inanışını çürütmez. onların paradigması içinde tutarlı bir iddia bile değil. ayrıca bu söylem üzerinden gidip onların bakış açısından hareket edersen: kuran'da incilin indirilmiş olması gibi onların inanışıyla hiç bir alakası olmayan bir beyanat bulunduğu için kuran safsatadır diyebilirler" dedim.
not 3: kaldı ki burda hristiyanların bakış açısı ellerindeki kayıtlar ve bilgiler dahilinde varılması çok daha mümkün bir sonuç. islam'ın öne sürdüğü iddia ise her isteyenin uydurabileceği bir iddia, paradoks yaratan desteksiz bir inanış.
gerçi bence muhafazid bunu uydurmamış, sadece o dönem hristiyanlığı yeterince bilmediğinden, kendi yarattığı dine daha çok benzeyen yahudiliğin kitabı tevrat'la incili eşdeğer tutmuş ve falso vermiş. zira tevrat kendini tanrı kelamı olarak adlandırır. incil de ise böyle bir söz/iddia yok, zaten olamaz. kitabı yazan havari başa adını yazmış, ben yazdım aga demiş, sonra isa'yı anlatmış. nasıl olsun?
neyse tekrardan bi gibtir.
asosyal muhendis abiniz geri döndü
hamınla prim yapmayacaksan niye var ki
mikropcan ramirez