-
24.
0Onların mantığı şu.
Evreni kim yarattı ?
-Tanrı.
Peki Tanrıyı kim yarattı ?
-Kimse yaratmadı.
O zaman Tanrıyı biri yaratmadan var olabildiğine inanıyorsanız evreninde bir yaratıcısı olmadığına da inanabilirsiniz. -
23.
0panpa olayı yanlış anlamışsın
ateistler klagib tanrı fikrine karşılar, evren yoktan var oldu demiyorlar, sadece "evreni her şeye gücü yeten ezeli ve ebedi bir tanrı yaratmıştır" fikrini kanıt yetersizliğinden dolayı yok sayıyorlar. sorsan birkaç tanesine evren nasıl oluştu diye, şu cevabı verirler "bilmiyorum" -
22.
0Cümle kurmayı öğren önce sonra milletin zekasıyla ilgili yorum yap amk malı
-
21.
0Bigbangten öncesine tam olarak hiçlik diyemeyiz kanka kesin bir şey yok elimizde enerji ve madde olarak düşün öncesini kütlesiz ve sonrasında kütle kazanarak yayılıyor mevcut evrende yoktan var olamıyor hiçbir şey ve biz sadece bu boyutta düşünebiliyoruz bingbanden öncesine gelmeden zaman kavrdıbını anlamalıyız bingbangdan önce zaman yoksa niye sonrasında zaman var evrenimizde neden her şeyin bir oluşum süreci var ve zaman neden göreceli kütlenin fazla olduğu yerlerde daha yavaş ilerliyor zaman kütleyle ilgisi var diyoruz ama bingbangden öncesi içinde kütleden bahsedemiyoruz zamanda olduğu gibi kütleyi kazandıran şeyin tanrı parçacığı olduğunu bulduk zamanda böyle oluşmuş olabilir o yüzden hiçlikten oluştu diyemeyiz hiçliğin ne olduğunu bilmiyoruz bunlar teori panpa bilim olarak bakma dediklerime bilim felsefesi olarak yorumla fizikte için meli malı kullanamayız olasılık üzerinden düşünebiliriz ama çok yüksek ihtimaller benim şahsi düşüncem bu olasıkların oluşması için her şeyin arkasında bi yaratıcı olması lazım
-
20.
0Fizik bu kadar basit değil kardeş.
-
19.
+1 -1çok basit bir matematik aslında
insanlar 200.000
çok tanrılı dinler 7.000
tek tanrılı dinler 4.000 yıldır dünyada, zeki olmadığını düşündüğün ateistlerin en azından bu kadar matematik bilgisi var -
18.
+2Evren kendiliğinden var olmuş olamaz kesin yoktan var olan adam yapmıştır
-
17.
0Madem hic bir sey yoktan var olamaz tanti nasil var oldu yada tanriyi yaratan yoksa bir seylerin var olabilmesi icin yaraticiya ihtiyac yoktur
-
-
1.
0Panpa sorduğun soru yanlış felsefi olarak tanrının kelime anldıbına uymuyor sorduğun soru kendi kendine yetebilen güçlü kudretli gibi bir şeydi galiba kelime anlamı yoktan var eden tanrı zaten mantık hatası yapmış oluyorsun yoktan var edeni kim var etmiş diyemeyiz evreni düşün panpa entropi yasası var sürekli genişliyor düzensizliği artıyor her an ve bir sonu olucak evren ezeli midir? Ezeli olursa ebedi de olması gerekir diyelim evrem yok olmayacak ebedi diyelim ama bir başlangıcı var yani ezeli değil ezeli olmayan bir şey ebedi olabilir mi tanrı için ezeli ve ebedi diyoruz varlığı yokluğu tartışılır panpa sadece mantık hatası olmasın diye söyledim soruduğun sorunun asla sonu gelmez tanrının varlığı ya da yokluğunu tartışsakta iki taraf içinde hiçbir zaman bazı sorular cevaplanmıycak algımız yetersiz bunun için maalesef
-
-
1.
0Demek istegim o degil tanri hep varsa yaraticisi yoksa bir seyin var olabilmesi icin yaraticaya ihtiyac olmuyor ama senin dedgin evren bir yaraticiya muhtac gibi duruyor
Ve kelime anlaminin mk tanri bir enerji bir dalga sonsuz bir varlik sonucta bir enerjisi varki evreni o enerjiden yaratsin enerjisi varsa o enerji kebdiliginden nasil var olabiliyor -
2.
0Panpa sen ben evrenimizde her şey madde ve enerji tanrıda madde ve enerjiden oluşsaydı tanrıyı algılayabilirdik tanrı yaratıcıya ihtiyaç duymuyor panpa onu dedim ben her şeyin üstünde olan bir varlıkla evrenimiz üzerinden örnek veremeyiz ikisininde madde ve enerjiden olduğunu bilsek belki ama dediğim gibi yaratıcı demeyiz ona tanrının nasıl bir varlık olduğunu bilemeyiz algımızın ötesinde kalıyor insan beyni 4.boyutu anlamakta güçlük çekiyor kendiliğinden var olması dediğin ilk yorumda bahsettiğim olay panpa ama varlığına inanmayan biri için yeterli olmayabilir herkes için belirsiz bir durum ama tanrıyı madde ve enerji diyemeyiz bu sefer bizim evrenimiz ekgib kalır ve soruduğun soruyu sadece kelime anldıbını kullanarak cevap verebilirim ne olduğunu bilmiyoruz
-
1.
-
1.
-
16.
0Şimdi sen gelmiş geçmiş en zeki insana Einstein a gerizekalı mı diyosun? Garip gibik
-
-
1.
+1ateist olarak einstein ın dini duruşu hakkında sahip olacağımız bilgilerin kesinlikle temelsiz olacağı fikrindeyim
-
1.
-
15.
0Müslüman olum kardeş eyw
-
14.
0William James Sidis, kendisi gelmiş geçmiş en zeki insan olarak bilinir...
-
13.
+1Nerden biliyosun öbür tarafa gidip geldinmi
-
12.
-2DOĞRU SÖYLÜYOR 10 CÜGÜ ATANLARDA ATEiST ÖLMÜŞLERi gibiK OÇ SOYSUZ KÖPEKLER
-
11.
0Bigbangdan da öncesi ne olacak bakalım en başta bir zerre yoktan var edilmiş sonra sebeblere dayanarak bu zamana kadar değişimler yaşanmış. Aynı bir kibritle tüm ormanı yakmak gibi.
-
10.
0Madde yoktan var olamaz, ama enerjiye donusebilir ya da enerji, maddeye donusebilir. O yuzden, sadece birkac basit fizik kurali ile, ki en onemlisi kutle cekim kanunu, evrenin olusmasi ve su anki haline gelmesi yeterlidir. Bak daha dun aramizdan ayrilan stephan hawkingin kitabi var the grand design diye. Onu okursan, evrenin olusmasi icin fizik kurallarinin yettigini anlarsin.
-
-
1.
0Haklısında panpa madde enerjiye dönüşürken kütle kaybediyor ekgib kütlede enerji olarak duruyor evrenin bir kütlesi var evrene kütle kazandıran hareket kazandıran şey higgs bozonu 4 5 yıl önce keşfedildi ama higgs nasıl oluştu bilmiyoruz 4 temel kuvvet var biri kütle çekimi ama evren sürekli genişliyor bunu daha açıklayamadık teoriler ürettik sadece evren dediğimizde içine kuantumda giriyor panpa senin şuan kullandığın fizik kuralları o boyutta işe yaramıyor olasılıklar üzerine konuşabiliyoruz ne oluyorda atom altı boyutta fizik kurallarımız işlemiyorken boyutu büyütünce işliyor fizik kuralları yeter dersen yanlış olur panpa tek taraflı düşünemeyiz örneğin makro evren genişliyorsa mikro evrende genişliyor mudur? Kuantum dolanıklık var daha panpa fizik kuralları yeter dersek her şeyi anlamamız gerekir big bangi geç onun ötesine geçtiğimizde bir çok sorun oluşuyor
-
1.
-
9.
+1gerizekalı teori öyle değil bigbangden önce yine evren vardı en büyük karadelik herşeyi içine alıp birşey bırakmadıktan sonra tekrar patladı evren yine oluştu
-
-
1.
-2belgesel izle biraz :(
-
1.
-
8.
+1Ona allah demekten çekinmek ne demek amk onun allah olduğunun spmut kanıtı yok ki
-
7.
+1 -1Ateistler yaratıcının varlığını reddetmek istediğinden değil bilime sorgusuz sualsiz inandıklarından ötürü yaratıcıya ihtiyaç yok fikriyle bilerek onu reddederler. Halbuki pascal olasılığı onlar için daha mantıklıdır.
-
6.
+9 -3birçok ateist bir şeyleri düşünerek ateist olmuştur, ama dindar olanların büyük bir kısmı aileden gelen bir etki sonucu yani kendi seçmediği bir yolla dindar yada inançlı olmuştur bu yüzden ne yazık ki ateistlerin akıllı olma olasılığı daha yüksek, 600-700 yıl öncesi için konuşsaydık durum değişirdi.
-
-
1.
-2muhtelemen 16 yaşında falansın
-
-
1.
+224 panpa. hoşuna gitmediğinde 16 de geç kolay iş nasılsa...
-
1.
-
1.
-
5.
+3Hiç düşündün mü sorgulama evresine nasıl gidilir diye? Gayrimüslim olan istisnasız herkes adaletsiz bir Tanrı düşüncesinden yola çıkıp sorgularlar. Aklına uymayan şeyi kabul ettirebilirsin fakat bir olaya ne kadar inansan da vicdanın kabul etmiyorsa o dini, ideolojiyi veya herhangi bir şeyi kabul edemezsin.
İsviçreli bilim adamı edasıyla tespitlerin yapıldığı yer.
"Tespiti olan yok mu?"
Siyaset içeren başlıklar "Siyaset" altincisine açılmalıdır. 3.şahıslara küfür, hakaret, Dini, çıplaklık ve pornografik içerikler, Irklara, inançlara hakaret, küfür yasaktır. Reklam linkleri vermek yasaktır. Küfür içeren başlıklar trende çıksa dahi küfürlüye taşınıp trendden alınır.Altinci hakkında her türlü istek, şikayet ve önerileriniz için altinci admini ile iletişime geçebilirsiniz.
kotalkahn admin