1. 26.
    0
    @13 dünya üzerinde din veya dinsizliklerin her türlüsü burada tartışmaya açılabilir

    kendisini bir dine mensup olarak tanımlayan insanların yaptıkları davranışları o dinin kendisine mal edemezsin, yani eğer müslüman kültüre yakın büyüdüğümüz için bunu önplana alacaksak, "müslüman olduğunu" söyleyen islam tüccarları veya "allahın dinini yaymak için savaşalım" diyen ve utanmadan bunu cihad olarak adlandıran militaristleri görüp bu insanların yaptığı yanlış davranısları islamiyet'e yıkamazsın.

    ve yaratıcıyı kullanan aslında dinler değil insanlardır, insanlar hem yaratıcıyı kullanarak dinleri bozarlar, hem de orijinalinden saptırdıkları dinlerle halkı uyuturken ceplerini doldururlar. bunların suçunu da dinlerden herhangi birine yıkamazsın.

    dünyada fizik kurallarının açıklayabileceği birçok şey vardır elbet, rastgele oluşmuş bir evren içinde olsak zilyonlarca katrilyonda bir ihtimal olarak bu kuralların geçerli olduğu bir evren meydana gelebilir kabul ediyorum biz o ihtimali de yaşıyor olabiliriz, fakat insan duygularını nasıl açıklayacaksın? hangi randomizasyon senin birine bu kadar çeşitli duygular besleyeceğin bir düzen oluşturabilir?
    ···
  2. 27.
    0
    Kopar kayislari. Bunlar hicbir tak haketmiyor.
    ···
  3. 28.
    0
    @17 cübbeli ahmet hoca
    ···
  4. 29.
    0
    @3 dinden çıktım günahı senin başına o nası ses huur çocuğu ses tellerine abuzer yannanı sokmuş gibi amk
    ···
  5. 30.
    0
    @21 bana bu kararı verdirten şey ilk elden hristiyanlar, müslümanlar veya din sahibi diğer "insanlar" değil. insanın din konusunda yaptığı şeylerin çok büyük bir kısmı elbette doğru şeyler değil. Sen olaya "Mükemmel olan şey müslümanlar değil, islamdır" mantığı ile yaklaşıyorsun * Müslümanları bir kenara bırakıp, direk olarak "allahın sözü" olarak nitelediğin kitabına bakalım o zaman. bakalım neler göreceğiz orada *

    Bir yaratıcıyı kullanan şey elbette dinlerdir ve dolaylı olarak insanlardır. Olaya ne yazık ki çok sığ yaklaştığımı düşünüyorsun. insanı kullanan, köle eden, köleleri organize eden şey kitabının direk ta kendisidir. Kölelerini organize ederek ceplerini dolduran adama "bu adam müslüman değil" dersen sen dinden çıkarsın! O ceplerini dolduran adam sana tak diye ayet gösterir. buna ne diyeceksin? *

    duygu sahibi olmayı neden bir yaratıcıya bağlama ihtiyacı duyuyorsun? hangi randomizasyon bunu oluşturabilir diye sormuşsun; şu an tam da içinde bulunduğumuz randomizasyon bunu başarmış gibi görünüyor * Diğer birçok entrymde de dediğim gibi; "Tesadüf" kavramı hatta kelimesi sizde çok garip reaksiyonlara sebep oluyor * Bu kadar büyük ve snsuz sayıda dinamiğe sahip koskoca evrende bizim dünyamızın oluşması, içinde hayat olması, insanların burada olması, duygu sahibi olmaları, akıl sahibi olmaları; evrendeki diğer trandomizasyonlarla kıyaslanınca neredeyse bir hiçtir! Evrende hakim olan tek şey vardır o da düzensizliktir. Sonsuz sayıda olasılık ve bir o kadar da zaman vardır. işte bu yüzden diyorum; dünyada olmamız, herşeyi bize uygun olması, düşünebilmek, akıl, mantık bunların tamdıbını "tesadüf" olarak algılayamıyorsunuz çünkü size çok absürt geliyor. Ama inan bana diğer dinamiklerle karşılaştırıldığında neredeyse bir hiçtir bizim tesadüflerimiz.
    ···
  6. 31.
    0
    @25 "mükemmel olan müslümanlar değil, islamdır" mantığıyla yaklaşmıyorum tam olarak. sadece insanların yaptıkları davranışları onların bağlı oldukları dinlere yıkmanın doğru olmadığından bahsetmiştim orda.

    ikinci paragrafta kimden veya hangi birey profilinden bahsettiğini daha açık söyler misin?

    herhangi mantıksal sebepler herhangi randomizasyonlarla oluşabilirler buna bir şey demiyorum örneğin oksijen atomu gidip 2 hidrojen atomuna denk gelir ve su oluşur. bunlar zincirlenerek hayatı ve içindeki öncelikle basit yaşamı ardından evrimi de tetikleyebilir, buraya kadar da tamam. bu canlılar dış etkenlere içgüdüsel olarak tepki de verebilirler evet. buraya kadar bir ateistin fikrini kabul edebilirim. fakat bir düşüncenin veya bir duygunun ortaya çıkması ve gelişmesi süreci bence tüm randomizasyonların ötesindedir. dünyada somut olan her şey materyaldir, fakat düşünce veya duygu gibi soyut şeylerin maddesel kaynağı olmadığı için bunlar bize soyut başka bir şeyler tarafından aktarılmış olmalı.
    ···
  7. 32.
    +1
    panpa bana bunun tersini açıkla.

    tanrı var mıdır ?

    insanlığın kafasını kurcalayagelmiş sorulardan biridir. hatta en önemlisi bile denebilir. bu soru uğrunda milyonlarca insan hayatını kaybetmiştir. iç savaşlar çıkmıştır. devletler kurulup devletler yıkılmıştır. din her zaman insan hayatında önemli yere sahip olmuştur. bilimsel açıdan tanrının varlığına bakacağız.

    önce tanrının tanımını yapmak zorundayız varlığını yada yokluğunu ispatlayacak isek. tanrı nedir ?

    benim yapacağım tanım ;

    tanrı, kendisinden önce birşey olmayandır/birşey tarafından oluşturulmamıştır/yaratılmamıştır. aynı şekilde kendisinden sonra oluşan herşeyin oluşmasına sebep olmuştur/herşeyi oluşturmuştur/yaratmıştır.

    insanlar islam hakkında tartışırken genelde kur'an'da belirtilen allah ol dedi ve oldu fikri kafa karıştırmıştır.

    -eğer ki tanrı birşeyi anında yaratabiliyorsa neden dünyayı belirli bir gün sayısı içinde yaratsın ?

    -neden anında ol deyip yaratmasın ?

    -dünyanın milyarlarca yılda oluştuğu düşünülürse tanrı yalan söylüyor !
    .
    .
    .
    gibi fikirler açığa çıkmıştır. fakat gözden kaçırılan husus zaman denilen kavramın insanlar için geçerli olduğudur. tanrı katında zaman farklı işler. neden mi ? fizik ile açıklayalım.

    zaman, fiziğe göre mekan olmadan varolamaz. zamanın ölçümü her daim mekan ile yapılır. bu yüzden bu ilişkiye zaman/mekan denir. bunu ispatlamak için uzay mekiğine atlayın ve mekanda muhteşem bir hızla yol alın. uzay mekiğinde yanınıza aldığınız saat ile dünyadaki saatin farklı olduğunu göreceksiniz. çünkü kat ettiğiniz mesafe, mekanlarınızdaki değişimler farklıdır.

    peki allah ile bunun ne alakası var ?

    unutulmaması gereken husus mekanın maddeden oluştuğudur. madde olmadan mekan olmaz. çünkü madde olmadan kütle olmaz, kütle olmazsa hacim olmaz. büyük patlama esnasında elementler oluşmadan evvel madde yoktu, aynı şekilde mekan da yoktu, zaman da yoktu.

    hani denir ya heyşey büyük bir patlamayla başladı !. evet, gerçektende öyle başladı. zira zaman o zaman başladı. bu noktada akla başka soru geliyor;

    -tanrı nasıl hep vardı ?
    -tanrı zamandan önce nasıl vardı ?
    -tanrının olması için onun da oluşmasına yol açacak bir sebep-sonuç ilişkisine ihtiyaç yok mu ?
    -o zaman tanrıyı yaratan bir tanrı daha olması gerekmez mi ?
    -dolayısıyla sonsuz tanrı olmaz mı ?
    -dolayısıyla tanrı varsa tanrı yoktur denemez mi ?
    .
    .
    .
    bu soruları yanıtlamak için tanrısız bir evren oluşum şemasına bakalım. bilime göre her olayın bir sebebi olmak zorundadır. büyük patlamadan sonra elementler oluşmuş ve zaman başlamıştır. lakin büyük patlamanın olabilmesi için de bir sebebe ihtiyacı vardır. onun sebebe ihtiyacı yoktur demek, tanrının sebebe ihtiyacı yoktur demekten hiçbir farkı kalmaz.

    dolayısıyla büyük patlama'ya sebep olacak bir a basamağı olmak zorundadır. a basamağının olmasına sebep olacak bir b basamağı olmak zorundadır. b basamağının olmasına sebep olacak bir c basamağı olmak zorundadır. c basamağının olmasına sebep olacak bir ...

    diye gider bu denklem. kısacası sonsuz basamak olmak zorundadır. sonsuz basamak tamamlandıktan sonra evren oluşabilecektir. sonsuz basamağın bitmesi için de sonsuz zaman gerekecektir. sonsuz zaman bitmez. sonsuz basamak olsaydı evrenin oluşmamış olması gerekliydi.

    fakat evren oluşmuş durumda.
    sonsuz basamak olduğu hipotezi yanlış.
    evrenin oluşmasına sebep olan basamakların bir ilk basamağı olmak zorunda bilim için.

    aksi halde mantık çöker. hiç varolmaması gereken bir evrendeki, hiç varolmaması gereken bir gezegendeki, hiç varolmaması gereken canlılar oluruz.

    bu ise çelişkiyi doğurur.

    basamakların bir başlangıç basamağı var ise bu ne demektir ? demektir ki ; öyle bir basamak varki, kendisinden önce kendisini oluşturan hiçbir basamak yoktur. aynı zamanda kendisinden sonraki bütün basamakların oluşmasına sebep olmuştur.

    yani tanrı.

    yaratılmamış ve yaratmış bir basamak, tanrı anldıbına gelecektir. mantığın çelişmemesi için bilime göre böyle bir basamağın olması zorunludur. tanrı bilime göre varolmak zorundadır. zamandan evvel varolduğu gerçeği ile nasıl hep vardı sorusunun cevabı da ortaya çıkıyor.

    ben burada tanrı yaratırken bilinçli bir yaratma mı yapmıştır yoksa bilinçsiz mi ? sorusuna hiç değinmedim. bilinçli yada bilinçsiz bir tanrının (yani kendisini oluşturan bir basamak olmamış ve diğer herşeyin oluşmasına vesile olmuş bir basamağın) bilime göre olması gerektiğini ispatladım.
    Tümünü Göster
    ···
  8. 33.
    0
    @26 insanların davranışlarını dinlere yıktığımı ve bunu baz aldığımı da nereden çıkardın? * Böyle birşey söylemedim veya kastetmedim. Müslümanlara ve yaptıklarına bakıyorum dedim ve bunu dinden çıkmak için kullandığım kıstaslardan birisi olarak betimledim. Ve son son derece normal birşeydir! Sana dediğim gibi: "aaa bakın iranda adam öldürüyor müslümanlar, ah amk ben bırakıyorum müslümanlığı" gibi veya benzeri birşey olmadı * Dediğim gibi, çok karışık, zaman alan ve ileri derecede cesaret gerektiren bir süreçtir. Bunu sana anlatabileceğimi de sanmıyorum senin beni anlayabileceğini de sanmıyorum.

    Dediğim gibi, duygu sahibi olabilmeyi bir yaratıcıya bağlamandaki sebebi söyler misin bana? "duygu sahibi olmak çok önemli birşey, bunun arkasında mutlaka bir yaratıcı olması lazım" diyor ve bunu bana kanıt olarak mı gösteriyorsun?

    @27 panpa, kopyala yapıştırcılara cevap vermiyorum kusura bakma. Beyin sahibisin, kendi fikirlerin vardır; onlar hakkında konuşalım istersen.
    ···
  9. 34.
    0
    beyler okuyan var mi ki bunlari cidden ben bunu okuycagima ateist olurum yada musluman olurum daha iyi aq suraya bak okuyani gibsinler
    ···
  10. 35.
    0
    @29 haklısın. konuyu yeniden açmam lazım
    ···
  11. 36.
    0
    @30 benim entryime cevap bekliyorum
    ···
  12. 37.
    0
    @28 anlatabilirsen anlayabilirim de fakat klagib ateistler kötülükleri dinlere yıkıp bunu ateist olmalarına bir sebep olarak görürler, bir ateistin klagib olup olmadığını bilmeden önce bunu öğrenmem gerekir, ve aksi gözlemlenmedikçe her ateist klagib ateisttir benim gözümde. (tıpkı her müslümanın veya hristiyanın klagib olduğu gibi)

    ilk madde ve ilk enerji varken maddesel randomizasyon olabilir ve bu süreç birbirini tetikleyerek bugüne getirebilir mantıken, maddesel kısmıyla kabul ediyorum bunu. fakat ilk duyguyu var kabul ettiğimizde bunun duygusal randomizasyonla tetiklenerek bugünümüzü oluşturduğunu mantıkla da duyguyla da açıklayamazsın. somut bir şeyi algılamamız için somut bir ilk kaynak olması gerektiği gibi soyut bir şeyi hissedebilmemiz için de soyut bir ilk kaynak olmalı, bu da varsayımları değerlendirerek inanmakla veya reddetmekle olur.
    ···
  13. 38.
    0
    @31 (bkz: @28)

    @32 sana, klagib kötülükleri dinlerin üzerine yıkıpta ateist olmadığımı, burada rol sahibi şeyin sadece bu olmadığını tam 4 kez söyledim fakat anlayamıyorsun. Sabit fikir sahibisin, değişik birşeyi düşünemiyorsun bile. Bu da din sahibi olmanın bir insan üzerine sağladığı en büyük dezavantajlardan birisidir. Ve hala bana dönüp aynı şeyleri tekrar ediyorsun, kötülükleri dinlere bağlayamazsın diyorsun. Öyle birşey yaptığım yok zaten * böyle dediğimiz zaman da hep sizi, bizi anlamamakla suçladığımızı söylüyorsunuz hem de bas bas bağırarak. Al işte gözünün önünde, anlamıyorsunuz güzel kardeşim * 4 kez tekrar ettim tam 4 kez. Dön diğer entrylerime bak, kendin de bizzat göreceksin. Gözündeki klagib ateist resminin değişmeyeceğine, hayatın boyunca aynı şekilde aynı pencereden bakacağını da biliyorum. irandaki gerçek müslümanları gösterip: "Bakın, alın size müslüman" dediğim zaman oturur sabaha kadar yazarsın bana. Onların müslümanlıkları, yaptıkları, inandıkları şeyler, yanlışlar, hatalar, allahın gerçek emirleri vs. Ama buna rağmen gözündeki klagib ateist her zaman klagib ateisttir değil mi? *

    Güzel bir atasözü vardır: kendine yapılmasını istemediğin şeyi başkasına yapma. Bir ateistte, bir müslümanın kendisini gördüğü şekilde görseydi (tek tip) işte o zaman kanlı bıçaklı ateist-müslüman savaşları başlardı. Şimdi anlıyor musun diğer birçok konuda da olduğu gibi bu konuda da sizden neden 1 adım önde olduğumuzu güzel kardeşim?

    Şimdi yavaş yavaş, bünyeye göre şerbet vermem gerektiğini anlıyorum. Gayet felsefik ve bilimsel takılmaya çalışıyorsun. eğitimini, mesleğini ve yaşını bilmem gerekiyor ki sana, senin ayarında cevaplar verebileyim. bunu kişisel olarak algılama ama konu din olunca, çaycısından çobanına memleketteki herkes ne yazık ki quantum profesörü kesiliyor * Bilmem lazım. Eğitim durumun nedir? nasıl bir referansla burada benimle bunları konuşmaya çalışıyorsun?
    ···
  14. 39.
    0
    @33 kopyala yapıştır olduğunuda nerden çıkardın?
    (bkz: ateist deist kim varsa gelsin bi)
    ···
  15. 40.
    0
    @33 şimdiye kadar ofansif yaklaşmadım ve senin neyi nasıl ve niçin düşündüğünü öğrenmeye çalışıyorum, sabit fikirli değilim ve fikirlerim sürekli değişmeye açıktır. demeye çalıştığım şey senin fasa fiso sebeplerden ateist olduğunu söyleyen bir kişi, ya da üzerinde derin derin düşünerek ateist olmaya karar veren bir kişi olduğunu seni konuşturmadan önce bilemem. ve insanları belli bir profile göre standartlamak zaman kazandırır, istisnalar çıktığında onlara özel profiller oluşturulur fakat bir kişinin istisna yönü ortaya çıkmadan önce o hep klagibtir insanın gözünde. benim de bahsettiğim tam buydu, senin nasıl bir ateist olduğunu bilmeden önce gözümde klagib ateist olman doğal bir şey, tıpkı senin şu an beni klagib bir müslüman olarak görmen gibi. * @32'de de bundan bahsetmiştim, o entry'yi girdiğim anda zaten sen benim gözümde klagib ateistlikten çıkıp kendi profilini çizmeye başladın. ama sen yanlış anlayıp ofansif yaklaştın. *

    ve insanları siz biz diye kutuplaştırarak bir yere varamazsın, inançlısıyla inançsızıyla farklı yollardan da olsa iyi şekilde yaşamaya çalışıyoruz bu hepimizin ortak amacı olduğuna göre buna hiçbir kutuplaştırmayla köstek olmamak en iyisi. ben ateistleri farklı bir kutup olarak görmüyorum, fikirlerinden yararlanabileceğim kişilersiniz benim için. aynı yaklaşımı beklemeye hakkım var sanırım. *

    gözümdeki klagib ateist profilinin yüzeysel insan profiliyle eşleşmesi gibi, klagib müslüman profili de yüzeysel insan profiliyle eştir. şu an tüm inançların ve inançsızlıkların bozulduğunu düşünüyorum ve bu bozuk sistemler bir şekilde yaygınlaşmayı ve zaman içinde kendi orijinallerinin önüne geçmeyi başarabilmiş. bu durumda tüm sistemlerin klagib versiyonlarını reddedip bunlara bağlanan kişileri eleştiren biriyim sadece. bir ateistten daha çok eleştiririm bir müslümanı aslında, fakat aklı başında ateist sayısı aklı başında müslüman sayısından fazla, bu konuda şanslısınız. *

    tüm bu düşünce karmaşasından çıkmak için ateizmi seçen bir kişi de gerçekten ateist değildir, allah yolunda savaştığını iddia eden ve buna cihad diyen militaristler de gerçekten müslüman değildir. bahsetmeye çalıştığım bozulma buydu işte.

    aynı şekilde tüm sistemlerin de orijinalleri aynı amaca hizmet eder, daha iyi yaşamak. bu yüzden orijinaller iyidir ama bunlara ulaşmaya çalışan bir avuç insan kaldı günümüzde.

    bir videoda izlemiştim şimdi arayıp bulmaya üşendim maalesef, onun yerine cümleyi yazayım. "gerçek müslüman, çocuğuna sure ezberletmez. onun yerine çocuğunu alıp tarlaya zütürür ve karpuzların yetişmesini izlemesini sağlar. günümüz insanının en büyük şanssızlıklarından biri de gerçek bir müslümanla asla tanışmamış olmalarıdır, gerçek müslümanların nesli yarım asır önce, belki biraz daha fazla bir süre önce tükendi." tarzında bir cümle, birebir aynısı olmadı ama videoda konuşan profesörün vermek istediği fikri yansıtabileceğini düşünüyorum bu özetin de.

    senin entry'nin 2. paragrafına gelirsek, ateistleri tek tip olarak görmüyorum. öyle görenler var ve bunu ben de eleştiriyorum zaten. yukarıda uzun uzun anlatmaya çalıştım son bir örnek daha vereyim sokakta gördüğün herkes sen onlarla tanışmadan önce senin için birer yabancıdır ve aynıdır. demeye çalıştığım buydu.

    3. paragrafa gelirsek, ciddi konuları elimden geldiğince ciddi ve fikirlerimi olduğu gibi yansıtabilecek şekilde konuşmaya çalışırım. ara sıra arkadaşlarla oturup birçok şeyi konuşurken konu buralara da gelir, ve ben kendimi doğru ifade etmek isterim yani. zaten konu din olunca herkesin özgün bir fikri olmalı, insanın yapması gerekenlerden biri de bu konuda zaman içinde kendi düşüncesini ortaya koymaktır. ben 18 yaşında bir fen lisesi öğrencisiyim, bu tür konulara 5-6 yıldır ufak ufak başlayan ilgim şimdi bir hobiye dönüştü. fırsat buldukça çeşitli fikirden insanlarla konuşup fikir alıyorum, bu fikirleri sentezleyip kendi düşüncemi ortaya koymaya çalışıyorum. müslümanından ateistine, agnostiğinden şamanistine birçok fikre sahip kişiyle konuştum. yaşımdan dolayı beni ciddiye almak istemeyebilirsin, klagib insanların öyle yapma ihtimali yüksek, fakat klagib olup olmadığını tam bu noktada göreceğim zaten. entry'min başında düzeltmeye çalıştığım bir yanlış anlaşılma vardı ve umarım vardığım kanıda beni yanıltmazsın da klagib olmadığını ispatlarsın. *
    Tümünü Göster
    ···
  16. 41.
    0
    merak ettiğim bir şey var
    biz maddeyi var olarak kabul ediyoruz
    ama hiç bir şey yoktan var olamaz diyoruz
    e peki hiç bir şey yoktan var olamazsa
    madde nasıl var
    yada bu evren
    ağdalı cevap vermezsen sevinirim
    ···
  17. 42.
    0
    Hocam yazıların tamdıbını okumadım ama eğer hadisler sayesinde islam'dan kopmuş isen seni suçlayamam. Eğer Kuran'da senin karşı çıktığın ayetler varsa sana karşı çıkarım.
    ···
  18. 43.
    0
    @35 sana klagib olduğumu veya olmadığımı kanıtlamak gibi bir niyetim yok * Sana herhangi birşey kanıtlama ihtiyacı hissetmiyorum. Bak fen lisesi öğrencisiymişsin; ben de fen lisesi mezunuyum ama ben mezun olalı 14 yıl oldu * neyse,

    ikinci paragrafına gelelim. Kısa ve öz yazacam lütfen dikkatli oku. insanları biz siz diye ayırmak, inan bana insanları müslüman ve müslüman olmayanlar olarak ayırmaktan daha iyidir. Biz ateistler olarak kimsenin canının yanmasını, hayatını kaybetmesini istemeyiz. bir insanın veya bir hayvanın; canın değeri bizim gözümüzde çok yüksektir. Bu ayrımı yapan kişiler sizlersiniz güzel kardeşim. Senin kitabında senin allahının sözüdür mürted'i öldürülmesi. Sadece çok basit bir örnek verdim; diğer yüzlercesinin içinden. Sana bunu oturup düşünmeni tavsiye ederim. Allah yolunda savaşan, cihad ilan eden insanları neden gerçek müslümanlığın dışına koydun? hangi kimlikle yaptın bunu? Bu adamlar kutsal kitaplarında yazanı uygulayan kişiler değiller mi? *

    Aklı başında müslüman niteliği bana göre komiktir. Kemikleşmiş, inanç halini almış binlerce yalanın bir araya gelmesiyle oluşmuş bir kurallar zincirine itaat eden kişinin aklı başında olması ... * Şimdi adamın biri kalkıp "ben gandal'a tapıyorum; gandalf dünyanın efendisidir bizim yaratanımızdır" dese, bu sana ne kadar komik gelecekse; müslümanlıkta benim için aynı niteliktedir. Ateistlerle, agnostiklerle, deistlerle konuştuğunu herkesten fikir aldığını ileri sürüyorsun. Yaşın ve ortamın gereği bunu çokta yerine getirebildiğini düşünmüyorum. Bir ateist'in bir müslümana nasıl baktığı konusunda biraz daha bilgi sahibi olmalısın.

    bulamadığın videodaki özlü olarak zannettiğin bu söz, islam inancının yüzlerce yıldır (Özellikle son 200 yıldır) yoğun bir şekilde yaptığı bir eylemdir. yaklaşık 1000 yıldır kendi kabuğundan ve yolundan asla ayrılmayan islam zihniyeti, değişen dünyaya ayak uydurma zorunluluğunu hissetmiştir yaklaşık 300 yıl önce. Bu da beraberinde felsefik akımları ve bilimi, elinden geldiği kadar taklit etme yolundan geçiyor. Verdiğin "Yazdığın" örnek, bir müslümandan çok çinli bir filozofun sözünü andırmıyor mu sencede? *

    ne kadar değişeceksin bilmiyorum ama kendi tahminimi söylüyorum: Ateistleri her zaman aynı şekilde göreceksin. Senin için hiçbir zaman değişmeyecek * Bu benim fikrim. Umarım yanılıyorumdur.
    Tümünü Göster
    ···
  19. 44.
    0
    @36 bu soruyu bana mı soruyorsun yoksa bir müslümana mı? Ben cevap vereyim: Yoktan var olmak vardır!
    Bakın, böyle konulara giriyorsunuz; dönüp size eğitim durumunuzu soruyorum, ona göre cevap verecem diyorum ve bunu birçok kez yanlış anlıyorsunuz. Dereye giriyorsan paçayı sıvayacaksın. Bilgi sahibi olmadan körü körüne inanırsın işte böyle allaha. Bilgi sahibi olmak ise bambaşka birşeydir.
    Sorduğun soruya cevap verebilmek için quantum fiziği ile alakalı biraz konuşmamız lazım ama önce eğitim durumunu bilmem gerekiyor.
    ···
  20. 45.
    0
    @37 neden kardeşim? * Beni islamdan koparan şey ayetler diyelim; nasıl çıkacaksın karşıma?
    ···