ateist birisinin ahlak yasası olabilir mi

önce bunu okuyun: ulan etiketlerinize o kadar yapışmışsınız ki ateizm eleştirisinde köpürüyorsunuz. ben ateistlere ahlaksız huur çocukları demiyorum. içsel olarak "cinayet kötüdür" demek nasıl tatmin edici bir şekilde açıklanabilir. toplum için kötüdür elbette ama birey için cinayeti gerçekleştiren birey için neden kötü olsun?

bir insan düşünün. ölümle her şeyin noktalandığını düşünüyor. eylemlerin nihai bir değeri yok yani. e bu insan nasıl bir ahlak yasasına sahip olabilir. tecavüzün, cinayetin kötü birşey olduğunu nasıl gösterebilir?

edit: beni müslüman olarak düşünmeyin amk. hemen müslümanlığa giydirmeye çalışıyorsunuz. ben sizden bunu istemiyorum ki. herhangi bir ideolojiye veya dine veya futbol takımına bağlı değilim

büdüt: ya biri bana cevap versin. neden ödül/ceza sisteminden dolayı iyilik yapan insanın iyiliği ateistin iyiliğinden daha yapay, daha sağlıksız olsun.

seninki de onunki de bir amaca hitap ediyor. tamamen karşılıksız hiçbir eylem yapmayız. birisine iyilik yaptığımızda onun sevindiğini görürüz ve empati hoop toplumun bekası için evrimleşmiş mükemmel bir özellik.

ama iyiliğin kaynağı mı önemlidir, yoksa sadece varlığı mı?

bir çok ateistin dogmalarını zorladım farkındayım ama üstünde biraz düşünürsünüz umarım.

@2 diyecek hiçbir şey yok. zeki insanlar ateist öyleyse ateistlerin ahlak yasası olabilir?

adjhashdaskjda ne mal adamsın

@4 suçun dinle falan alakası yok. eğitimle alakası var.

bireysel olarak ateistin ahlak yasası olabilir mi?

amma kıvırdınız arkadaş bi adam gibi cevap veren çıkmadı

@9 mesele de o zaten. din değil benim kötülük yapmamamı sağlayan. aldığım eğitim. toplum tarafından yontulmuş olmak. ama tamamen bireysel bağlamda düşündüğümüz zaman din elbette fren mekanizması görevi görüyor. çünkü bir ahlak yasası oturtuyor ama ateist birisinde bu nasıl olabilir bunu soruyorum

@17 kardeşim bırak şimdi islamı ya. sadece ateizm islamı niye sokuyorsun araya ben müslüman değilim zaten.

o kadar kıt beyinli herif varki burada ateizm eleştirince hemen müslüman oluyorsun. bak şu işe

@21 gerçek etik nedir allaşkına. sıçtın batırdın iyice.

neden ileride ödül/ceza karşılığı alacağını düşünen birinin iyiliği "gerçek" sayılmasın. bütün iyilikler bir amaca hizmet eder. senin amacın o değil diye kendininkini yükseltip diğerini itin zütüne sokmanın anlamı ne.

@27 pardon islam demekle hata ettim. din işte. dine getirme konuyu ben ateizm eleştiriyorum. ama sende konuyu saptırmaktan başka bir tak yapamayacağını anladın ve anlamsız bir kontraya giriştin.

ha 4 kitap ha islam. orada olayın sadece ateizmin içerisinde kalmasını istediğimi anlamadıysan lütfen gibtir git. amk moronu.

ama anladın ve konuyu bulandırmak için yaptıysan etik bunun neresinde?

ya biri bana cevap versin. neden ödül/ceza sisteminden dolayı iyilik yapan insanın iyiliği ateistin iyiliğinden daha yapay, daha sağlıksız olsun.

seninki de onunki de bir amaca hitap ediyor. tamamen karşılıksız hiçbir eylem yapmayız. birisine iyilik yaptığımızda onun sevindiğini görürüz ve empati hoop toplumun bekası için evrimleşmiş mükemmel bir özellik.

ama iyiliğin kaynağı mı önemlidir, yoksa sadece varlığı mı?

bir çok ateistin dogmalarını zorladım farkındayım ama üstünde biraz düşünürsünüz umarım.

@38 en sondasın en sıcak cevabı sana vericem.

bak kardeşim. ben herhangi bir dine tabii değilim. herhangi bir akıma veya.

şimdi toplumsal olarak suç işleme mekanizmasının çevresel etkinliklerden kaynaklandığı ortada. bu yüzden eğitim düzeyi yüksek ülkelerde suç düşük.

ama bireysel olarak. bireyin entelektüel dünyasına baktığımızda (ateist için)cinayete, tecavüze kötü demek nasıl mümkün olabilir.

bak tekrarlıyorum. teorik kısımdayız. suç işi çevresel faktörlere bağlıdır. ben felsefi olarak bir yargı olabilir mi diyorum ateist için. ve olamaz diye düşünüyorum.

böyle bire bir tartışmalarda egolar şişiyor ve çarpışıyor. tartışmanın sidik yarışına dönmemesi için sakince oku lütfen.

anlatmak istediğim noktayı anlatabildiğimi düşünüyorum.
ateistlere ahlaksız huur çocukları demiyorum.

@33 güzel yazı karşim şuku

@42 bak yanlış anlaşılıyorum ve herkes yanlış anladığına göre ben anlatamıyorum sanırım.

deist değilim. kafamda tanrı fikri yok. herhangi bir kalıp yok yani. tanrının yokluğuna bile sarılmadığım için kendime ateist demiyorum.

ve bahsettiğim yazılarda bir ateistin ahlağa bakışını anlamaya çalışıyorum. tamamen tutarlı bir şekilde cinayet vs. nasıl kötü diyebiliriz bunlara?

ben bunu diyince şakirt oluyorum ama