atatürke çamur atanlar gelin bi

ben diktatör kelimesini kullanmam, kullanmıyorum ama gazi paşa muhalefet partisi istemediğini beyan etmiştir, muhalif sesleri susturmuştur. Bununla yargılayamayız elbette belki de gazi paşa günün gereklerini herkesten iyi görmüş ve analiz edip, yurt içi muhalefetin ya da çok sesliliğin tehlikeli olacağına karar vermiştir. demokrasi nin işlemesini kalpten istediğine inanmaktan başka çaremiz yok.

ülkeyi 15 yıl kendisinin atadığı parlamenterlerle yöneten bir lider.

abi sadece bana atatürk demokrattı, bunu yedirmeye kalkmayın. tamam atatürkü severiz ama demokrat demeyin az utanın ak

xhenist atatürkü bizi kurtarmadan önce yıkamayanlar atatürkü getirdiği düzendede inciğini kunduğunu bulmaya calıssalarda yine atatürkü yıkamadılar 90 yıl sonra geldiğimiz şu hale bak

@43 burada basit bir soru sorulmuş bende cevap verdim ne yazmışım kötü? Demokrat mıydı diye sormuşlar bende demişim ki demokrasiye kalpten inanmıştır ama şartlar mümkün olmamıştır, yaşamadık görmedik Gazi paşa doğruyu yapmıştır demekten başka çare var mı?

@43 keşke ülke benim düşündüğüm şekilde yönetilseydi zamanında. ozaman ne kürt sorunu olurdu nede dindarların sorunu nede alevilerin sorunu.:)yaşasın demokrasi

benim derdim ne geçmişi mi yüceltmek, ne de yerin dibine sokmak. önemli olan geçmişte yaptığımız hatalardan ders aldık mı, almadık mı? yoksa bunca yaşanmış acı, hüzün bir kulağımızdan girip bir kulağımızdan çıktı mı? tarihimizi doğru öğrenmez isek bireysel olarak ders alacak hiç bir şey kalmaz ortada. eğrisi de bizim, doğrusu da bizim diyerek top yekün sahiplenelim, ve o zor günlere geri dönmemek için önlemlerimizi alalım.

tarihi cok iyi bilelim eyvallah. ister eski tarih ister ileri tarihte yargılayamayacağımız kararların. ve bu kararları veren yargılayamacağımız kişilerin iyi gibi gözüken oluşumlarının olumsuz gözüken yıkımlarını yaptılar diye hemen kötü yaptılar, işte iyi gözüktüler de kötülermiş aslında gibi lanse etmesek.. tarihimize birde sadece kaynakları lök diye koyarak değilde bu tarihi yorumlayarak konussaydık önceden. tarihi yorumlayamayan yorumlardan değişemeyen bir tarihci ölmüş tarihçi ölürse tarih ölür

@47 buna katılmıyorum, her bir bireyin kendine has düşünme sistematiği var ve bu sistematik daha çok çevre koşullarının etkisi ile oluşmakta. örnekle anlatmak gerekirse, edirne ve kars ta aynı gün doğan iki insanın belli bir konuda anlaşamaması gayet doğal karşılanabilir değil mi? farklı şartlar altında aynı tarihte doğmuş olmaktan başka ortak noktaları olmaması kabul edilebilir. tarih yorumlamasını okuyucuya bırakmak lazım, tarihçinin görevi onu yorumlamak değil en açık hali ile yazmaktır. yoksa bu kars ve edirnede doğmuş arkadaşların ikisi de tarihçi olduğunda aynı tarihi olaylar üzerinde farklı yorumlar ile karşımıza çıkarlar. işte bu çatışma ortdıbının temelini hazırlar. o nedenle bırak okuyan yorumlasın, sen gerçekleşen olayları yaz.

sizin hatanız insanları ilahlaştırmaya putlaştırmaya çalışmaktır. atatürkün bir ton hatası vardır ki kendisini diktatörlük tanımına sokacak kadar zütürür. bazı sapık fikirleri günümüzde atatürkü arkasına alarak "baban kim bilemezdin"nidalarıyla insanlara yamamaya çalısıyorsunuz.alt tarafı düşünceğiniz,60 yıllık ömrümüz var. insanların bu 60 yıllık hayatta kendilerini en rahat hissedeceği yaşıyabileceği yönetim anlayışı nedir. bukadar ya bunu yapmaktan çoğu insan aciz. insanlar devleti kurar, devlet insanlarındır. mesela ülkenin %30 deseki biz sizinle yaşamak istemiyoruz bölünmek istiyoruz, bunu yapabilmeliler. devlet sosyal bir çatı olmalıdır.sen halkını memnun etmek zorundasın.oh negüzel halka işkence et aç bırak sıç ağızlarına yasakları koy neden yapıyorsun dediğimizde ben devletim de.hep su salakça toprak vatan anlayışı yüzünden bunlar.

islamda bile toprak için savaş haramdır.
1-tebliğ etmek için savaş açabilirsinki bugün o durum kalkmıştır. çünkü islamı istediğin ülkede özgürce tebliğ edebilirsin
2-o ülkede yaşıyan müslümanların dinine veya kendilerine bir saldırı şiddet varsa ozaman savaşabilirsin.

şu toprak sevdası nedir anlamadım bizimkilerde

beyler iki tarafında dıbını zütünü gibeyim boşverin bu mal huur çocuklarını da bi batak çevirelim amk

@50 bin ciddi ciddi okumaya heveslendim gibrettin beni :D

rezil oldun sil la şunu şerihat ne amk aysddfagıfaknlmkşöl.cd

dur sonra okuyimredsrafv

@49 ilginç bir noktaya işaret etmiş. bu "babanı bilmezdin" olayı ile ilgili ilginç bir tespitim var. kullan kesim fransa dan devşirdiğimiz laikliğin savunucuları ile arkadaşlardır. komik olan sanki bir özlemi dile getirmektedirler sanki. dünya da papasını bilmeyen çocukların olduğu ülkeler şu anda gelişmiş ülke sıfatındadır. örneğin fransa hitler bunlara bir tane dahi top atışı yapmadan ellerinden almıştır ve karılarını bacılarını analarını alman askerine arz etmiştir ve ortaya babasını bilmeyen fransız halkı çıkmıştır. daha yeni örnek amerika olur sanırım artık yeni rakamları bilmiyorum ama haddinden fazla babası belli olmayan çocuk var. şimdi bu ülkelerde ki bu durum bize örnek mi teşkil eder?

atatür bu ülkeye sahip cıkmasaydı anan fransızların ingilizlern ıtalyanların kölesi olacaktı baban kım bellı olmayacaktı huur cocukluğun alemı yok.

bu ampüllere kalsa zaten demokrasiyide dexer getirdi. hatta atatürk ülkeyi kurdugunda padişahlık vardı ampüller cumhuriyet yaptılar. hıaadıbına. bi bitmediler aq makarnacıları...

@48 tarihçi tarihi farklı yazarsa bu tarihçi değildir zaten. edirnenin tarihi merak eden onu okusun karsın tarihini merak eden onu okusun ama edirneyle karsın kesiştiği ortak tarihe geçen bir olay varsa bunu once tarihi yazan kişiler birbirbirini ikna etmezse konuşarak. bunu okuyan herkes kendi yorumlarsa çatışma ortamı ozaman oluşur. ne de olsa bu bir tarih herşeyin gerçek olması lazım ortak olması lazım. edebi bir eser değilki bu sanatsal birşey değilki herkez başka hazzı alsın başka yorumu yapsın tarihci ortalığı karıştırmasın en basta dediğim gibi yeter..

çok geçmeden @55 cücük kadar beyniyle sahalara iner *

@57 ama türkiye de böyle olmadı, bizde tarihi serbest akademisyenler değil devlete bağlı türk dil ve tarih kurumu yazdı. haliyle devletin kendi tarihi ile ilgili objektif ve tarafsız olmasını beklemek dexer tarafsızdır demek gibi olur *

şu devlet tanımı hakkında biraz düşünseniz tüm meseleler son bulucakta. devlet nedir devler niye var devletin görevi nedir.
• **devlet var diye ben var değilim ben var oldugum için devlet var.

atatürkte olsa başka bir insanda olsa halka halkın istemediği birşey yaptıramaz. yaptırmaya çalışırşan şekildede görüldüğü gibi:) diktatör olursun