-
1.
+1 -1yabancı kaynaklardan araştırdım da hiçbiri bi gibe yaramayan haberler bu arap takları yok atatürk islamı yok etmek istiyodu falan diyor mesela atatürkün meclisteki konuşamasını alıp altyazı yapmışlar aq güya ben yahudiyim falan diyomuş (hani şu trtde çıkan atatürkün ilk sesini duyduğumuz kayıt) ayrıca dikkatimi çeken atatürke diktatör denmesi
lan ciddimisin dıbını gibtiğimin cahilleri osmanlıda padişah vardı atatürk çok partili sisteme geçmek için çalışmalar yaptı bu mu onu diktator yapan?
-
2.
-1keske yahudi ve mason olsaydi... bence daha iyi olurdu...
-
3.
0siz ne düşünüyosunuz bu konuda?
-
4.
0bazı züt kullarının inanmak için ağızlarının suları akıyor zaten en ufak şeyi delil buldum diye burnumuza dürtüyolar
-
5.
0utanmaz oç lar adama yahudi diyo amk. hadi diyelim yahudi;hiç düşünmüyolar o kadar müslüman içinden yahudi zütümüzü kurtarmış diye amk yobazları cahilleri.
-
6.
0ben once kanitlara bakarim, kanit yok bi tak yok o zaman mason degil! cok kolay oyle internette site ac sonra yazda yaz
-
7.
0önüne geleni mason yapmazlar dıbına koyum masonluğu bu kadar düşürmeyin
-
8.
+1 -1diktatör denebilir; masonluğu da yahudiliği de zerre umrumda değil. önemli olan bulunduğu konuma saygıyı yitirmemek. aynı sebeptendir ki başbakan hakkında terbiyesizleşen cahillere uyuz olmam gibi. kişiye olmasa bile o koltuğa saygı duymak zorundasın; sen türk soyusun eğer itliğe devam edersen soysuz kalırsın, üzülürsün.
-
9.
0islam düşmanı diyo aq çocukları islam isteyen irana gitsin orda çok var
-
10.
0@8 niye diktatör denebilir panpa türkiyeye demokrasi/cumhuriyeti getiren kişilik
-
11.
0up up up
-
12.
0ya işte adım adım ilerletiyorlar önce diktatör diyebileceksiniz sonra daha ağır sözler en sonunda küfür de edebilirsiniz diyecekler
-
13.
0@10 birincisi atatürk'e demokrat diyen adam kör cahildir. türkiyede demokrasi hareketini başlatmış denebilir belki ki o da çok doğru değil. türkiye cumhuriyeti çok partili sisteme geçişi tam olarak 1946'da yani atatürk'ün vefatından yakşalık 8 yıl sora. atatürk çok başarılı bi komutandı ve askerdi. bu sıfatları göz önünde bulundurup objektif olursan atatürk'ün dikta özellikli bilider olduğunu anlayabilirsin ki bunda çekinilecek ya da utanılacak bir şey yok. sonuçta dava liderisin bundan daha normal ne olabilir?
-
14.
0dikta etmiştir ama hayırlara vesile olmuştur. kendisi ileri görüşlü olduğundan dikta etmek zorunda kalmıştır çünkü çevresindekiler uygulamaların başarısız olacağını düşünmüştür.
özet:yüzyıllar boyu osmanlıda gıkını çıkarmayan menfaatçi tiplere özenenler atatürke diktatör demiştir. -
15.
01950 seçimlerinden itibaren demokrasi gelmiştir. Tek partinin olduğu yerlerde demokrasiden söz edilemez.Bir de yok Atatürk masondu yok yahudiydi bunlar safsata
-
16.
+1Kesinlikle diktatordur yaptigi inkilaplarin hepsini zorla yapmistir karsi geleni asmıstır ayrica cogk partili gecis doneminde de ülke padisahtan farksiz yönetilmistir
-
17.
0ayrıca sapka inkilabindan sonra sapka takmayanlarin istiklal mahkemesinde yargilanip asilmasina ne demeli ? evet demokrasi budur.
-
18.
0bir sözüyle karşılık vermek istiyorum
"kan ile yapılan devrimler daha sağlam olur, kansız devrimler ebedileştirilemez. fakat biz devrime ulaşmak için lüzumu kadar kan döktük. bu kanlarımız, yalnız muhabere meydanlarında değil, aynı zamanda memleketin dahilinde de döküldü. biliyorsunuz ki hendek’te, bolu’da, konya’da, yozgat’ta vesair memleketlerimizde bir çok isyanlar meydana geldi. ve bunların hepsi bastırıldı. temenni ederim ki, bu dökülen kanlar yeterli olsun ve bundan fazla kan dökülmesin." [kemal atatürk]
bu işler hadi canım hadi cicimle olmaz belki kan dökmüştür belki sıkı yönetmiştir ama bunların hepsi demokrasi içindir
atatürk demokrasi aşığıydı bunu kendi yazdığı nutuk'tan anlayabiliyoruz -
19.
0upupupup
-
20.
0ulan o zaman geziyide isyan olarak baz alırsan berkin elvan ve burak can gibilerin ölmesi protestolarin bastirmak ve milletin bekasi icindi de mi ? simdi gibtir.