Bu entry silinmiştir
-
1.
+9 -5*DEVAMI-Tümünü Göster
Mason localarının kapatılması olayları var. bunlar çok geniş konu. buraya yazsam kimse okumayacak. Yazıya yazık olacak belli.
Yinede kısaca özet geçelim Atatürk ölmeden önce kendi kendine kapatılan localar,Atatürk öldükten sonra ismet inönü tarafından 1948de tekrar açılmıştır.
Bu konular tabi masonluğa giriyor. ama atatürkün din söylevleri ile masonluk zincirleme olaylar. Yani birini anlatmazsan,birisi ekgib kalır.
Atatürk bir çırpıda anlatılacak bir adam değil panpalar.
Atatürke siyonist diyenler, Arkadaşım siz gavat mısınız da hem Atatürk'ün çok büyük bir siyonist çalışmanın ürünü olduğunu söyleyip, hem de bunları gözardı ediyorsunuz? Madem siyonist bir oyunun başrol oyuncusuydu Mustafa Kemal, lan neden finanse çıkılmadı bu adama hiç? Madem o kadar önemli bir plandı bu, adamlar işlerini şansa bırakırlar mı lan sence? Saf mısınız olum?
Binbir güçlüklerle Sovyetler'den aldığımız bir silah yardımı var, başka da bi tak yok. He o da yine Atatürk'ün sonunda ultimatoma kadar varan müthiş çabaları sonunda zar zor oluyor, her seferinde ekiyor bizi komünist kardeşlerimiz. Sovyetler de komünizme geçtikleri için, bizim emperyalist devletlere verdiğimiz mücadelede bizi destekliyor gibiler. Babalarının hayrına değil yani, istanbul düşse Sovyetler de talan olacak ayrıca.
Şimdi komunist arkadaşlarımız’ ulu Lenin hakkında nasıl böyle konuşursun yeaaa? ‘diyecekler. Ne biliyon la Lenin hakkında?
Nereden geldi olum o değirmenin suyu? Lenin üniversite yıllarında part-time Mcdonalds'ta çalışarak mı biriktirdi o paraları? Nereden sağladı o finansı be suratına sıçtığım cevap ver bana?
Komünist Rusya tamamen bir mason tezgâhıydı. Komünizm de emperyalizmin çıktığı fabrikadan çıkmıştır. Zaten bu adamlarda yöntem şudur: Tez: Kapitalizm + Antitez: Komünizm = Sentez: Küreselleşme. Günümüzde kapitalizmi yumuşatıp liberalizm, komünizmi de sosyalizm yaptılar, yersen...
Şimdi "Türkiye Cumhuriyeti siyonist bir projedir" diyenlerin penceresinden düşüneyim, empati kurayım diyorum... Lan elimde tam aynı dönemde cereyan etmiş başka bir siyonist devrim var; Kızıl Devrim. Şimdi ona bakıyorum, Avrupa'da partiler kuran, masonlarca finanse edilen ve yahudi olan, çar devrildiğinde dahi Avrupa'da olan bir Lenin var. Sonra Türk Devrimi'ne bakıyorum. Ordusunun başında, askerinin yanında onlarca harpe katılmış bir lider var; Atatürk. Parasızlıktan kırılan, mühimmatı geç ayağına giyecek ayakkabısı olmayan da bir ordusu var
Lan bu nasıl siyonist proje?
Atatürk idealistti. Ne dindardı, ne din düşmanıydı. Halkın bağrından kopup gelmiş, yer yer yükselmek adına bazı kesimlerin suyuna gitmiş, deha bir siyasetçi ve mükemmel bir askerdi. Şahsi fikrim budur.
Peki Atatürk neden sadakat duruşuyla pozlar veriyordu, neden tek bir dünya devletinden bahsetti?
Şu açıdan bakalım şimdi .. Atatürk Anadolu'yu nasıl organize etti? Hilafet ve saltanatı kurtaracaz diye... Başka türlü bir araya gelir miydi o halk, mümkünatı yok. "Sen benim atama iki yüzlü mü diyorsun!!!11bir" diye parlayan "be hey dürzü milliyetçisi" arkadaşım, kapa çeneni. Atatürk o politikayı izlemeseydi şimdi nah tanıyor olurdun Atatürk diye birisini. Provokatiflik yapıp lafı zütünden anlama, lapa lapa sıçarım suratına senin...
Atatürk ne zaman köprüyü geçene kadar ayıya dayı demediyse, ne zaman masonların kuyruğuna bastıysa, o zaman yani 3 sene sonra öldü(rüldü).
edit: bu yazının tamamı http://michaelgibkofield....-neden-olduruldu.html?m=1
word belgesinde kendimce değiştirerek Koydum buraya. uğraşlarım var benimde ama orjinali budur. uzun yazı sizin için kısalttım -
-
1.
0Adam haklı harbiden sonuna kadar okudum şukuladım geçiyorum helalnolsun
-
2.
0haklısın bro okudum şuku
-
3.
0olur mu knk Atatürk'ün dininden ne demek onlara; başlık açacak konu bulamıyor muallakler sonra.
diğerleri 1 -
1.
-
2.
+4 -4Okumayın atatürk oldum ya da okuyun beyler
-
-
1.
+1 -2@1 panpa bana bunu yolladı
Selam,
Atatürk ün dininden sanane başlığını hatırlarsın sanırım. yada hatırlamaman normaldir. binlerce entry arasında.
beni ,Atatürk düşmanı,kadir mısıroğlunu dinlemiş gelmiş, yobaz vs olarak göstermiştin kardeşim.
Bu açıkçası bana dokundu. Çünkü söylediğin kelimelerin tam zıttı bir insanım.
Bunu mesajı attığın gün söyleyecektim lakin türlü aksilikler oldu ve mesaj atmayı unuttum. Bugüne kısmetmiş.
Link: http://www.incisozluk.com ... -%C3%BCn-dininden-sanane/
senin mesajı bul. oku.@4ün altında. benim cevap entryimede göz at. birşey yazmıştım gördüysen. kadir mısıroğlu dinleyip gelmişim falan demişsin.
yazının başında yobaz dincilerde yobaz kemalistlerde okumasın. rahatsız olur yazıyor.
şunu demişsin :'@1 huursu kadir misirogly izlemis'
Arkadaşım ben kadir mısıroğlundan nefret ederim. Akp li değilim, Liderime de hakaret etmem.
Tamamen realistik yaklaştım. Ne kafir kemal diyen dinci gözüyle,Nede baban kim bilemezdin şerefsiz! milliyetçisi gözüyle baktım.
Vatansever,Atatürk hayranı bir Türk vatandaşı olarak inceledim.
Yazının başında zaten ilk entryi okuyanlar atatürk düşmanı olduğumu düşünecek dedim. öyle de oldu. 42 çugu yu verenler tamdıbını okumamış,ve devam entryime bakmamış milliyetçi arkadaşlar ve dinciler.
Zira devam entryimi okusaydın, yani 2.entryimi fikrini değiştirirdin
ben 2.entry de demişim ki atatürk bana göre ne din düşmanı ne ağır dinciydi. Bana göre halkın bağrından kopup gelmiş vatan aşığı bir askerdi.
zira atatürk te Türk milletine 600 küsür yıl boyunca dini zorla dayattıklarını düşünüyordu
Atatürkün annesi dinci bir kadındı. Hatta atatürkün hafız olmasını istiyordu. Bu şartlarda atatürk türk toplumunu özgür kıldı. Müslümanlarca yönetildiğini sanan Türk milletine asıl özgürlüğü verdi. Ben orada ondan bahsetmişim
Asla kadir mısıroğlunu sevmem,hazzetmemde. deliden ibarettir benim için.
Atatürke hiç bir hakaretim olmamıştır.
Rica ediyorum 2 entryimide oku. ikisinide okursan(Anlayarak boş boş okuyarak değil) benim ne demek istediğimi anlarsın zira 94 şukuyu verenler vatan hainleri değildi,ne dediğimi anlayanlardı. iyi akşamlar kardeşim
hak verdim panpa iyi forumlar -
2.
0@f for fettehta cemaatçi değilim,akp li değilim. parti tutmuyorum şimdilik.
Kadir mısıroğlundan nefret ederim. başına fesi geçirip atatürk diğer tarafta yanacak diye bağıran 'deli' den ibarettir benim için
Yazının başından anlaşılacağı üzere zaten atatürkü suçladığım sonucu çıkar.
Ama part 2yi okuduysan bu yanılgıdan kurtulursun.
zira yobaz dincilerde, yobaz kemalistlerde okumasın dedim
tanıdığım tek tarihçi ilber ortaylıdır. kadir mısıroğlunu giblemem.
-
1.
-
3.
+1Sonuna kadar okudum bazı yerleri iki defa yazdığı için iki defa okudum.
-
-
1.
0evet iki defa yazmışım. word belgesinde hazırladığım için. editlendi. uzun olduğu için karışmış.
-
1.
-
4.
+8 -6Dinsiz adama devlet verilmez.
Osman Bey -
-
1.
+2 -3Böyle kişilerin laflarıyla biryere varılsaydı bugünkü gibi atatürke dinsiz diyenlerin sağdan soldan duyduğu laflarla atatürk ismi unuttturulurdu.
Yazımı oku. Sabırla. tarafsızca. -
2.
+3tarafsızca oku demeden önce lafına dikkat edecen, böyle adam diye tabir ettiğin şahıs boş biri değil, 6 asırlık bir devletin kurucusu. m kemale dinsiz diyenlerden biride benim, öyle sağdan soldan bişe duyduğum yok bir adamı tanımam için bizzat kendi kaleminden yazdığı kitapları anılarını okurum. benim ideolojime değerlerime ters şey varsa neden seveyimki. benim ve benim gibi düşünenlerin ideolojilerinide sorgulama yetkin yok. herkes haddini bildiği sürece sıkıntı yok.
-
3.
-3evet herkes haddini bildiği sürece. Dinsiz adama devlet verilmez(!)
Osmanlıda 3 tane mason şeyhülislam olduğunu biliyormuydunuz acaba. onların ne faydasını gördüğünzde Atatürke dinsiz diyorsunuz. herşeyden önce onun dininden sanane. Ne desek boş
adam akıllı başlık olsun dedim. günlerdir saçma salak başlıklar açılıyor -
4.
+3 -6Atatürk zamanında sizin gibi tarikat zütü yalayıcılarını iyi gibmiş kuyruk acınız ondan tabi. Sapık ve delinin başını çektiği inançta huzur olsa Ortadoğu ve Afrika cennetti şimdi.
-
5.
+3zaten ona bakarsan 19. yy da dünyanın en çok yahudisi ve masonu osmanlıda yaşıyordu. cumhuriyet yanlısı ittihak terakki komple masondu. 31 mart darbesini yapıp devleti batırıp sonra uluhana pişmanlık şiirleri yazanlar yine aynı zihniyetin mamülleriydi.
ikincisi de benim en büyük varlığım vatanımı yöneten hükümetin dini zihniyeti tabiki de beni ilgilendirir. fazla detaylandırmaya gerek yok. -
6.
01.4 cevap bile haketmiyon amk.
-
7.
+1Atatürk nutkunda yazdığı bir demeçte şunları söylemiştir arkadaşım,
"... Müslüman toplumlar gelecekte herhangi bir gün kendi irade ve arzularını kullanacak bir güç ve özgürlüğe kavuşurlar ve o zaman lüzumlu ve yararlı görürlerse, çağın gereklerine uygun birtakım uyuşma ve birleşme noktaları bulabilirler.
... Birleşmiş olan islâm devletleri bu meclisin başkanı tarafından temsil edilecektir derlerse ve isterlerse, işte o zaman, o birleşik islâm devletine hilâfet ve ortak meclisin başkanlığına seçilecek zata da halife ünvanını verirler.
Yoksa, herhangi bir islâm devletinin, bir kişiye bütün islâm dünyasının işlerini yönetme ve yürütme yetkisini vermesi akıl ve mantığın hiçbir zaman kabul edemeyeceği bir durumdur."
adam diyor ki; "Neden bütün islam alemini ilgilendiren bir kararı biz tek başımıza veriyoruz? Tüm islam devletlerinin bir araya gelerek karar verebileceği bir durumdur bu." bu tamamiyle anti siyonist bir düşüncedir.
atatürk bu düşüncesiyle hilafeti kaldırdı diye dinsiz ilan edildi. yok namaz kılarken fotosu yoktu yok bilmem neydi hede hödö
Size ne arkadaşım dinsizliğinden. inciye giren her insan 5 vakit namazında niyazında ya. Millete akıl öğretiyorlar
edit:imla -
8.
0önemliün bu düşüncesi hakkaten ban ilham oluyor. bence gayemiz birleşik islam devletleri olmalı. çünkü şunu iyi biliyoruz hristiyan ve yahudilerden asla dost olunmaz. çin hindularda zaten ayrı kafa. tarafımız islam olmalı. ortadoğu istediği kadar bölünsün, gün gelir liderler birleşir, birleşik islam devleti kurulursa o zaman dünya bizden korksun.
ama anlamadığım mesela avrupa birleşik devlet felan değil her yüzyıl iç savaş çıkıyor katliamlar oluyor yinede onları uzlaştıran bir ruhani liderleri var, hatta bazı kralları var. hatta söz önceliği papa>kral>demokrasi. bu yüzden rejim değiştirmeye dahi ihtiyaç duymuyorlar. bizede artık dur diyecek biri lazım yoksa siyonizm ortadoğu haritasını çizmeye devam edecek.
edit: şuku.
diğerleri 6 -
1.
-
5.
+7 -6Müslümanların en kötü noktası bu.
Bi insan ne yalarsa yapsın. Müsküman değilse huur çocuğudur müslümanlar için. Bunu hic bir şey değiştiremez -
-
1.
0haddini bilen herkese saygım var. aşırılaşmış hatta saldırganlaşmış insanlara tenezzür etmemeye çalışırım, ama yeri gelirse saldırmak gerekir tabi.
-
2.
0adamın aklı bu kadar basıyor peygamber efendimiz (sav) amcası ebu talip e öyle deseydi ya islamı seçmedi ama peygamber efendimiz ona hayat borçlu denebilir
-
3.
0@7 değistirir aq senin huur çocuğu olmanın müslümanlıkla alakası yok mesela. müslümanlık dediğin bütün insanlara saygi göstermektir. bugün kâfir dediğin adam yarın müslüman olabilir o zaman sen egersin yüzünü yere.
ama huur çocukluģu ayrı birşey silemezsin onu oçe
diğerleri 1 -
1.
-
6.
+1 -1Part 2 yi okuyun. Orada daha geniş ayrıntılara yer verdim.
yazının yarısını okuyup geçmeyin. üşengeçlikten kurtulun uzun yazı deyip sallamayın
Atatürk iki yazıya sığdırılacak adam değil. -
-
1.
0senin ananas ığdırılıyor mu sen daha iyi bilirsin.
-
1.
-
7.
0Upupupupup
-
-
1.
0Rezzzzz
-
1.
-
8.
0upupupupupupupupupupup
-
9.
0Bence Atatürk o lafları biraz masonlara şirin gözükmek için demiş hani köprüyü geçene kadar ayıya dayı diyecesin hesabı. Yoksa Türk ırkçısı bir adam neden dinsiz, imansız gavat bir dünyayı savunsun.
-
-
1.
0Başlık entrymi okuduğun için sağol dostum. elbetteki neden söylediğini %100 bilemeyiz. Sonuçta Ne Osmanlı nın, Nede geçmiş cumhurbaşkanlarımızın yaptığı herşey Çok doğru diyemeyiz. yanlışlar vardı hepsinde. Osmanlı da da vardı.
Atatürk peygamber değildi ki yaptığı herşey doğru olsun.
Atatürk yaptığı devrimde yer yer diktatörlük yapmıştır. ama minimum kan akıtmıştır
bakın fransız ihtilaline, bakın kızıl devrime. Birde cumhuriyet kurulurken akıtılan kanlara. hangisi daha fazla, hangisi diktatörce..
Ayrıca devrim sert kararlar olmadan yapılamaz. Ne yapacaktı Atatürk cumhuriyete izin vermeyenlerin eline gül mü verecekti. -
2.
0türk ırkçısı olanların dini savunması gerektiğini nerden çıkardın
-
-
1.
+1Lafın gelişi söyledim. Haklısın ufak detaylara dikkat etmek gerek.
-
1.
-
1.
-
10.
+1 -1suslan kafir
-
-
1.
+1 -1Kim bir adamı ey kâfir diye çağırır veya ona ey Allah'ın düşmanı derse, o adam da böyle değilse, bu söz, söyleyenin kendisine döner
Buhârî, Edeb 44; Müslim, Îmân 112
-
1.
-
11.
0Bilgi için şukuladım. Ben hilafetçiyim
-
-
1.
0ben yazının başında yobaz dinci ve yobaz kemalist okumasın dedim. tarafsız yaklaşıyorum bu demeçte.
Yobaz dincilerede yobaz kemalistlere de laf dokundurdum.
zira yobaz dinciler atatürk'e
'namaz kılmıyor yeaa hilafeti kaldırdı yea '
diye tepinirken, yobaz kemalistlerde
'Atatürk namaz kılıyorduda gösteriş olsun diye yapmıyordu, baban kim olurdu bilemezdin şerefsiz!!! tarzı körü körüne millliyetçilere laf dokundurdum.
yani tarafsızca.
Yazımı okuduysanız ne mutlu bana. uğraştım o yazı için çünkü.
-
1.
-
12.
+2kardeş bir sorum olacak cevaplar mısın ?
şimdi Atatürk fikir özgürlüğü felan diye geldiya ama sonradan karşı çıkanları istiklal mahkemesinde idam etti bu konu hakkında ne düşünüyorsun NOT biraz değişik yazdım kb -
-
1.
+1 -1Dostum devrim denilen şey basit bir şey değildir.. devrim uğruna kan akıtılır. tarih sayfalarında ben değil sen bileceksin neler olduğunu.
kızıl devrim sırasında ölen insanlar, mahkum edilen insanlar. haddi hesabı yok.
Fransız ihtilalinde akıtılan kanlar.. Atatürk cumhuriyeti kurarken yapabileceği minimum diktatörlüğü yapmıştır emin ol. Devrim denilen şey basit birşey değildir. Fikrine karşı çıkanların eline gül vermeyeceksin.
Sağlıklı olmak için kanser olan parmağı kesmek gerekir bazen. yardımcı olduysam. ne ala. -
-
1.
0cevapladığın için sağ ol kardeş..
-
1.
-
1.
-
13.
+1gibkodan copy paste ehehe den tanıdım ak ama haklı
-
-
1.
+1helal olsun panpa. o adamı okuduysan. link vermeyi unuttum vereyim hemen
-
-
1.
+1çok fazla firesi var onun da ama benim de her dediğime körü körüne inanmayın dediği için giblenir yani bir de incinin ilk yazarlarındandır o herkesten önce o vardı
-
1.
-
1.
-
14.
0upupupupup
-
15.
0kardeşim öldürüldü kısmı yanlış olmuş gibi can dündarın sarı zeybek belgeselini izlersen anlarsın eceliyle gitti adam hastaydı yani sirozdan öldü
-
-
1.
+1Kimi kaynaklara göre 1936, kimi kaynaklara göre 1937'de Atatürk'ün rahatsızlığı başgösterdi. Atatürk siroz değildi. Sıtma, hepatit, kanser vs şu bu, birçok şey söyleniyor, fakat ilk rahatsızlığı kesinlikle siroz değildi. Atatürk sıtma tedavisi gördü ve hastalığı, uygulanan civa tedavisi yüzünden siroza çevrildi. (Referans: Ceyhan Mumcu)
Atatürk'e yanlış tedavi uygulayan doktor, 1911 Libya cephesinden beri arkadaşı olan Mim Kemal Öke'ydi.
Mim Kemal Öke kimdi biliyor musunuz? Türkiye Locaları Büyük Üstadı.
Türkiye'nin en kıdemli masonu yani.
Daha sonra Celal Bayar'ın ısrarlarıyla Fransız doktor Noel Fissenger Türkiye'ye getirilir. Tedaviyi o yürütmeye başlar.
Atatürk'ün ölüm raporuna alkole dayalı siroz yazılır. Atatürk'ün ölüm sebebi sirozdu fakat ölüm sebebinin alkole dayalı siroz olduğu ne ispat edilmiştir, ne de zaten mümkündür. Zira alkole dayalı sirozda karaciğer şişmez, fakat Atatürk'ün ciğeri şişmiştir, doktor Noel Fissenger'ın raporları da alkole dayalı siroz olduğu yönünde değildir. (Referans: Prof. Dr. Utkan Kocatürk)
Fakat her ne hikmetse Atatürk'ün ölüm raporunda, doktor Fissenger'ın da diğer Türk doktorlar gibi alkole dayalı siroz teşhisinde bulunduğu yazar.
edit:ekleme yapayım,
her ne hikmetse Atatürk'ün ölüm raporunda, doktor Fissenger'ın da diğer Türk doktorlar gibi alkole dayalı siroz teşhisinde bulunduğu yazar.
Peki neden "alkol"e dayalı siroz olarak kayıtlara geçmiştir? Neden Atatürk'ün otopsisi dahi yapılmamıştır? Neden böyle örtbas edilmeye çalışılmıştır?
"Gençlere de örnek olur."
Birkaç kaynakta Yeşilay'ın, IOGT denen evrensel organizasyonun Türkiye ayağı olduğunu okumuştum. Sonradan da araştırdım tam emin olmak için, evet Yeşilay gerçekten de IOGT denen şeye üye.
Türkçe Vikipedi'de Yeşilay sayfasındayken, soldaki menüde ingilizce'yi seçerseniz, sizi IOGT sayfasına yönlendirdiğini farkettim.
IOGT ne biliyormusun. masonik bir yapılanma. sitesinde yazıyor alenen zaten.
Yani bir şekilde sirozdan öldüğü,ve alkolün zararlı olduğu vsvs millete yutturulmaya çalışıldı. evet gerçek değil gibi. ama malesef toz pembe görünmez herşey siyaset meydanında
-
1.
-
16.
0micheal gibkofieldden kopyala yapıştır yapılan yazı
-
-
1.
0Part 2 sonunu oku bakayım ne yazmışım. yakşamlar.
-
1.
-
17.
0Michael gibkofeld hoşgeldin özledik seni karşım inkar etme bütün yazılarını okudum üslubundan tanırım
-
-
1.
0devam yazısını oku sonunu ne yazmışım. Hak yemek bana göre değil. Burada millet bilinçlensin diye bir şey yapıyoruz
-
1.
-
18.
0okumadım ama tahmin edebiliyoeum benim görüşümde bu şuku
-
19.
0Ben atatürkün milletin karşısına çıkıpta "saltanatı kurtarmak için, halifeliği kurtarmak için" dediğine pek ihtimal vermiyorum. Bu konuda bana gòre haklı sayılmazsın. Atatürkün halkı bu şekilde örgütlemesi bana hiç inandırıcı gelmiyor. Böyle olsaydı yobaz dinciler "halkı kandırdılar, saltanatı kurtaracaz diyip cumhuriyeti kurdular" diye hala söyleniyor olurdu. Diğer konularda haklısın.
-
-
1.
0zaten yobaz dinciler O söylevi kullanırlar.(çevremdekiler ve bildiğim kadarıyla)
Atatürk nutukta da bizzat söylüyor zaten hatırladığım kadarıyla. ki zaten bunun olması gerekti. Atatürk o politikayı izlemeseydi örgütlenmezdi halk Mustafa kemal diye birini de tanımazdı. zira 600 yıl boyunca padişahlık, yavuz sultan selimden beridir hilafetle yönetilen bir ülke.
Atatürk ayıya dayı diyene kadar kuyruğuna basıldı ve öldü(rüldü) yani. -
2.
0Atatürk nutukta gerçekleştirecekleri devrimleri etaplara ayırdıklarını söylüyordu. Hemen halkın karşısına çıkıp "cumhuriyeti kuracaz halifeliği kaldıracaz şunları bunları yapacaz" demiyordu. Millete bunları alıştıra alıştıra söylediğini söylüyor nutukta. ilk başta osmanlının gòrevini yerine getiremediğini bunun halkı yok durumuna düşürdüğünü söylüyor. Sonra adım adım modern türkiyenin temellerini atıyor. Adama şükretmesi gereken dincilerde demediğini bırakmıyorlar adama amk "dinsiz, kafir, vatansız... "say say bitmez. nutukta buna ayrıca değindiği bir kısım var hatta.
-
3.
0Tamam kardeşim aynı dili konuşuyoruz işte. Nutuku okuduysan bilirsin. okumasada anlar herkes.
Atatürk hilafete karşı biriydi. Hilafetin tek bir ülkede ve halifeninde tek bir ülkede olmasına karşıydı. bütün müslümanların tek bir kişi tarafından yönetilmesine.
ama bir kısımda bütün islam devletleri ortak bir karar alırsa o zaman iş değişir diyor yani.
Cumhuriyet rejimide bu düşünceyle çıkmadı mı zaten.
diğerleri 1 -
1.
-
20.
0atatürk neden öldü öldürüldü yazısından alıntıdır bkz: michaelgibkofield
-
-
1.
0ulan gibecem yapcanız işi ama ha! editleri görmüyonuzmu amk 5dir 6dır aynı şeyi yazıyorum
Hadi linki vermesem adamın neyse. ama adamın linkini veripte hala alıntı diyenlerin.. -
2.
0sakin panpa ben sadece yazıya göz attım tam okumadım çok benzer olunca söyliyim dedim
-
1.