-
1.
+1ben osmanlıyada saygı duyarım severim
atatürk'üde çok severim
her iki kavramda yapılmıcak başarıları elde etmiştir.
ve atatürk'te osmanlıya düşman gibi bakan bir adam değil
ama günümüzde bunların ikisi birbirine zıt bir kavram gibi gösterilmeye çalışıyo
haksızmıyım ?
- 2.
-
3.
0Haklisin. Konu kilit
-
4.
-3haksızsın amk adam istese osmanlıyı bile çok iyi seviyelere getirebilirdi ama ilk önce saltanal kaldırıldı vahdettin ve ailesi vatan haini seçildi laiklik geldi v.s... derken adam devletin başına geçebilmek için medeniyeti türklerin öğrettiği batı için ne hallere geldi
-
5.
+1 -2@4 panpa vahdettin zaten şerefsizin biriydi kaçarken bile ülkeden mal kaçırarak kaçtı ki zaten atatürk osmanlıyı devam ettirseydi şuan bu medeni seviyede olabilirmiydik diğer müslüman ülkelerinin hangisi bizim kadar ileri seviyede ? yada şuan osmanlı gibi devam eden hangi devlet var tüm ülkeler değişerek medeni hayat düzenine adım attılar ve bunu ilk gerçekleştirenlerden biride atatürk'tür bu benim adıma gurur verici bişey
-
6.
-2bunun nedeni 1923-2002 arası yapılan kemalist probagandadır panpa, osmanlı tamamamen kötülenmiştir, kemalizme türkün dini denilmiştir. dönemin bazı şak şakçı yazarları işi iyice abartıp atatürke siz varken allaha ne gerek var diyecek kadar düşmüştür. bunun günümüze yansımalarını da görüyoruz panpa. tarih bilimciler tarih prof. ları yavaş yavaş düzeliyor allahtan gerçek tarihi öğrenmeye başlıyoruz.
mesela kendimden örnek vereyim. arşivden tarihi belgeleri görebileceğimi bilmiyordum ama öğrendim hepsi elimizin altında. allah izin verirse doktoramı da bu tip konulardan biriyle yapacağım
edit:al işte @5 -
7.
+1 -2osmanlıyı savunan adam mı çıkacak lan 21.yüzyılda. hangi dünyadasınız olum siz, adamlar demokrasiyi aşıcak yakında siz monarşi hala
-
8.
+1@5 tarihi belgelerde geçer vahdettin giderken yanında sadece hz.osmanın yazdığı kuran ve bir miktar para vardır. kuranı da devletin malı olduğu için geri göndermiştir. sürgün hayatı yaşayan bu kişi ülkesine yakın ölmek için şama gitmiş ve burada vefat etmiştir.
-
9.
0@6 adamın dibisin bak daha neler neler var bizim tarihçi bile diyor adamı karalıyorlar bazı öğretmenler, tarihçiler var sanki vatan haini gibi osmanlıyı kötülüyor hesabı
-
10.
+1 -1@6 aynısını günümüzde erdoğa n a yapmıyolar mı adama peygamber diyolar ya ötesi mi var ?
-
11.
0@9 ben demiyorum tarihi belgeler diyor uydurma değil yani, aynen panpa ben de rastladım bu tip insanlara pek laf geçiremiyosun ne yazık ki ...
-
12.
0reserve yapıym şimdi doluşur buralar sonra katılacak tartışmaya
-
13.
0@10 ben erdoğana peygamber diyen birine rastlamadım, gözümnün önünde dese tokatı patlatırdım ama konu atatürk ve osmanlı
-
14.
0aga konu ile ilgi bayagı biseyer yazardilım ilgi alanımdır ama bu gün çok önemli olaylar yasadım hiç kafa yoramayacam ama baslıgı takipteyim
@6 panpa doktoranda basarılar -
15.
0@14 saol panpa konu da belli umarım devletime milletime hayırlı bişey çıkar
-
16.
-1@13 sen kemalist din falan dedin diye söyledim.
ozamanda bi takım kötülemek değilde cahil halkı medeni seviyeye geçirmek için ikna etmek diyelim panpa çünkü o zamanki halka osmanlı çok güzel çok iyi mükemmel ama ben saltanatla devam etmicem deseydi yanında insan olmazdı haksızmıydım yani bence bunlar gerekliydi -
17.
0aslında osmanlı algısını önce kendi içerisinde bir incelemek lazım, amk 600 yıllık devletin baştan sona kadar hep aynı şekilde varlığını sürdürdüğünü düşünenler var, halbuki imparatorluk olmadan öncesiyle sonrası arasında ve gelişen olaylarla beraber arada uçurum var amk
-
18.
0@16 tabiki de zaten 20.yy demokrasi çağı olan 21.yy ın habercisiydi adeta, bir de duruma çok uluslu yapının dezavantajları eklenince (malum fransız ihtilali) yıkılmak kaçınılmaz oldu
-
19.
0@17 tamamiyle ele almak çok zor hayatını adaman gerek ki verimli bir sonuç ortaya çıksın ...
-
20.
0cumhuriyet vs monarşiyi mi tartışıyoruz? cumhuriyet monarşiyi giber atar.