neden?

türkiye neo-kolonyalist örneklerden birisi oldu, fiziksel işgal hamallığından kurtulmanın daha mantıklı olduğunu anlayan avrupa hem anlaşmaları hem de kendi paradigmalarını ve ekonomik modelini türkiyeye bırakıp gittiler. "laiklik, bilimsellik, cumhuriyet üzgünüm beyler :("

atatürk enver paşalardan aldığı mahalli hareketin yönünü buraya saptırmaktan başka bir şey yapmadı zaten yapabileceği pekte bir şey yoktu sovyet rusya'ya yanaşmaktan başka.

yani işin özü sermaye, avrupa sermaye ilişkileri oluşturmak ve legal anlamda ticaret geliştirmek için işgali sonlandırdı fakat avrupa da yeni savaştan çıkmış olmanın etkisiyle tam anlamıyla süper güç durumuna geçemedi türkiye üzerinde, atatürk'te devletçi politikalarla hem burjuvaziyi devlet eliyle oluşturmaya çalıştı hem de ithal ikameci bir stratejiyle devlet kontrollü sermaye oluşturmaya çalıştı fakat beyimizin anlayamadığı şuydu kapitalizm devlet kontrolünde işlemez hele devletin yarattığı bir kapitalizm mümkün değil, kapitalizminde, aydınlanmanın da kendi iç dinamikleri vardır, sen copy-paste yaparak mevzuyu çözemezsin.

zaten atatürkün yapamadığı tek şey bu halk kapitalistleştirememek oldu başarsaydı olacaktı ama halk "mal" olduğundan işi kıvıramadı. daha sonra ise kontrol altındaki burjuvazinin ve pastadan fazla pay isteyen sermayenin ortak hareketleriyle burjuvazinin hareket alanı genişletildi. ikinci dünya savaşı sonrasında da aranan "baba" amerika ortaya çıktı ve ülke liberalizme doğru hızlı bir ivme kazandı.

atatürk bu şartlar altında bir diktatorya kuramazdı çünkü avrupa ülkedeki sermaye ilişkilerini korumaya ve üstüne yatırımlar yapmaya hevesliydi kendisine neo-kolonyalist bir alan açmak içinde sermaye ilişkilerinin en uygun ortamda yeşermesi gerekirdi bu nedir, iktidarı denetleyen bir meclis ve meclisi denetleyen "kapitalistleşmiş" bir halk. bir diktatör sermaye ilişkilerinin tek sözüyle anasını gibeceğinden atatürk'ün diktatör olmasına izin verilemezdi. atatürk'te gidebileceği tek yer batı olduğundan batının teamüllerine göre bir devlet ve toplum inşası yapmak zorundaydı diktatörlüğü seçseydi avrupa tarafında da sovyet tarafında da kredisi kalmayacak ve devrilmesi yakın olacaktı.

bu arada atatürk bu gün tayyibi görse alnından öper çünkü dexer atatürkün çözemedi din-sermaye ilişkisini çözmüş ve tek adamlığa doğru yola çıkmıştır atatürkün de istediği tam olarak buydu fakat kendisi "din" tarafını ıska geçti.