tümü

atatürk hakknda bi kaç soru herkez gelsin bakam

  1. 1.
    +6 -2
    yalova gaymakami
    bebişinci nesil inci sözlük yazarı

    gerisini okumaya gerek yok.
    ···
    #73563533 şikayet
  2. 2.
    +4
    1- herkez
    2- 1000 yıllık devlet geleneğinin şeriat olduğunu sanman
    3- atatürk'ün dine dil uzattığını sanman
    4- terakkiperver fırkasının olaylarından bihaber olman
    5- ege adaları, musul, kerkük te savaştığımızı sanman
    6- bebişinci olman

    Bu 6 madde yüzünden cevap verilecek bi adam olmadığına kanaat getirdim. sevgiler, saygılar, engin tarih araştırmalarında başarılar.
    ···
    #73564123 şikayet
  3. 3.
    +3
    tek tek yanıt veriyorum
    1. yüzyıllardır süregelen bir gelenek kutsal kitaba bağlı yönetim(şeriat demedim farkettiysen osmanlıda şeriat yoktu olsa da çok ağır değildi). atatürk bunun başarısızlığından dolayı yeni bir rejim getirmiştir ki kutsal a iman etmediğinden değil bu olay. komünizm gibi bir çok rejimi de kabul etmeyerek yeni yönetim biçimini öngörmüştür.
    2. bunun cevabı çok basit. antep ve çevresinde fransızlar yenildi ve geri çekildiler. izmir ve çevresi yunanlılara vaat edilince italya da geri çekildi. rusya da zaten ihtilalden sonra yeni türk devletine daha ılımlıydı. abd ise dünyabarışından yana gözüktüğü için fiilen savaşa katılamadı. yani ingilizlerin yanında sadece hırslarıyla yaşayan bir yunanistan vardı. onlar da üst üste yenilgiler alınca ingilizler müttefiksiz kaldı. ve istanbulu bırakmak zorunda kaldılar.
    3. bu sorunun atatürkle alakası yok ama yinede cevap vereyim. nedeni lozana giden heyetin tavizlerinden dolayı.
    4. atatürk emperyalizme karşı bir fikire sahipti. önceki amacı anadoludaki türklerin haklarını savunarak bir devlet kurmaktı bu yüzden wilson ilkelerini öne sürmüştür dayanak olarak. eğer dediğin gibi ırak ermenistan vs. ülkeleri topraklarına katma girişiminde bulunsaydı emperyalist bir devlet kurmuş olmayacak mıydı ? bu da kendisiyle çeliştiği anldıbına gelirdi.
    5. orda atatürk yönetimin gökten inan kitaplarla yapılmaması gerektiğini söylüyor. videoyu izledim ve yorumlarını okudum. yönetim kutsal kitaba dayandırılırsa şeriat olur. atatürk'ün de şeriat isteyeceğini sanmıyorum. atatürk dogma kelimesini kullanmış, dogmanın anlamı nedir tdknın sözlüğünden aynen yazıyorum. " belli bir konuda ileri sürülen bir görüşün sorgulanamaz, tartışılamaz gerçek olarak kabul edilmesi." kuranı kerimdeki bilgilerin dogma olduğunu anlıyoruz böylece. yani değişemez ve gerçek bilgilerdir bunlar.
    6. kazım karabekir paşa mustafa kemal'e suikast girişiminde olduğu için idama mahkum edilmiştir ve sonrasında beraat etmiştir. bunda ilginç bir şey görmüyorum. terakkiperver partisine gelince. atatürk bu partiyi demokrasiyi sağlamak için kurdurmuştur. ama daha sonra yönetimi cumhuriyet olan devlette şeriat isteyenlerin bu partiye toplanması sebebiyle partiyi kapattırmıştır. koşulları şimdiki gibi düşünme, yeni bir devlet kurulmuş ve halk bilinçsiz gel desen isyana gelen bir doğu vardı o sıralar(gerçi şimdide öyle). atatürk cumhuriyeti korumak için kapatmıştır partiyi.

    özet : yok
    Tümünü Göster
    ···
    #73565423 şikayet
  4. 4.
    +5 -2
    buradaki gençlik sen değilsin ... sen bak dalgana gardaaaş

    Atatürk'ün Gençliğe Hitabesi

    Ey Türk Gençliği!

    Birinci vazifen, Türk istiklâlini, Türk Cumhuriyetini, ilelebet, muhafaza ve müdafaa etmektir.

    Mevcudiyetinin ve istikbalinin yegâne temeli budur. Bu temel, senin, en kıymetli hazinendir. istikbalde dahi, seni bu hazineden mahrum etmek isteyecek, dahilî ve haricî bedhahların olacaktır. Bir gün, istiklâl ve Cumhuriyeti müdafaa mecburiyetine düşersen, vazifeye atılmak için, içinde bulunacağın vaziyetin imkân ve şerâitini düşünmeyeceksin! Bu imkân ve şerâit, çok nâmüsait bir mahiyette tezahür edebilir. istiklâl ve Cumhuriyetine kastedecek düşmanlar, bütün dünyada emsali görülmemiş bir galibiyetin mümessili olabilirler. Cebren ve hile ile aziz vatanın, bütün kaleleri zaptedilmiş, bütün tersanelerine girilmiş, bütün orduları dağıtılmış ve memleketin her köşesi bilfiil işgal edilmiş olabilir. Bütün bu şerâitten daha elîm ve daha vahim olmak üzere, memleketin dahilinde, iktidara sahip olanlar gaflet ve dalâlet ve hattâ hıyanet içinde bulunabilirler. Hattâ bu iktidar sahipleri şahsî menfaatlerini, müstevlilerin siyasi emelleriyle tevhit edebilirler. Millet, fakr ü zaruret içinde harap ve bîtap düşmüş olabilir.

    Ey Türk istikbalinin evlâdı! işte, bu ahval ve şerâit içinde dahi, vazifen; Türk istiklâl ve Cumhuriyetini kurtarmaktır! Muhtaç olduğun kudret, damarlarındaki asil kanda mevcuttur!
    ···
    #73566833 şikayet
  5. 5.
    +2
    @45 rica ederim dostum okudum yazdıklarını bi daha cevaplarını veriyorum

    1. osmanlı devleti okullarda gösterilirken hepimiz hayranlıkla dinlemişizdir eminim. ama gel gör ki gelişen avrupa ve gelişen doğu ortasında osmanlı devleti kapalı bi kutu gibi kalmıştır. atatürk'ün osmanlı düşmanlığı duyduğunu düşünme burdan düşünen varsa da ayıp eder. ama yüzyıllardan sonra gelişmelere kapalı ve geri kalmış bir rejimi kullanma riski alınamazdı o dönemde.
    2. sen benim dediğimi bir daha oku en iyisi. abd fiilen savaşa katılamazdı diyorum bu onların propagandasına aykırı. ki dünya savaşında bile anadoluya değil almanyaya saldırmıştır. ingiliz hükümeti gerek soylulardan gerekse halkından çekindi savaşı devam ettirmeyerek. düşünsene muhteşem ordularla bir ittifak kuruyorsun ama güçsüz bir anadolu seni tokatlıyor. ingiltere tamamen siyasi bir şekilde savaşı devam ettirmedi bu yüzden. askeri gücü düşünme sadece.
    3. lozanda verilen kararlar "abi akşam dışarı çıkam" " tamam kanki çıkalım" gibi kararlar değil. üzerinde düşünülmesi gereken şeyler. belki o tavizleri atatürk de verecekti bilemeyiz. savaşmaktan yorgun bir türk ordusu var, e yeni kurulan devlet idare açısından da sağlam değil. ters bir durumda her türlü tehlike yeniden oluşabilir. bir savaşı daha göze alamazlardı. aslında durum şu, iki tarafın orduları da güçsüz ama iki taraf da bunu bilmiyor. iki taraf da birbirinden korkuyor.
    4. emperyalistliği ermenistan vs alınırsa diye dedim dikkatini çekerim. kerkük ve musul gibi yerlerin alınamaması nedeni de doğuda ingilizler tarafından çıkartılan şeyh sait isyani. önce toprak bütünlüğü sonra başka topraklar mantığı uygulanmıştır.
    5. atatürk bir süre halife bile atarken bu dediğin mantıksız. dindeki sınırlama sadece yönetim ve hukuksal alanda vardı. halkın elindeki kitabı kim almış dostum
    6. bunu araştıracağım fazla bilgim olmadığı için bir şey diyemiyorum yanlış bir şey söylemek istemem.
    ···
    #73567345 şikayet
  6. 6.
    +2
    not aldim sorularini arastiricam ama sen en basindan ataturke kaydirma niyetindesin objektif bakmalisin tarihe ve o zamanin sartlarini goz onunde bulundurmalisin,ac nutugu oku, mucadelelere bak selanigi bile almamis adam sirf laf soylemesinler diye, osmanli zamani yapilan sacmaliklari arastir o zaman neden osmanlinin bitmesi gerektigini de anlayacaksin, devrimlerine bak ataturkun yaptigi, kisa zamanda nasil avrupayla basabas konuma geldigimizi goreceksin,ben iktisat okuyan biri olarak yaptigi ekonomi politikasina hayran kalmistim mesela, yani arastir kardesim objektif bir sekilde, keske herkes senin gibi sorsa da direk huur cocugu diyip gecmese. ayrica ismet inonu yanlis isler yapmistir ama o kadar mucadele eden bir adami da huur cocugu deyip kesip atmamaliyiz bence,

    benim yuvarlamam bugadar
    ···
    #73564074 şikayet
  7. 7.
    +1
    @56 bana bitane din adamı söyle ki benim yazdığım kitap gökten indi desin
    ···
    #73567028 şikayet
  8. 8.
    +1
    engin tarih araştırmalarım sonucunda ulaştım sadece milli eğitim müfredatı değil yani yabancı kaynakları atatürkü sevmeyen seven bütün kaynakları okudum

    engin tarih araştırmalarım sonucunda ulaştım sadece milli eğitim müfredatı değil yani yabancı kaynakları atatürkü sevmeyen seven bütün kaynakları okudum

    engin tarih araştırmalarım sonucunda ulaştım sadece milli eğitim müfredatı değil yani yabancı kaynakları atatürkü sevmeyen seven bütün kaynakları okudum

    engin tarih araştırmalarım sonucunda ulaştım sadece milli eğitim müfredatı değil yani yabancı kaynakları atatürkü sevmeyen seven bütün kaynakları okudum

    engin tarih araştırmalarım sonucunda ulaştım sadece milli eğitim müfredatı değil yani yabancı kaynakları atatürkü sevmeyen seven bütün kaynakları okudum

    bütün kaynakları he mi?
    bütün kaynaklar?
    okuduğun kitap sayısı 3ü geçmez.
    bana okuduğun kaynakları, yazarlarını tek tek yaz ben de sana tek tek cevap vericem.
    bütün yerli yabancı kaynakları okumuşsun ya, yaz bakalım bi.

    şimdi; gibtir git.
    ···
    #73571547 şikayet
  9. 9.
    +1
    3.) ingilizler bırakıp gitti çünkü, Winston Churcill'in türkiye'yi ele geçirme planları, yunanlıların kaybetmesiyle suya düştü. ingilizler, türkiye'yi yenebileceklerini düşünmemeye başladılar. Ayrıca, winston churcill'in başını çektiği hükümet devrildi. halk ve muhalefet, artık churcill'e güvenmiyordu. bu yüzden ingilizler istanbul'dan çekildiler.

    4.) kerkük ve musul'u alamadık. esasen, türk ordusu musul ve kerkük'e saldırmaya hazırdı fakat anadolu'da şeyh said isyanı patlak verince( ki tamamiyle ingilizlerin yaptığı bir kışkırtmadır) zaten yeterli sayıda olan türk ordusu isyanı bastırmaya yollandı. bizim musul ve kerkük'ü alamama sebebimizin temel sorunu, şeyh said isyanıdır. musul, kerkük, on iki adaları alamamamız atatürk'ün içinde hep bir acı olarak kalmıştır. ayrıca, sen savaştan çıkmışsın. halk cahil ve geride. hangi askerle, hangi teknolojiyle savaşacaksın?

    ayrıca atatürk, orta asya türk devletleri ile ilgili çalışmalar yapmak istedi fakat o zamanlar o bölge rusların altındaydı. ne oradaki türk kavmi ne de türkiyedeki türk halkı böyle birşeye hazır değildi.

    5.) atatürk türk halkının dinine el uzatmamştır. hatta, kendisinin emriyle kur'an ın meali yazılmıştır. neden peki? yüzyıllar boyu bu halk, din ile kandırıldı. "din elden gidiyor" diye ülke çok kez bölündü. insanlar islam'ı anlamıyordu. "türk halkı için en uygun din islamdır" sözü atatürkten başka kimseye ait değildir.

    son olarak, bence sen yeterince kitap okumamışsın. biraz daha kitap okuyup araştırsan çok daha iyi olur.
    ···
    #73566236 şikayet
  10. 10.
    +1
    @30

    1. inanc konusuna cok detayli girmeyecegim ama buyuk ihtimalle seriat ile yonetilen bir ulkede yasamadin uzun sure. ben uzun suredir isim geregi seriat ile yonetilen bir ulkede yasiyorum. inan bana davulun sesi uzaktan guzel lafi bosuna cikmamis. buraya gelip buradaki duzeni gorsen gormek yetmez bu duzende yasamaya calissan kendi kendine diyeceksin ki ben allaha inaniyorum ama allah inancinin temel alindigi bir yonetim bu kadar zorluk cektiremez bir insana cektirmemesi lazim. buradakiler hep boyle yasamaya alismis ama sen turkiyeden sonra sudan cikmis baliga doneceksin. allah kullari icin en iyisini ister hep ama allah benim icin bunu istiyor olamaz diyeceksin. istedigin kadar arastir izle yasamadiktan sonra gercegi goremeyiceksin.
    2. simdi turkiyede seriat gelse sen saniyormusun ki biz secme hakkimizi kullanabilecegiz.. saygili birine benziyorsun.. gerektiginde mantiklida dusunebilecegini varsayiyorum.. elinini vicdanina gotur ve soyle inaniyormusun seriat gelirse biz o sekilde yonetilmek istemiyoruz dedigimizde saygi duyuyoruz diyeceklerini.
    3. su anda iyiye gitmiyor ama su anki iktidara ve onu secen kitleye dikkatini cekerim. diyeceksin ki bunlar gelmeden de kotuydu elbet bizimde yukarilar cikacagimiz zamanlar gelecektir cunku su anki yonetim sekli buna musade edecek kapasitede ama seriat asla.
    ···
    #73565833 şikayet
  11. 11.
    +1
    yanlışın var kardeş. terakkiperver fırkasını atatürk kurdurmuyo. atatürkün kurdurduğu, serbest cumhuriyet fırkasıydı. birbirine karıştırma.
    ···
    #73567163 şikayet
  12. 12.
    +1
    'herkez' den sonrasını okumadım ayrıca;
    yalova gaymakami
    bebişinci nesil inci sözlük yazarı

    gerisini okumaya gerek yok.
    ···
    #73563788 şikayet
  13. 13.
    +2 -1
    @26 be huur çocuğu herşey babadan oğula geçseydi dexer ya da aptullah gül şimdi toplantı yaptıkları çırağan sarayına bahçıvan olarak bile giremezlerdi çünkü bahçıvanlıkta babadan oğulaydı şimdi herşey eşit sen ne konuşuyosun değişik
    ···
    #73564638 şikayet
  14. 14.
    +3 -2
    tek bir nedeni var senin gibi arap kırması huur çocuklarıyla uğraşmaktan ülkenin sosyal sorunlarına zaman kalmadı. emperyalist destekli vatan haini halifeleri allah'ın elçisi sanıp onların kışkırtmasıyla isyan edersiniz, küllerinden doğmuş bir devleti daha ilk yıllarında zor duruma düşürürsünüz, sonra niye böyle oldu, niye şöyle oldu diye millete tak atarsınız. bu milletin din konusundaki hassasiyetini gibeyim. din-iman diye kandırılmaktan bıkmadınız dıbına koyduğumun şakirtleri.
    ···
    #73563857 şikayet
  15. 15.
    0
    1. soru

    hz. muhafazid sonrasındaki halifeler dönemi haricinde islam devleti dahi şeriatla yönetilmemiştir. osmanlının şeriatla uzaktan yakından alakası yoktur. o senin gibi şakirtlerin inandığı bi yalan.

    2. soru

    koskoca sakaryayı nası unutursun ? yunan kuvvetleri ingilizlerin maşasıydı. onlar defedilince ingilizlerin yapacak ikinci bir alternatifi kalmadı. ki kendi halkları bile " yeter amk bırakın gedin " modundaydı. sen anadolu da çanakkalede gibilmişsin , kurtuluş savaşında gibilmişsin daha ne ?

    3. soru

    ege adalarını osmanlı kaybetti mustafa kemal değil , aynı şekilde musul-kerkük gibi bölgeler oradaki kürtlerin ve arapların işgüzarlığından dolayı kaybedildi. burda gelip eleştirdiğin mustafa kemal hasta yatağından kalkıp hatay için savaştı , hatayın vatan topraklarına katıldığını dahi göremedi o ayrı mesele...

    4. soru

    o o.ç. dediğin ismet inönünün adını ağzına besmeleyele al dingil. sen kimsin de koskoca inönü paşaya küfür ediyorsun. gibik. adamı giberler giber... neyse sakinim. o fantezilere kalkışan enver paşanın sonunu gördük. ulan ülke kurtulmuş daha neyle uğraşıyosun ? hem o rusya varya adamın zütünden kan alır kan. nasıl bi mal deyneğisin bilmiyorum ama ciddi ciddi anlatıyorum sana.

    5.soru

    doğrudur kardeşim bir ülke hiçbir dini kitaba göre yönetilemez , mustafa kemal ister inanır ister inanmaz bu seni ilgilendirmez. senin çok taptığın imamlar , şıhlar , şeyhler kurtuluş savaşı sırasında yalayacak ingiliz zütü ararken mustafa kemal cephelerde , meclislerde kafa patlatıyordu...

    6. soru

    kazım karabekir kuşkusuz çok önemli bir role sahip kurtuluş savaşında , fakat sonrasında laik ve çağdaş türkiye cumhuriyetinin kuruluşu konusunda ayakbağı olmuştur. ki kendisi atatürk suikastine dair idamla yargılanmış fakat beraat etmiştir. hilafet yanlısı fikirlere sahip olması değerli bir komutan olduğunu da değiştirmez...

    hadi şimdi gibtir git.
    ···
    #73571636 şikayet
  16. 16.
    0
    istanbulu ingiltere alsaydı ilk savaşta rusya anasını giberdi ne karı ak
    ···
    #73571441 şikayet
  17. 17.
    0
    @125 ne mal adamsın o kenan evren zamanında konuldu müfredata hay amk kimlerle muhatap oluyoruz ya
    ···
    #73571451 şikayet
  18. 18.
    0
    @1 yazdığın yazıyı atamıza önyargın olmadığını farzederek okudum(ki fazlasıyla var).. çok kısa ve çok net söylüyorum: gerizekalısın çocuğum. senin kafan ancak illuminati gibi her gördüğü üçgeni ona buna benzetmeye çalışan yannan kürrekle doludur.
    yazdığın şey salak ötesi salak,tam bir zütoğlanısın.. allah belanı versin.. ananı babanı gibeyim senin gibi evlat yetiştirdikleri için.. yalovanın huur çocuğusun sen.

    sizin gibi aptallar yüzünden şu an ne durumdayız
    ···
    #73571465 şikayet
  19. 19.
    0
    @1 bide halifelik bizde olsa demişsin

    ulan gibik bizdeydi de ne oldu amk araplar 1. dünya savaşında neler yaptı sen nasıl bi mongolsun ? yuh aq ya bu kadar olmaz... al zütüne sok o arapları sende arap soyusun belli ki amk çocuğu çileden çıkartırsın insanı...
    ···
    #73572104 şikayet
  20. 20.
    0
    1-o şekilde yönetilenlerin hepsi din adı altında sömürgeci yapıldı da o yüzden
    2-sadece istanbulda değil heryerde geri çekilme oldu çünkü milli mücadele ruhu giderek büyüyordu ve bununla savaşmaları sadece kendileri için askeri ve ekonomik kayıptı
    3-tüm türkiye kazanıldı. diğer topraklar halk oylamasına sunuldu. hatayda türkler çoğunluktaydı ve türkiyeye katıldı hatay. ama halk oylamasında türklerin çoğunlukta olmadığı toprakları zorla almaya çalışmak yeni bir savaşa hatta şuanki topraklarında kaybedilmesine neden olabilirdi.
    4-çünkü kurtuluş savaşı bir saldırı savaşı değil savunma savaşıydı.biz sadece kendi özgürlüğümüzü ve topraklarımızı savunmak için savaştık. başkalarının özgürlüklerini kısıtlamak ve topraklarını işgal etmek için değil. kısacası bunu yapsaydık o devletlerden farkımız kalmazdı.
    5-eğer dine müdahale etmek istemiş olsaydı laikliği getirmezdi. atamız sadece dine körü körüne bağlanıp da mandayı himayeyi yobazlaşmayı tereddütsüz kabul eden kafa yapısına karşıydı
    6-o zamanki şartları ve olayların ince ayrıtılarını bilmeden koskoca bir devleti inşa etmiş birini bu kadar küçük hatalardan dolayı suçlayamazsın. çünkü en ufak bir tavizde bile tekrar tarihin tekerrür etme ihtimali vardı bütün bu ihtimalleri engellemek için birçok şeyden taviz verildi.
    başka sorun var mı eğer yoksa ben sana şuanki hükümetle ilgili bikaç soru sorayım diycem ama saçma olacak. daha adamların kendileri açıklayamıyor gizleyemiyor yaptıklarını sen nası bana anlatasın ki. sana bu sözlerin üzerine küfürsüzce cevap verebilcek olan asil kanımda o hakkında sorular sorduğun yüce insandan geliyor unutma
    ···
    #73571824 şikayet