tümü

/i/İnanç

İnanç

aqmun evrimci ateistleri gelin söyleyin

  1. 7.
    0
    yunus. hacettepe.edu.tr › derleme › d_rna
    ···
    #176661938 şikayet
  2. 6.
    0
    http://www.natureworldnew...clay-researchers-find.htm
    Montmorillonit Deneyi yaz çıkar.
    ···
    #176661808 şikayet
  3. 5.
    0
    Bir teori bilim çevresinde büyük çoğunlukla kabul görmektedir.Çünkü bir teorinin aksine kanıtlar bulunsaydı o teori hipoteze düşecekti aynı evrim gibi abiyogenezinde aksi kanıtları bulunamamıştır.Örneğin güneşin güneş sisteminin merkezinde olduğu ve gezegenlerin onun etrafında döndüğünü bugün herkes kabul eder.Ama adı güneşmerkezli teoridir.

    Halk arasında ve bilim dünyasında teori farklı anlamlar teşkil eder. Halka göre teori doğruluğu kanıtlanmamış bir olgudur ancak bilim çevresince çok büyük itibar görmektedir.

    Abiyogenezin kanıtlarına ise buradan ulaşabilirsin https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
    ···
    #176647724 şikayet
    1. 1.
      0
      itibar görmeyen tonca teori var. Teorinin itibar görmesini sağlayan şey bilimin artık başka bir şeyin yerine geçebilecek olmasının yarattığı heyecandır. Eğer herşeyin tesadüfen olduğu ispatlanabilirse ki bu çok hayalperest bir yaklaşım işte o zaman bilim dinin yerine geçebilir.

      Bu doğrultuda bunu abiyogenez ve evrim teorileri destekliyor ve bu yüzden itibar görüyor. Ayrıca evrimin sürekli olarak "aksi kanıtları" bulunur ve evrimciler buna göre teoriyi yeniden yapılandırlar tıpkı atom modelinin araştırılmasının tarihsel gelişimi gibi. Ama atom modeli ile evrim arasındaki fark şu; evrim tüm canlılığın bir tanrıya ihtiyaç duyulmadan nasıl bu hale geldiğini açıklamaya çalışır atom modelleri ise sadece atomun yapısını inceler. Burdan baktığımızda evrimin atom modeline göre modernleşmesinin ne kadar imkansız olduğunu anlayabiliriz.

      Güneşmerkezli teoriye gelirsek dediğin gibi o sadece bir teoridir ve ispatlanamamıştır çünkü biz sadece güneş sistemimizi gözlemleyebiliyoruz ve bu yüzden güneşi başlangıç noktası alıyoruz ama tüm evrene bakamıyoruz eğer bakabilseydik belki güneşten farklı bir başlangıç noktası var. Lakin bu teori şuanda gözlemleyebildiğimiz olayları sağlıyor buna rağmen gerçek değildir tıpkı evrim gibi demicem çünkü biz evrimin asıl konusu olan türler arası değişime dair hiçbir gözlem yapamafık yapamayızda yani burdan çıkarcağımız şey; güneşmerkezli teorinin gerçek olma olasılığı yüzde yetmişse evrimin yüzde birden azdır. Bu karşılaştırmayı nasıl yaptım onu da söyleyeyim; evrimin alternatifi bir sürü teori varken güneşmerkezli teorinin alternatiflerinin hepsi geçmişte çürütülmüştür.

      Ayrıca attığın vikide kanıtlar olduğunu söylüyosun hem de "kanıtlar" yani. Neden o zaman abiyogenez teorisi yasa değil de teori ?

      Aksi kanıt hakkında birşey daha söylicem; matrixin de aksi kanıtı yok ? O zaman evrim kadar matrix de doğrudur.
      ···
      #176660957 şikayet
      1. 1.
        0
        Birader evrimin tonlarca kanıtı var ara geçiş fosilleri var milyonlarca, laboratuvar ortamında gözlenen bakterilen evrim geçirmesi olayı var vs vs.Evrimin alternatifi teori yok, sadece sen teori var sanıyorsun akıllı tasarım, tanrı yarattı yada çamurdan oldu vs demek bilimsel bir geçerlilik taşımaz. Evrim tesadüflere bağlı olsa da tamamen tesadüfi değildir doğal seçilim, adaptasyon bunları evrimden ayrı düşünemezsin çünkü evrim mekanizması böyle işler. Güneş merkezli teori ne sen biliyor musun ? Sadece güneş sistemini ele alan bir teori diğer yıldızlarla ilgilenmiyor sadece güneş sistemiyle ilgileniyor. Evrimin aksine kanıt bulunamamıştır, sadece ara geçiş fosillerinin olmadığı iddia edilmektedir gelecekte bulunamayacağı anldıbına gelmez sırf adını sanını duymadığın bir böceğin ara fosilini henüz bulamadın diye o teorinin gerçek olmadığını söylemen alakasızdır, bilim düşmanlığıdır.Bu yüzden evrim teori olarak adlandırılır. Ayrıca yasa teori gibi kavramları bilmediğin aşikar evrim bir yasa olmaz teorik açıdan evrimin yasa olması imkansızdır Yasa bilimsel keşiftir neden veya nasıl olduğunu açıklamak için ise teorilere ihtiyaç duyarız bir teorinin yasa olması mümkün değildir çünkü bilimin değişebilirliğini göz önünde bulundurmak zorundayız. newtonun yerçekimi yasası vardır ancak yer çekiminin ne olduğunu yer çekimi teorisiyle açıklarız. Sana lisede öğretilen gibi değil teori, yasa kavramı

        Evrim hakkında kaç tane kitap okudun acaba sorabilir miyim ? Bu yargılara ulaşıyorsun.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil aha bak bu evrimin fosil kanıtları daha fazla istiyorsan tek tek özel tür olarak atabilirim ama bu sayfaya sığmaz.
        https://tr.wikipedia.org/..._uzun_vadeli_evrim_deneyi aha bu labarotuvar ortamında test edilen mutasyon kanıtı.
        https://en.wikipedia.org/.../Three-spined_stickleback aha bu diken balığının gözümüz önünde evrilişi.

        Evrim bilimsel bir gerçekliktir. Abiyogenez kuramı laboratuvar ortamında gözlenmiştir miller deneyi buna örnek. Bilimsel açıdan da çürütülememiştir.

        Big bang teorisini kabul etmeyen neredeyse yoktur ama neden teori diyonda yasa demiyon üstte açıkladım sebebini. Teori halk arasında kanıtlanmamış bir olgu olarak lanse edilir ancak bilim dünyasında öyle değildir.

        Matrix teorisi diye bir teori ortaya atıp açıklasaydın ve yanlışı bulunamasaydı teori olarak kalırdı.Ama matrix bilim kurgudan öte fantastiktir.Bir teorinin kabul görmesi için onun lehinde deliller olması gereklidir öyle herkes kafasından teori uyduramaz.
        Tümünü Göster
        ···
        #176662521 şikayet
    3. 2.
      0
      Ben zaten evrimi inkar etmiyorum sadece yanlışları var doğruları var. Tabiki yararlıdır insanlığa ben orasında değilim. Ben tamamen kanıtlanmamış bir şeyi kabullenip tanrıyı inkar eden ateistleri anlamıyorum. Ayrıca yasa teori kavramı lisede öğrendiğin gibi değil diyosun ben sana şunu söylüyorum evrim eğer tamamen kanıtlansaydı tabiki evrim kanunu değil kanunları olurdu tıpkı newton kanunları gibi. Ama ekgibleri ve kanıtlanmamış özellikleri var o zaman biz bu teori tamamıyla kabullenemeyiz.

      Ve matrixin teorileşmiş hali var; sanal gerçeklik teorisi. Bana göre o teori mantıklı gelmiyor ama mümkün.
      ···
      #176664018 şikayet
      1. 1.
        0
        bak birader diyorum ya.Evrim yeryüzünün en kapsamlı teorisi her gün bilim insanları yeni canlılar buluyor. Sence bunun fosillerini tespit etmek o kadar kolay mı insanlar yıllarını veriyorlar bir böceğin fosilini bulmak için.

        Evrimi kabul etmekten ziya evrimin işleyişini kavradın mı hayata farklı gözle bakıyorsun. Hala tamamen kanıtlanmamış diyorsun, bilim insanlarının sadece %0.054 ü evrimi kabul etmiyor biliyor musun ? Boş bilim düşmanlığından başka bir şey değil bu.
        ···
        #176664863 şikayet
    5. 3.
      0
      Bilime tabi düşman olurum baştan söylemiyim diyorum ama bilim dediğin şey insanın kibridir herşeyi bilebileceğini sanır oysaki bu tür yani insanlık yokolduğunda dünya ürezindeki bir toplu iğnenin ucundan milyarlarca kat daha az hatta daha da az kadar bişey bilerek yok olucak kalan dünyadan bi haber olucak. Bilime kesin gözüyle bakmak zaten hiç bişey bilmeden gideceğimiz bu dünyada bağnaz yaşamaktır. Evet herkes inanırken tanrıyı inkar etmek artı bi şeydir ve bilimi inkar etmek de aynı şekildedir. Felsefeye göre ki felsefe insani değerlerin hepsinin başlangıcıdır; kanıtlanabilen tek şey sonsuzluktur. Sonsuzluğun türleri şüphe, nedensellik, bilinmemezlik vsdir.
      ···
      #176666468 şikayet
      6. diğerleri 1
  5. 4.
    0
    Canlılığın oluşumunun nasıl olduğunun kesin bir kanıtı olması imkansız gibi bir şey, sadece görüşler ve mantıklı birer açıklama olarak ileri sürülen hipotezler olabilir. Abiyogenezin yanlış olduğuna dair bir kanıt da yoktur, yani kesin olmayan ama mümkün bir açıklama olarak karşımızda durur, ayrıca "Allah yarattı" deyip kaçmak gibi bir kolaycılık ürünü de değildir, üzerinde uzun uzun düşünülmüştür. Canlılığın kaynağı olduğunu kanıtlamak diğer bütün hipotez ve görüşlerde olduğu gibi imkansıza yakın olsa da mümkün bir açıklama olduğunu kabul etmek gerekir.
    ···
    #176634381 şikayet
    1. 1.
      0
      Yaşamın kaynağını açıklayabilen bir sürü mümkün açıklama yani teori var abiyogenez gibi. Peki neden abiyogenez bu kadar ünlü tabiki evrimle uyuştuğu için. Bir şeyin varlığını kanıtlayamazsan o şey yoktur mantığı ateizmden çıkmıyor mu zaten ? Ne tanrı kanıtlanabilmiştir ne de abiyogenez peki sen ateist olarak evrime, abiyogeneze inanırsan bu bir çelişki oluşturmaz mı ? Eğer inanmıyorsan ve sadece evrim veya abiyogenez mümkün olabilir diyosan tanrıyı da inkar edemezsin ? Tamam etmiyorum sadece bilmiyorum dersen de ateist değil agnostik olursun.
      ···
      #176659784 şikayet
      1. 1.
        0
        evrime abiyogeneze inanılmaz bilime inanmak diye bir şey yoktur. Abiyogenez de evrimde çürütülemeyen ve deneysel olarak laboratuvar ortamında gözlenmiş teorilerdir.

        Yaratılışçıların önerdiği gibi bir akıllı tasarımın olmadığı çok açıktır, tanrı yoktur çünkü tanrıya ihtiyaç yoktur.
        ···
        #176660853 şikayet
    3. 2.
      0
      Öncelikle laboratuvar ortamında gözlenmiş bir teori artık teori değil yasadır.

      Ayrıca bir teoriyi çürütememek demek onun doğru olduğu manasına gelmez tıpkı tanrı gibi.

      Tanrıya ihtiyaç olup olmadığını tanrının işlevini bilmeden anlayamazsın.

      Ayrıca evrim eğer bir tanrı yoksa bilimle çelişir çünkü evrenin yaşı bilimsel olarak yaklaşık olarak 13,7 milyardır ve sadece insan beyninin ortalama bir maymuna göre evrimi eğer sürekli pozitif mutasyon olmazsa 13,7 milyarın 30 katından daha fazla bir süre alır. Ve ilginçtir ki şuana kadarki hiçbir bilimsel deneyde pozitif mutasyon gözlenemiştir. işte bu 30 kat fazla olması olayı insanlık yaklaşık olarak 600 yıldır deney yapıp hiçbir pozitif mutasyona rastlanamamasıyla açıklanır.
      ···
      #176661654 şikayet
      1. 1.
        0
        ya yazdıklarına gülsem mi ağlasam mı bilemedim. öncelikle beni tanıyor musun, neye inanıp neye inanmadığımı nereden biliyorsun? inanmak ifadesini ben hiç kullanmadım, aniyogenez kesin olmuştur diyemeyeceğimizi ise defalarca belirttim, sen hala kelime oyunu peşindesin, ayrıca ben oymuşum buymuşum farketmez önemli olan gerçek.
        abiyogenez kesin olmuştur demek gözlenebilen bir şey olmadığı için imkansızdır ama evrim öyle değildir. evrim sürekli gözleniyor, labaratuvar ortamında denetleniyor, bazı kuşların türleşmesi bir insan ömrü süresi içinde gözlendi, başka bir deyişle her ne kadar bilimde "kesin olmuştur" ifadesi yapışık almasa da evrim oldukça güçlü bir teori olup büyük ihtimalle olmuştur ve hala oluyor, bu yüzden biyolojide bir hipotezin evrimle uyumlu olması oldukça büyük bir uyumluluk sağladığı için önemlidir. burada şundan da bahsedeyim, görüşün bilimsel olması için test edilebilir ve yanlislanabilir olması olması gerekir, teori olabilmesi için ise deneylerle ve gözlemlerle defalarca kanıtlanması gerekir, yasa olmak için ise bütün bilim dünyasında kabul edilmiş, formül haline getirilebilmiş ve "işleyişi" dahil tartışılan hiçbir yönü kalmamış olması gerekir. evrim yasa değilse sebebi budur, evrimi formüle dökemezsin ve işleyişi hakkında bazı tartışmalar kalmıştır, dikkat işleyiş diyorum gerçekliği değil. insan evriminin evrenin yaşına sığmayacağı ise bilden shawn tarzı palavralardan biridir, ayrıca evrimi formüle dökemeyeceğin için kesin hız ve zaman birimleri veremezsin, sadece hızlandıran ve yavaşlatan faktörlere bakıp yaklaşık bir yorum yapabilirsin. ha unutmadan, evrim bireylere bağlı çalışmaz, topluluklara bağlı çalışır, o yüzden tek bir bireyde pozitif mutasyon gözlenmiş gözlenmemiş önemli değil. evrimle ilgili yapılan pek çok deney ve gözlem vardır, azıcık gerçek makale okuyarak araştırabilirsin(genelde ingilizce oluyorlar üzgünüm)
        bir şeye ihtiyaç olmaması olmadığı anldıbına gelmez, ama varlığına dair bir delil yoksa kabul etmek veya "inanmak" için bir sebep de yoktur. Kısaca hickimse şu vardır şu yoktur demiyor bilim dünyasında, sadece şunun olması için bir sebep yoktur deniliyor. garajımdaki ejderha neymiş bak işte
        ···
        #176674187 şikayet
    5. 3.
      0
      4heada cevap vermiştim o entryde
      ···
      #176694537 şikayet
    6. 4.
      0
      Ve ayrıca ben sadece insan beynin maymuna göre evriminden bahsettim 80000 yıla sığmayacağı gayet açık bence
      ···
      #176694839 şikayet
      1. 1.
        0
        öyle bencelerle olmamakla beraber, kaç tane insan beyni kaç tane maymun beyni inceledin, ve insanın atası maymun diyen de yok zaten. En son şempanzeler ile ayrıldığımız söylenir ve bu da bugünkü şempanzelerin atamız olduğu anldıbına gelmiyor, atamızın ortak olduğu anldıbına geliyor. hatta o ortak ata insana şempanzeden daha yakın olduğu için şempanzeler insanlardan geliyor demek bile insan maymundan geliyor demekten daha makul olur. burada şempanze maymun ayrımına da dikkat çekmek istiyorum, farklı şeyler
        ···
        #176790860 şikayet
    8. 5.
      0
      Sencelerle olsun madem hadi 80 değil 250 bin yıl diyelim insan beyninin ve buna bağlı olarak akciğerlerin karaciğerin pankreasın
      Böbreklerin omuriliğin bu kadar kısa sürede olması mümkün mü sence ? Ben evrimi inkar etmiyorum sadece dünyada canlı olan ne varsa hepsinin nasıl olduğunu açıklayacak bir teori ne kadar doğru olabilir daha genetik çözüleli 30 yıl olmadı
      ···
      #176791098 şikayet
      9. diğerleri 3
  7. 3.
    +1
    darwin dedeme söyledim gelip bi güzel çüküp etraflıca anlatacak, indir donunu hazırlan
    ···
    #176634257 şikayet
  8. 2.
    +1 -1
    hangi onedio galerisinde gördün de başlık açtın davar oğlu davar
    ···
    #176634133 şikayet
    1. 1.
      0
      Onedio ateistlerin takıldığı mekan değil mi amk ? Yok sanal gerçeklik teorisi tanrıyı imkansız kılcakmış falan bi gibtirin gidin be
      ···
      #176634187 şikayet
  10. 1.
    -1
    Abiyogenez teorisinin tek bir kanıtı var mı ha ?
    ···
    #176634108 şikayet