anarşistlere verdiğim tarihi ayar

yugoslav metodunu oku

anarşizm değil ama otoritenin devlet değil üretici eline kaymasını anlatır, 80 lere kadar da tutmuştur...

@81 80 den sonra ne oldu?

@77 deki soruya cevap verin amk merak ediyorum

birsürü etken;

Tito öldü, milliyetçi akımlarla iç çatışma başladı, sırplar federal parlementer sistemi dejenere ederek karar organlarını -neredeyse- (8 de 4) ele geçirdi,
global değişiklikler, soğuk savaş yumuşadı, ortayolda gitmek eskisi kadar karlı bir yol olmaktan çıktı,
dış etkiler, alman ve avusturya etkisi; kendine rakip gördüğü için parçalanma yoluna girildi/sokuldu/itildi

buna karşın Yugoslav ordusunun kendi tankı uçağı her bi haltı vardı, biz hala 2023 de ucak yapıcaz dioz...

alayı yalan bunların amk hepsi lafı çarpıtıyolar

@83 malı benim sorduğum soruyu sorup neyin cevabını bekliyon. başlığın ilk entrysinin genelinin merakı onun üzerine kurulu amk. ben de bekliyom onun cevabını da daha veren çıkmadı amk. sistem çözümlemesi kolay. herkes yapıyo. anarşistler haklıdır o konuda, sosyalistlerle benzer ve doğru tespitlerdir. ama sonrası, yapılacaklar, yapılması gerekenler konusu mesele.

@1 konuyu tarafsızca okudum, hani diyorsun ya yarın bütün devletler gitti bütün herkes herşeyini bıraktı o zaman ne olucak diye kim kimi yöneticek diye. Zaten öyle bi olay olmuycağı için sen kafanı yorma bugün bile bu ülkeye yüzde 50 nin üstünde bi toplum baskıyla hareket edip kim gönlünü çalarsa onu başına çıkarttığı için öyle bi olay olamaz.Sen düşünebiliyor musun haydi yarın öyle bütün devletleri kapatabilelim ne isyanlar neler çıkar herkes kabul eder mi sanıyorsun. Yönetilmek istenen bi toplumdayız boşuna hayal kurma.

ReCEp tAYyiP ERDOğAN

@88 hayal benim değil. anarşistlerin dıbına koyim ya.

her sey ıs bolumunde sıcıyo

@80, anarşistlerin ne dediğini orada yazdım. kapitalistlerin dediği gibi, bireye kötü deyip eline silah vermiyorlar.

ayrıca sosyalist mi demek istiyormuşum, komünist mi demek istiyormuşum.. ben ne dediğimi de çok iyi biliyorum.

eşitsiz gelişim yasan, veya üniversitelerinizde üretilip "işte bu kavramlarla düşüneceksiniz!" diye önünüze sıçılıp, servis edilmiş ve yemeniz beklenen entel dantel kavramlarınız gibimde değil. her şeyi biliyoruz, bilginin de bir tahakküm aracı olduğuna kadar. kavramlarını al başına çal.

ütopyacı anarşistler, eskilerde kaldı. 1800'lü yılların kavramlarıyla anarşizme saldırıldığını görmek nostalji oluyor, severim nostaljiyi. "eşitsiz gelişim yasası" falan, arada kafanı kaldır da hakkında salladığın anarşizmin bugünü hakkında da bişeyler öğren.

mevcut egemenlerin örgütlenip anarşist topluma geleceğini düşünüyorsun da, anarşistlerin örgütlenip mevcut egemenlere gideceğini düşün-e-müyorsun mesela? neden? çünkü zaten diz çökmüşsün ve bu yüzden ne desem boş.

(konuyu çok kişiselleştirdin, sana giydiren 50 tane cümle yazdım, sildim. istersen yine ince tacizlerle konuyu kişiselleştirip kaçabilirsin. "ütopya yea" dan başka fikirlerin varsa duymak isteriz. )

beyler bu başlığı okuyunca aklıma şu laf geldi lan onlar adalet ve demokrasi diyor ama kimin için

@92 lan yürü git be. sosyalistler napıyo amk egemenlere gitmiyo mu. hala ortada bi şey yok, yok bitti yok gitti. he gitti amk gitti. sen soruma cevap ver, her dediğin doğru olsun diyelim, bugün devrim olsa yarın ne yapacaksınız. ütopyacı anarşist diye bi şey olmaz teoride. anarşizm ütopik adlanmıştır. bilimsel olan sosyalizmdir. saldırı kültürü işte, her bi şeye saldırıp bi şey çıkartamıyosunuz ortaya. yarın bi gün hadi beyler yola çıkıyoruz deseniz geleceğe dair planınız yok amk. alınganlığa bak, sosyalist mi komünist mi bana sormazmış. lan amk komünist devlet dersen millet zütüyle güler. o zaman malsın ki bi tak bilmiyon ki sosyalist değil komünist devlet yazıyon komünist devlet mi var mal.

@94, asıl sen yürü git de, kumda oyna. kumdan kalelerini de hiç yıkılmayacak san.

konuyu sürekli sosyalizm'e çekmeye çalışmandan belli ki dersine buradan çalışmışsın. iyi tamam ama, anarşizm, insanların özgürlüklerini kısıtladığı noktada, sosyalizm'e de düşmandır. bunu niye bilmiyorsun?

sosyalizm bitmedi de, gitmedi de, sadece baskı altında. sosyalizm'i 300 yıllık mazisi var sanarsan, tarihe böyle şaşı gözlerle bakarsın işte. "şu an hakim olanı" tarihin sonuna kadar hakim kalacak sanarsın. dur daha, yeni başladık, 6.000 yıllık yazılı tarihimiz var insan ırkı olarak. daha ne tahtlar yıkılacak, bir bilsen.

bilimsel olan sosyalizmmiş, ama anarşizm bilimsel değilmiş anlamında söyleniyor, kahkahalarımı duysan kıpkırmızı olursun, cevaba bile gerek kalmaz ama cevap vereyim de öğren bari.

anarşizm, liberteryenizm altında kategori edilir. yani, liberteryen bir felsefedir ve gayet de bilimseldir. anarşizm bilimsel değildir demek "insanları özgürleştirmek için bilim yapmanın imkanı yoktur" demek ile aynı şey. bugün, liberal ve liberteryen felsefeler hakim mi? evet tek farkı, kapitalist sınırlar çizilmiş ve "bu sınırların içinde oynayın bakayım, hımm, yoksa çekerim kulağınızı" denmiş ama zamanla o sınırlar da aşılacak, gidiş o yönde, e hani lan anarşizm ütopyaydı?

her gibi, sosyalizm çatısı altında kategorize eden bir beynin var. yanlışsın, sosyalizm, komünizm'in alt kategorisidir. kapitalizm deyince itiraz etmemenden anladığım kadarıyla, kapitalizm'i kategori edebilmişsin. oradan yola çıkarak anlatayım. feodalizm, kapitalist bir ekonomik sistem midir? evet. liberalizm kapitalist bir sistem midir? evet. demek ki feodalizm, liberalizm gibi sistemler kapitalizm'dir. aynı şekilde, çeşit çeşit sosyalizm de komünizmin altında sıralanırlar.

bugün anarşistlerin çoğunluğu "anarko-komünist"tirler. bu kadar liberteryen anarşist, senin kadar bilmiyorlarmış demek ki dıbına koduğum, sosyalizm demeyi akıl edememişler (: "komünizm demişsin ama sen aptalsındır, sosyalizm demek istemişsindir herhalde düzeltelim." dememişler.

yarın anarşizm kurulsa, ne yapılacağı da belli. "insanı insana köle eden ve insanı insana hakim kılan ne varsa, yok edilecek." nasıl yapılacak, neler yapılacak, onları da anlatacak kadar biliyorum, başka zaman.

@95 feodalizmi kapitalizme eşitledin ya sana helal olsun. sosyalizmin geçiş aşaması olduğunu bilmediğin konusundaki öküzlüğünü de hala sürdürüyosun amk. sorudan kaçma. soru soruyom başka şeyi cevaplıyon. vakit kaybısın lan yeminle. enerjini harcamış görüntüsü çiziyon sadece. oysaki cevabın yok. zaten olsa bu kadar oyalanmazsın amk. en dandik diyalektik materyalizm kitaplarında bile tarihsel sosyalizm konusu incelenir. bu da bizi iyice islam mitlerine bağlı sandı amk. soruma cevap veremiyo sonra senin tabun var diyo. sen soruma cevap verecen. benim tabumun olup olmadığı seni ilgilendirmez. cevabın yoksa yoktur amk. ne lafı dolandırıyon. sonra verecekmiş. hepimiz ölüp gittikten sonra verirsin artık. am ağızlı pratik yoksunu dalyarak seni. liberalizm yükseliyor diye popülere sığınıp nasıl da destek almaya çalışıyor. ona ad populum denir. sen de bi tak biliyosan ben de adam değilim amk. sanki libertenyenizm çok gibimde gibi de şimdi.

@96, kapitalizmin tarihini okumaya başladığında, feodalizmi de orada gördüğün zaman yüzünün aldığı amcığa benzeyecek halinin bi capsını atarsan sevinirim. şimdi de farkın yok ya neyse.

sosyalizm'in geçiş aşaması olup olmadığı ile ilgili tek kelime etmiş değilim, hayalperest.

kitaplarda "sosyalizm" diye anlatılıyormuş diye, "tarihsel sosyalizm" deniyormuş diye, sosyalizmi üst kategori sanıyorsun mantığına sokayım. tabi ki kitaplarda "sosyalizm" başlığı altında incelenecek, feodalizmi anlatan kitaplara da feodalizm başlığı değil kapitalizm başlığı mı atılacaktı?

benimki ad populum değil ama seninki ad hominem, daha önce de söyledim ince tacizlerini. hadi diyelim ki senin dediğin gibi olsun, ben bilmiyor olayım... be heeyy dıbına koduğum malı, bu anarşizmi küçültür mü gibik!

sana bişey ispatlamak zorunda değilim. kendi bilgimi değil, senin cahilliğini gösterdim mi, gösterdim.

"soruma cevap vereceksin" deyip emreden dillerini de ayrıca gibiyorum. sen git anana emir ver.

@97 liseli.

@98, hahahah... uff ayara bak lan, çok tarihi (:

ben sana özet geçeyim;

gideceksin köye, seçeceksin bi amlı, çekeceksin saçlarından sürükleyerek seni takip edecek.

bulacaksın bi 4 yanı bezle kaplı bi çadır, çekeceksin fermuarını, sonra gibeceksin amlıyı ikinciye hamile kalana kadar.

sonra birden çocukların büyümeye başlayacaksın, vereceksin toprağa mahsülü, alacaksın ondan karşılıksız ham maddeyi.

devamında ihtiyacını senin topraktan aldığın gibi varsa başka şeyler üreten bedelsiz gidereceksin, belki takas belki iş bu zaten ekonomik bir buhran fırtınası -bilen bilir-

ondan sonra doğaçlama devam edeceksin, seni de zütünden kazığa geçirip meydana asarsak sanırım tüm sorunları çözmüş oluruz.

koçum sen olayı baştan yanlış anlamışsın..