allahın varlığına kanıt ateler gelin

bi nohut kafalı da bu

@4 bism...

@1 hay kafanı gibeyim. ahlak ile din birbirinden bağımsız şeyler. din, insanı en derinden etkileyebileceği şeye yani ahlaka, spiderman'deki (bkz: symbiote) gibi yapışmıştır. dinsizken ahlaksız da olabilirsin ahlaklı da. dinindeyken ahlaklı da olabilirsin ahlaksız da.

@1 yok mu cevap?

@45 ben zaten ateistlerin ahlaksız olacağını savunmuyorum ahlaklarını hangi rasyonel temele oturttuklarını soruyorum

müslümandım politeist oldum kardeş teşekkürler

Yav ben felsefe falan bilmiyorum muhendisim fazla ugrasmadim ama allah var. Eminim.

@37 evrimi yarida kalmis mk

@1 dinde ahlak olsa amac cikar odul ceza iliskisi olmazdi ici bos karsiliksiz iyilik degeri olurdu, dinde sevgi olsa zorla degil kisiye mutasip olurdu ben allahin varligini bilsem sevmesemde inanmak zorunda olmazdim felsene sokayim

@50 dediğim gibi bu benim önermelerim değil prof. william lane craig galiba sende felsefe profesörüsün

yihuhuhu

http://bit.ly/Z925xo

beyler zemzem suyu , hurma kutsalmıdır sizce ?

@51 profesor olmaya gerek yok inanc insanligin basindan beri vardir ibrahimin hikayesi gibi aya taptim ay batti gunese taptum gunes batti bagri olmayana bagliyimde yoklugu ispatlanmasin deme seklidir, insanligin basindan beri insan ust gelemedegi seye tapma ihtiyaci duyar ilk basta yenemedigi bi hayvani silahla oldurunce nasilki ustunlugunukabul ettirdiyse bilgiyle bilimle astikcada bunuda gecersin yoksa herzaman bi spekulatif bi tanri arama uhtiyacina yonlendirilir , ustelik kurmaca sistemdeki hata bilimi dahi gerektirmez bircok aciktan bunu gorebilirsin , ki tanri dialoguna gurmis olsak konusmam farkli olurdu ama allah dedigin zaman senin inancinda zaten gercekciligini yitiriyor , nasil ki bunu sana bunu burada ayetlerin senin ayetlerinle ispatlasam kelimelerle sarkitacagin gibi hristiyanligi ovmus olsam o zaten bozuk gibi kesin bir yargi olusturacaksin yani sen kendi idealinde degil sana ogretilenle yetinen oldugun icin 3 5 mail agindan topladigin bilgiyle ortaya cikabiliyorsun ha ustelik soyle soyleyeyim dinler konusundada bilgi sahibiyimdir ne zebur tevrat nede incil allahi gostermez onlarda tanri yehovadir yani kitap degissede halkin icinde binlerde yil tasidigi tanri ismi degistirilemez allahta cahiliye donemi araplarinda ay tanrisinin ismidir buyuzden ki dinemi yansitan insani olgu kuraninda insan tarafindan yazildigini ortaya koyar. yani bir dahaki iddeani bi makale uzerinden yaptigin kopyala yapistirla degil okuduklarinin kafanda olusturdugu yargiyla ortaya koyarsan en azindan fikirlerine destekci olacak bilginde olur

okumayın aksiyolojik argüman

@54 arapçada tanrı eşittir allah demek araplardaki allah ise ay tanrısı falan değildir allah hazreti ibrahimin bildirdiği tanrıdır araplar ise ona çocuk isnat etmişlerdir araplardaki ay tanrisi ise nannadır ayrıca nanna peygamberimızin yaşadığı yer olan kuzey arabistanda değil güney arabistan da çıkmıştır özet olarak allah eşittir tanrı demektir ilah kelimesinden türemiştir ve ay tanrısı ise nannadır

@46 rasyonalite hımm. ahlakı din temeline oturtmamayı tercih ediyorum. daha ahlaklı olduğumu fark ettim bu şekilde. din temelinde olması yerine temelsiz kalması (veya temelini tanımlayamamam) daha ahlaklı olmamı sağladı.

bide şöyle düşün bebeklerin öldürülmesi insan türünün varoluşunu tehdit ettiği için ve bu tehdidin olumsuz etkisi bebek öldürmenin pozitif etkisinden çok fazla olduğu için doğal seleksiyonda bebek öldürmeyi istemeyen genler çoğaldı. Aynı sebeple bebeklerin sevimli olması da açıklanabilir. Bebeği sevmeyen gelişkin türler bebeklerine bakmaz bunun sonucu bebek ölür yani bebekleri sevimli bulmayan genler gen havuzunda elenir.
2.Önermen hatalı ateistlere göre çünkü aklı başında hiçbir ateist mutlak ahlakın var olduğunu idda etmez.Hem ateist olup hem mutlak ahlak var
diyen kişi karakter problemi yaşıyordur veya çelişkili düşünceleri olduğunu fark edemeyecek kadar aptaldır