allahın kutsal kitapları için bir sorum var

@46 saygısızlık ettin demedim. tartışman komple saygısızlık.
çünkü objektif olamayacaksın.

aynı şekilde 'tanrı yok' diyen ve buna gerçekten inanmış birisi de objektif olamaz.
ben bu yaşıma geldim, bu tür tartışmaların olumlu bittiğini görmedim.

her zaman bu tartışmalara katılmayıp dışardan okuyan insanlar bir şeyler kapar, kabul eder, reddeder.

tıpkı az önce aldığım müslümanım ama beni düşünmeye sevk ettin, teşekkür ederim. mesajı gibi...

@39 ek olarak evet ben tam anlamıyla özgür bir birey değilim. sen köle diyorsan o da kabulümdür. ama her zaman her yerde her şeye hakim olan bir gücün olduğuna inanıp, o gücün dediklerine göre yaşamak beni huzurlu kılıyorsa senin tabirinle o "köleli"ği de seve seve kabul ederim. ve yine senin anladığın anlamda aklen özgür olmak bana pgibolojik olarak azap verecekse özgür olmayı neden isteyeyim?

@47 iyi de ilk soru kime soruldu? muhatabı kim? bir bakar mısın ilk entrye rica etsem? "eski kitaplar bozuldu ama son kitap korundu. neden?" diye sorulmuş. "korundu." derken koruyan birinin varlığı da varsayılmış. yani müslümanların inandığı bir tezin üzerinden soru sorulmuş. dolayısıyla sorunun direk muhatabıyım. o yüzden de kendi düşüncemi dile getiriyorum. bundan normal ne olabilir acaba?

@47 tartışmanın olumlu bitmesinden kastı ne? onu da anlamadım. biri diğerinin tezini kabul edecek ve bu tartışma da olumlu mu bitmiş olacak? bir insanın düşüncelerini dile getirmesi için ya kendi düşüncelerini karşıdakine onaylatması ya da karşıdakinin düşüncelerini onaylaması mı gerekiyor?

@48 isteme tabii ki. ben inananları suçlamıyorum ki. zaten amacınız kulluk kölelik.

bu ne kadar eğitim düzeyiyle de alakalı olsa aslında karakter meselesidir.
kimi insan kimsesiz kaldığında bir kimsesi olmasını ister. bu sonsuz boşlukta yalnız olmadığını bilmek, gece huzurlu uyumak, ölürken sevenlerinin yanına gideceğini bilmek ister.

kimi insan da sadece salt gerçeği ister, hiçbir zaman öğrenemeyeceğini bilse bile bütün ömrünü gerçeği aramakla geçirmek ister. ve ilk zamanlar çok ağır huzursuzluklar yaşar eğer önceden bir inanansa. sonuçta insanın kendi anne babasının ona yalan söylediğini öğrenmek ve bunu kabullenmek kolay bir şey değildir takdir edersin ki.

ve bu iki durum da karakterle, hayata bakış açısıyla alakalı şeylerdir.

ikisi de yargılanamaz.

yargılanması gereken yobaz dinciler, dediğim dedik ateistlerdir. hepimiz kardeşiz.

not: olumlu bitme derken bitişin varlığını kastediyorum. bitme eyleminin gerçekleşmesini. tartışma bitmez yani. taraflar sıkılır ve bırakır. dışarıdan okuyanlar için yararlı olur sadece tartışmalar...

ben de yıllar önce bu tarz bir tartışmayı bir yerde okumuş ve bir tarafın düşüncelerinden etkilenmiştim. hepimizin üzerinde az da olsa bir sorumluluk var.

@51 peki acaba sen tamamen özgür müsün? sen de aslında aklını tek yol gösterici olarak kabul ettiğin taktirde bir nevi aklının kölesi haline gelmiyor musun? şu dışarıdaki ağaçlara kuşlara bakarken bile aslında o kuşların ve ağaçların aklındaki algılarıya muhatap olabiliyorsun. onlardan yansıyan ışığın gözünün aracılığıyla beyninde yarattığı etkiyle mutahapsın sadece. ağacın aslının ne olduğunu bile bilemiyorsun. tamamen duyuların ve algılarınla sınırlandırılmış vaziyettesin. o halde sen de aklını rehber olarak kabul ettiğin taktirde aklının sınırları içine hapsolmuşsun demektir. bunun da bendeki kölelikten bir farkı yok.

@51 karşıdakiler hakkında yargıya varmadan önce kendin hakkında dorğu yargılara varıp varmadığından emin ol bence.

@52 yalnız, ben zaten beynimim ki?

yani ben ve beynim diye iki ayrı kavram yok. şu an birisi beynimin onun çalışmasını engelleyecek bir bölgesine bir demir saplarsa ortada ben diye bir şey kalmaz. anlatabildim mi?

eğer ben beynimin üzerinde bir güce inanıp da ona göre yaşasaydım özgürlüğümü yitirirdim.
beynimin el verdiği kadar özgürüm ve insan olduğum ve varlığım beynim olduğu için düşünce kavramı açısından sonsuz özgürlüğüm var. istediğim, düşünebildiğim her şeyi korkusuzca düşünebiliyorum...

duvarlarım yok yani. tabularım yok.

müslümanlar peygamberlerine ve dinlerine çok sadık olduğu için kutsal kitaplarını çok iyi korudular ve dinde asıl konularda hiç değişiklik olmadı

allah yok din yalan lülülülülülülülülüllü

@54 ben de diyorum ki beyin hiçbir şeyin aslını bilemez. misal dünyadaki herkes renk körü olsaydı renk skalası şu an bildiğimizden daha farklı olacaktı. peki biz bu durumda renk skalasını doğru mu çizmiş olacaktık? şu an çizdiğimiz renk skalası mı doğru yoksa? hangisinin doğru olduğuna kim karar veriyor?

eğer "ben" dediğin şey "beyninle" aynı şey olsaydı benliğinin farkına varamazdın. beyin en temelde cansız ve bilinçsiz atomlardan meydana geliyor. dolayısıyla beynin kendi başına kendini algılama gibi bir kabiliyeti olamaz.

@54 ayrıca da çok komik bir tepki veriyorsun. biz tarafsız olamayacağımız için bizim konuşmamız anlamsızmış. senin sözde tarafsız olman senin söylediklerinin doğru bizim söylediklerimizin yanlış olduğunu mu gösteriyor yani?

şimdi sol bir parti taraftarı ekonomi hakkında tespit yaptığı zaman tarafsız olmadığı için o yatığı tespiti çöpe mi atmamız gerekiyor misal?

3 sayfa entry girilmiş kimse toplarliyamamiş ;

@1-insanlar yaratildigindan beri çeşit çeşit tanrilara inanmişlardir, bunun üzerine kitaplar indirilmiştir.(tek bir tanri"ya inanmalari için)

bazi kimseler ise şöyle diyor ;
incil - tevrat değiştirildi.
arkadaşim bunu nasil ispatliyacaksin?

sen nasil ki kuran değiştirilmedi, değiştirilemez diyorsan. yahudi"de ayni şeyi söylüyor ve oda "kuran" değiştirilmiş veya bir kişi tarafindan yazilmiş diyor.

her türk insani gibi bilmediği bir konu hakkinda sonuna kadar savuna bilcek insan dolmuş burasi.

"müslümanim" diyor fakat ne kuran okumuş nede "yasak" kavramindaki şeylere uymuş.hal böyle oluncada "ben inançliyim" diyor yirtarim diyor...

kusura bakmada nah yirtarsin.

cocukluğunda müslümanlik aşilanmaş bir insansin sen fazlasi degilsin.

@59 ispatlamıyoruz zaten kardeşim. barındırdığı çelişkilerden yola çıkıyoruz. biz kuran'a iman ettiğimize göre bizden hs isa'ya allahın oğlu dememiz beklenemez herhalde değil mi sevgilir kardeşim?

@60 "çelişki" kavramini bana açiklarmisin,sen incilde çelişki var değiştirilmiş diyorsun.

fakat bir yahudi "kuran"da çelişki var değiştirilmiş diyor. nasil çikacaksin işin içinden söylermisin bana

kendi içindeki din, inanç kavramini bir köşeye çekip bastir ve bana tamamen objektif ve mantikli şekilde cevap ver şu üstteki söylediklerime.

sen isa"nin allahin oğlu olduğuna inanmiya bilirsin ama elinde bi gözle tutulur bla bla bla yoksa bunun aksini söylüyemezsin.

senin gibi nice insanlar o kavrama karşi çiktida ne oldu, hristiyanlik mi çöktü.sen incili okudun mu bilmiyorum ama çelişki var diyorsun bunu 1 cümleden yola çikarak mi söylüyorsun ?

bende sana kurandan çelişkiler söyliyim ?

edit:eğerki bir işe çelişki var dersen onun aksini ispatliyana kadar "doğru" kalir. bilmem anlata bildim mi her din"de bu olay geçerlidir.

@57 varlığın beynindir. bunun daha farklı açıklaması inanca, ruha falan girer.

ben diyorum ki ruh diye bir şey yoktur. bilinç vardır. sen yine ruh üzerinden cevap veriyorsun.

@58'de yazdıkların da söylediğim şeylerle tamamen alakasız. bir daha oku istersen. ya da okuma, bi şey fark etmeyecek.

edit: yine dayanamadım ya beyin en temelde cansız ve bilinçsiz atomlardan meydana geliyor. dolayısıyla beynin kendi başına kendini algılama gibi bir kabiliyeti olamaz. bu nedir abi? yıktın geçtin ortalığı:)

@62 ruh dedim mi ben sana herhangi bir yerde? dediysem göster. sadece insan bir kaç tane et parçasından ibaret değil dedim. bilinç ne o zaman ona cevap ver de bilelim.

sana söylediğim cümle için bu nedir abi ya diyeceğine mantıklı bir cevap üret.

beynin atomlardan oluştuğu mu yanlış? atomların bilinçsiz ve cansız olduğu mu yanlış?
o halde sen kendi varlığının farkına nasıl varıyorsun açıkla mantıklı olarak.

bekliyorum.

@61 sevgili kardeşim ben incilin kendi içindeki çelişkilerinden bahsetmiyorum. ya da tevratın. incilin hz isa'sıyla kuran'ın hz isa'sı birbiriyle çelişiyor. kuran'daki hz isa tanımını kabul ettiğin taktirde incil'deki hz isa kavrdıbını kabul edemezsin. o halde günümüzdeki incil'in kuran'a göre bozulmuş olduğunu da kabul etmek zorundasın. anladın mı şimdi?

"incilin hz isa'sıyla kuran'ın hz isa'sı birbiriyle çelişiyor" kendi cevabi kendisi veriyor hala anladin mi diyor.

ben sana diyorum ki olaya objektif bir şekilde bak sen bana kalkmiş % 1 milyon bu dogrudur diyorsun.

çelişki diyorsun sonra kuran-a göre bozulmuş diyorsun ya adam gibi tartişicaksin yada konuyu döndürmüceksin.

bir daha oku o yazdiklarimi

niye

herkes

seviyeyi

yükseltmiş

huur

çocukları

?