allahı kanıtlamamızı mı istiyorsunuz

hayatta bazı şeylerin tek bir cevabı veya kanıtlanabilirliği yoktur.

mesela tarih bunu kanıtlayan en baba örnektir. ama konum o değil daha başka.

diyelim ki benim argümanım; zor başlayan her süreç zor biter. bunu kanıtlamak içinde şu örneği sürüyorum mesela; bir top vazoya zor giriyorsa, o vazodan zor çıkar.

şuana kadar benim argümanım dogru, ta ki aksi ispatlanıncaya kadar.

adamın biri çıkıp sonra şunu diyor; doğum süreci, oluşumu, gelişimi çok zordur fakat ölüm çok basittir. sana bir araba çarpar tak ölürsün. zor başladı çok kolay bitti.

şimdi bu 2. argüman geldiğinde, benim argümanım yanlış mı oluyor? hayır.

sadece biz sonuca ulaşamamış oluyoruz. yani olayın doğrusu veya kanıtlanabilirliliği yoktur.

peki nereye gelicem?

-
-
-

dinde böyle birşey arkadaşlar. bazı şeylerin sizlere kanıtlayamayız. çünkü bazı olaylar kanıtlanabilir veya sonuca ulaşılabilir derecede değiller, örnekte verdiğim gibi.

bunları kanıtlamamızı beklemek, sadece zaman kaybı olur.

ta ki; bizim söylediğimiz muazzamlıkta bir, karşı muazzam hatta bizim tezlerimizi çürütecek muazzamlıkta bir argümann çıkarana kadar..

yani; bizden allahı kanıtlamamızı beklemeniz kullandığınız yanlış bir silah.

okumanız dileğiyle..

@11

birinci adam; zor başlayan herşey zori onaylayan bir örnek veriyor.
ikinci adam; zor başlayan herey zor bitmezi onaylayan bir örnek veriyor.
sen diyosun ki; ikinci örnek geldiğinde, birincisi kafadan gider. işte senin bu düşüncen yanlış. neden biliyomusun?

eğer birinci adam; zor başlayan herşey zor bitmezi onaylayıp,
ikinci adam; zor başlayan herşey zor biteri onaylasaydı
bu sefer senin mantıgın yine birinci adam çürüdü diyerek ikincisini doğru varsayıcaktı.

o zaman senin mantıgına göre, ilk söyleyen adam hep kaybedicek.

halbuki ben onu demiyorum. zor başlayan herşey zor biter tezinin herhangi bir dogruluguna veya kanıtına ulaşamayız.

umarım anlatabilmişimdir.

@18 seninle anlaşamıyoruz suç bende ki iyi anlatamıyorum.

1. adam; a doğrudur örneği x diyor.
2. adam; a yanlıştır örneği y diyor.

sen diyorsun ki; a örneği yanlıştır çünkü aksi ispatlandı.

eğer;
1. adam; a yanlıştır örneği y
2. adam; a doğrudur örneği x'tir.
deseydi, sen bu sefer de a örneği dogrudur çünkü adam onun tezini çürüttü diyecektin.

yani; senin görüşün her zaman ilk söyleyeni kaybettiriyo.

ama ben diyorum ki; ne a dogru nede b. sadece biz sonuca ulaşamıyoruz ve ulaşamayız da. çünkü önermenin herhangi bir doğruluğu yok.

@8 mesela?

saçmalamış

@26 işte canım benim. bazı şeylerin ne tek bir dogrusu var, nede kanıtlanabiliyor diyorum.

@7

allahı kanıtlamamızı mı istiyorsunuz?

hayatta bazı şeylerin kanıtlanabilirliği yoktur.

gramer olarakta, mantık olarakta, türkçenin dil ilişkileri bakımından da vs. her bakımdan doğru bir cümle. çelişki sıfır

@12

kendi ağzınla söylüyosun işte *

bak ilk entrymin ikinci satırında ne demişim. tarih kanıtlanması imkansız en baba örnektir ama size onunla saldırmicam demeye getirmişim.

istanbulu fatih sultan mehmedin fethettiğine nasıl ki hiçbir kanıt olmadan %100 inanıyorsak.
müslümanlar da allaha bu şekilde inanıyorlar.

ne sen istanbulu fethedenin fatih sultan mehmet oldugunu kanıtlayabilirsin, nede ben sana allahın var oldugunu.

yapabilecegin tek şey, çeşitli kaynaklardan yazı göstermek olur, bizim sana kuranı gösteriğimiz gibi *

hayır istemiyorum ben inanıyorum onu söylemeye geldim

@23 ben senin ejdarhanı şüphesiz ki kanıtlayamam. ejderhan herhangi varlığını kanıtlayıcı tek bir şey bizlere sunmadığı için inanmam da.

ama bak inanıp inanmamak benim elimde. ne seni o ejderhanın yokluğuna inandırmak için, sana gerici, yobaz,bağnaz derim çoğu müslüman olmayanların müslümanlara dediği gibi..

benim yukarda yazdıgım aslında, allah var inanıp inanmamak sizin elinizde eğer varlığını kanıtla dersen de bunu mantıken yapamayız.
görüldüğü gibi ne sizi inanmaya zorluyorum, ne inanmazsanız öbür tarafta zütünüze kazık sokucaklar diyorum(en azından ben demiyorum, benim gibi düşünenlerinde oldugunu unutmayın) ne de size onun mğkemmelliğini, muazzamlıgını anlatıyorum.

ama çoğunuzun bizim dinimize yaptıgı gibi, büyük bir iştahla sana o ejderhanın olmadıgını kanıtlamak için saldırmıyorum.

çok uzun yazdım, sende biraz uzun yazmışsın fakat senin sorun aslında o değil, anlattıkların da değil. o sondaki 3 kelime. neden olsun ki?

bunun cevabını istiyorsan, ben sana inancımın mantıgımda uydugu şekilde anlatmaya da çalışırım

garajimda agzindan ates püskürten bir ejderha var diyorum. heyecanla "göster" diyorsunuz. garajima zütürüyorum ve "aha orda" diyorum. siz hiç bir sey göremiyorsunuz, "e hani nerde?" diyorsunuz. "ah, söylemeyi unuttum, bu ejderha görünmez" diyorum. "tamam o zaman" diyorsunuz, "yere biraz un serpelim, bari ayak izlerini görürüz." serpiyoruz unu yere ve bekliyoruz, hiç bir sey olmuyor. "tabii ki ayak izlerini göremeyiz" diyorum, "çünkü bu ejderha uçuyor." siz gaza geliyorsunuz, elinize bir sprey boya alip ortaliga püskürtmeye basliyorsunuz, ejderhanin orada olup olmadigini anlamak için. boya duvarlardan baska hiç bir seyi boyamiyor. "sprey boya tabii ki ise yaramaz" diyorum, "çünkü bu ejderha casper gibi bi sey, cisimler onun içinden geçer." siz kosup bi kizilötesi kamera getiriyorsunuz, o da hiç bir sey göstermiyor. "tabii ki göstermez" diyorum ben, "bu ejderha isi yaymiyor ki."

denediginiz hiç bir test ejderhanin varligini ortaya çikarmiyor, ama ben hepsine bi açiklama getiriyorum. simdi bu ejderha var midir yok mudur? ne yoklugu ne de varligi direk olarak ispatlanmis degildir, ama varolmasi için hiç bir sebep (varolduguna dair bir isaret ya da kanit) olmadigi için yok demek çok daha akla yakindir. evet, garajimda (ya da ayni mantikla hemen yanibasimda, tuvaletimde, mutfagimda, akm'nin önünde, empire state'in tepesinde, kiçimda, ... ) anlatilan özelliklere sahip bir ejderha olabilir, ama önemli soru: neden olsun ki?

@20 biraz klagib olucak ama, silik yemiştim ben

@13 aynen kardeşim öyle bilim geliştikçe hepsi çürüyüp gidecek.
Emin ol yunan tanrılarına inanan (islam gelmeden önce) kişilerde senin gibi korkarak düşünüyordu

@5 neden

hala dini kanıt meselesi olarak gören var mı amk? inanç meselesidir lan din. isteyen yıldırm tanrısına inanır isteyen ateşe isteyen maymuna isteyen fareye amk.

edit: pardon dikkatli okumamışım panpa.

@6
1 - verdiğin örnekte ikinci argüman gelince senin ilk argümanın yanlış olur. sen yanlış olmuyo falan demişsin.
2 - mantıklı bi insan, sadece bilimde değil günlük hayatta da, düşünürken bir olayı en az varsayımla ve en basit şekilde açıklamaya çalışır; dolayısıyla gereksiz hipotezler ortaya atmaz. tanrı'nın kendisi gereksiz bi hipotez olduğundan tanrı'ya inananların iki şeyi kanıtlaması gerekir: önce tanrının olması gerektiğini, sonra da olduğunu. yani ilk adımda hatalısınız. evrendeki herhangi bi şeyi açıklamak için tanrı'yı varsaymamıza gerek yok, tanrısız tıkır tıkır çalışan bi sisteme sen dışarıdan etkisiz bi eleman ekliyosun.

bende müslümanım ama öyle abartı değil. namaz kılmam sürekli dua etmem falan. orucumu tutarım arada dua ederim. aşırı dinci biri değilim ancak hiç düşündünmü . allah inancıda eskiden kalma bi gök tanrı veya herhangi bi saçma inançlardan biri olablrmi ?

bir yemişinciden beklenmişycek derecede felsefi ve güzel bi yazı verdim şukunu.