abdülhamid osmanlının en kötü

@1 insan hiç çıktığı deliği beğenmez mi? anasını bacısını ingilizler, fransızlar yunanlılar gibmiş. ulan sen kimsin ki insanları yargılıyorsun? sen olsaydın osmanlıyı kurtaracak mıydın? nasıl bir bakış açısı bu

sana tarih dersi veren adamın beynini zikeyüm

@37 bnde senin babanın anasını gibim oç

@35 lan gibtir oç delirtme beni açda bi kitap oku mal beyinsiz

3-tunus'un fransizlar tarafindan i̇şgali̇(1881): fransa'nın tunus'u işgalini osmanlı devleti sadece protesto edebilmiştir. (fransa hatırlanacağı gibi 1830 yılında da cezayir'i işgal etmişti.)

4) misir'in i̇ngi̇li̇zler tarafindan i̇şgali̇(1882): i̇ngilizler süveyş kanalının açılmasıyla önemi daha da artan misir'ı 1882'de işgal ettiler.

5) doğu rumeli̇'ni̇n bulgar prensli̇ği̇ i̇le bi̇rleşmesi̇ (1885): doğu rumeli bulgarlarının bulgar prensliği ile birleşmek için ayaklanmaları sonucu yapılan görüşmelerde osmanlı devleti bu bölgenin bulgar prensliğine bağlanmasını kabul etti (1885)

6) gi̇ri̇t sorunu ve osmanli-yunan savaşi: yunanistan'ın giritin iç işlerine karışması ve burada çıkan ayaklanmayı desteklemesi sonucu osmanli-yunan savaşı çıktı. yapılan dömeke meydan savaşini kazanan osmanlı kuvvetlerine atina yolu açıldı. ancak avrupa devletlerinin müdahale etmesi üzerine i̇stanbul antlaşmasi imzalandı. (1897) buna göre girit'e özerklik verilmiş, ayrıca yönetimi yunanlı bir prense verilmiştir.

not: bu antlaşma ile giritin yönetimi elimizden çıkmış, ii.meşrutiyet sırasında girit yunanistan tarafından işgal edilmiş, balkan savaşı sonucu imzalanan atina antlaşmasıyla da girit'in yunanistan'a ait olduğu kabul edilmiştir.

7) bosna hersek'i̇n avusturyaya bağlanmasi(1908): berlin antlaşmasında bosna hersek'in yönetimi geçici olarak avusturyaya bırakılmıştı. ii. meşrutiyetin ilanı sırasında avusturya bosna-hersek'i topraklarına kattığını açıkladı. osmanlı bu durumu kabul etmek zorunda kaldı.

8) bulgari̇stanin bağimsizliğini kazanmasi(1908): ii.meşrutiyetin ilanı ile oluşan karışıklıklardan yararlanan bulgarlar bağımsızlıklarını ilan ettiler. rusya'nın araya girmesiyle osmanlı devleti bu durumu kabul et

@33 @4 ü oku mal liseli

@30-31 haklısınız panpalar ama gelde bunu çay içip kafayı bozan şakirtlere anlat

@29 dediğin her şeye katılıyorum karşim. benim gözümde de dininde olan otoriter ve alın teriyle toprak almıs yavuzdur.
yavuzun üstüne de tanımam.
yavuzla bir 2. abdülhamiti karsılastırmak bile ahmaklıktır.
biri padişahtır diğeri de zoraki padişahtir

ha eleştirirken en büyük hatamız tarihi o günkü şartlarda değerlendirmememizdir. abdülhamid en zor zamanda tahta geçmiştir iyi yaptığı işlerde vardır fakat ulu hakan, 2.fatih gibi sıfatları hak edecek bi padişah değildir bana göre..

@23 ulan bin kurusu atatürkü eleştirirken iyi de abdüldamidi eleştiriken mi deliği beğenmiyo olduk pekekentler..

@25 anayın amı gelecek... neyin kafası bu hala seriat diyener var.. bi çıkın amk dısarı

@28. kim dedi sana atatürkü eleştirirken iyi oluyor da abdülhamiti eleştirirken kötü diye. herşeyi dönemine göre düşünmek gerekir diyorum. neye göre kötü, kime göre kötü abdülhamit?. savaşları kazanmış olsaydı iyi bir padişah olacaktı sizin gözünüzde. ama o dönemde osmanlı devleti kötü durumdaydı diye herkes kötü anasını satayım. ulan o adam 30 sene devleti idare etti o dönemde. sen neyden bahsediyorsun. atatürkü katma bu konunun içine. atatürkün ne alakası var. onun apayrı bir yeri var. elbette yaptıkları eleştirilir, fakat saygı çerçevesinde yapılmalı bu. abdülhamit de eleştirilmeli fakat dönemin şartlarını bilmeden boş boş konuşmak başka birşey. hem siz yargıç mısınız? ki insanlara bazı vasıfları isnat ediyorsunuz. apocalyptos filminin girişinde bir yazı var. bir ülkeyi ya da imparatorluğu içeriden yıkmadığınız sürece yıkılmazlar. sana kim böyle söylemiş bilmiyorum ama tarihte bir usül vardır bu usulde yargıçlık değil, belgeler le dönemin şartlarına göre hareket etmektir. o dönem de düvel-i muazzam denilen devletlerin gücünü iyi bir araştır ondan sonra abdülhamit ve atatürk hakkında bir daha konuşalım.

sağlam bir alkolikti kendisi. güzel rom içerdi. osmanlıyı 33 sene romla ayakta tuttu, özlüyoruz böyle babaları.

@1 gibtirgit amk. adam o kadar yenilik yapmış . git oku gel. amcık

@48 bütün bunla avrupalı yarağı yemekten mahrum bırakıldıkları için kardeşim... sünnetli yarak sevmiyo bu zütverenler

dünyada başka hangi millet atasını sevmez atasına küfür eder anlamıyorum.lan almanalr bile hitleri eleştiri ama bi yere kadar falzl ileri giderseniz size dur derler. neden amk neden ya.atatürkde osmanlının bi askerydi. osmanlı naptı size bu yaşadığınız toprakalrı sizelere kim bıraktı neden küfür edersiniz amk.lan beğenmesenizde hoşlanmasanızda atamız onlar lan. saygı duyun bari savunmasanız bile

şimdi benim belgesiz delilsiz konuşan amcık ağızlı arkadaşım...
bu güne kadar tarihin arka odasını izleyip pelin batuya otuzbi çekmek dışında tarih adına ne yaptın da iddialı konuşuyosun zütüne harem ağası soktuğum diye sorarlar adamı değil mi.
o yarak kürek salladığına abdülhamitin çok rererö diye sıçmıkladığın isb-tibdat diye hain bir adlandırmaya kurban giden politikası olmasaydı ne mustafa kemal yetişirdi ne tc kurulurdu. sen de yunanlıların ingilizler kucağında zevkle zıplar dururdun dimi yavru ceylanım benim...
gibtir bi bi allahaşkına

seni abdulhamitmi gibti amk ?

Ben cemaatçi degilim ama abdülhamit karlofçadan beri osmanlının gördüğü en iyi padişahtır. Liseliler tarih kitaplarinda 93 harbinde onun döneminde yasadigimiz berlin antlasmasiyla sonuclanan buyuk toprak kaybından ona karsi içlerinde kin nefret biriktiriyorlar. Oysaki o savaşa en karşı olan adamın abdülhamid oldugunu ve antlaşma yapilmadan bir süre once tahta geçtigini bilseler boyle düşünmezlerdi. Osmanlıyı borçlarının yarısından kurtaran yegane adamdır anlatacak çok sey var daha onunla ilgili ama üşengeç huur cocukları okumaz açın angibopedi karıştırın biraz

@1 in anneannesine abdülhamit tecavüz etmiş

fetocular duymasın