Okuyacağınız, okumanızı umduğum satırlar yaklaşık 2500 yıl önce Aristoteles tarafından yazılmıştır. Mevcut siyasi durumumuza göre değerlendirmenizi istiyorum, dikkatle okuyun.

"(Demokrasi türlerinden bahsediyor)... bir diğeri de aynı koşulları içerir ancak egemen olan yasalar değil, HALKTIR. Bu noktada belirtilen halkın YASALARDAN ÜSTÜN OLMASI durumu, halk tarafından desteklenen HATiPLER sayesinde ortaya çıkmaktadır. Eğer yasalar gereği devlet demokrasiyle yönetiliyorsa burada hatipler değil en iyi vatandaşlar yöneticidir. YASALAR YOKSA bu kez YÖNETiCiLER HATiPLERDiR. Bu durumda HALK BiR TEK YÖNETiCi GiBi DAVRANMAYA BAŞLAR, aslında çok sayıda yöneticiden oluşan tek bir yönetici gibidir.

Homeros'un kötü diye adlandırdığı şey neydi? Belki bundan söz ediyordu, belki de tek kişinin yönetiminden. Her neyse, sonuçta söz ettiğimiz şekilde bu halk kitlesi yasalar tarafından dizginlenmediğinden dolayı mutlak güce ulaşmayı ister ve sadece KENDiSiNE DALKAVUKLUK YAPANLARI yukarıya çıkarır. Bu nedenle tiranlık tek kişi yönetimleri arasında nasıl değerlendiriliyorsa aynı şekilde bu demokrasi türü de demokrasiler arasında öyle değerlendirilmelidir, çünkü yapısal bakımdan ona benzer. Her ikisi de daha iyi vatandaşlar üzerinde egemenlik kurar, birisi kararlarıyla diğeri emirleriyle hareket eder. Tiranlar da halk da ya DALKAVUKLARDAN ya da HATiPLERDEN destek alırlar. Bu iki grup, yani dalkavuklar tiranları, HATiPLER DE HALKI ETKiLERLER. Hatipler bunu yaparken ALINACAK HER KARARI HALK MECLiSLERiNE GETiRiRLER.

Burada alınan kararlar, yasaların yerine geçer.BU SAYEDE HATiPLERiN KiŞiSEL GÜCÜ ARTAR, HALK HER ŞEYi YÖNETiRKEN KENDiLERi HALKI ETKiLEYEBiLDiKLERi iÇiN HALKIN FiKiRLERiNi BELiRLERLER."

Son söz olarak, eğer demokrasi çoğunluğun dediğinin olmasıysa ve çoğunluk, azınlığın ölmesini istiyorsa ne yapacağız?