-
1.
+25 -9yazık dıbına kodumun cahilleri tarihten haberi olmayan köpekler ittihatçılar yüzünden kaybedildi topraklar az araştırın dıbına koduklarım 93 harbinde adamın suçu neTümünü Göster
edit:
Tarihlere dikkat… Sultan II. Abdülhamid Han “31 Ağustos 1876″da tahta geçti. Aradan çok geçmeden yani “1877”de ise 93 Harbi denilen Osmanlı-Rus harbi başladı. Sultan II. Abdülhamid’in karşı olmasına rağmen kemalistlerin iftihar ettikleri mason Mithat Paşa ve avenesinin ısrarlarıyla harbe girildi. Bu mason güruh, Sultan Abdülaziz’i katledip yerine kendileri gibi mason olan Beşinci Murad’ı Padişah yaptılar, fakat onun akli dengesini kaybetmesi üzerine Sultan II. Abdülhamid’i tahta geçirmek mecburiyetinde kaldılar. Yani o tarihte henüz ipler Sultan’ın elinde değildi. Dolayısıyla Osmanlı-Rus harbinin neticesinden sorumlu tutulamaz. Işte Kıbrıs meselesi Sultan’ın sorumlu olmadığı bu harbin neticesiyle alakalıdır.
Burada sözü Gazi Üniversitesi’nden Yavuz Güler’e bırakalım:
“Yeşilköy’e kadar ilerlemiş olan Rus kuvvetlerinden, Ingiltere Hükûmeti çıkarları açısından tedirgin olmuştur. Rusların Anadolu içlerine doğudan da saldırması ihtimalini gündeme getiren Ingiltere; Kars, Ardahan ve Batum’u işgal eden Rusların, Anadolu’daki gayrimüslimleri ve Suriye-Irak bölgesindeki ahaliyi Osmanlı Devletine karşı kışkırtabileceğini belirtmiştir. Böyle bir durumun Osmanlı Devleti’nin sonu olacağını Ingiltere Hükûmeti Osmanlı Devletine tebliğle bildirmiştir. Bu durum karşısında çözümün Türk-Ingiliz ittifakı olduğunu belirten Ingilizler, bunun karşılığında Osmanlı Hükûmetinden iki talepte bulunmuştur.
Ingilizlerin birinci talebi Asya’da bulunan Hıristiyan ve sair tebaanın hâlini ıslah için Osmanlının teminat vermesidir. Ikinci talep ise, Ingiltere’nin Rusları işgal ettikleri yerlerden çıkarmak ve Osmanlı topraklarını tecavüzden korumak taahhüdünü yerine getirebilmesi amacıyla Ingiltere’ye, Suriye veya Anadolu sahillerine yakın bir yerin verilmesidir. Ingiltere bu yerin Kıbrıs adası olduğunu Osmanlı Hükûmetine verdiği tebliğde belirtmiştir. Tebliğde; Kıbrıs’ın Osmanlı Devletine ait olacağını, vermekte olduğu vergiyi Osmanlı Hazinesine ödemeye devam edeceği, sadece askerî ve stratejik mülahazalarla Ingiltere tarafından kullanılacağı belirtilmiştir. Rusların işgal ettikleri yerlerden çekildikleri vakit Ingiltere’nin de Kıbrıs’tan çekileceği taahhüt edilmiştir.
Ancak durum Osmanlı Devleti’nin I.Dünya Savaşına girmesiyle değişti. Savaşın başlamasını müteakip 5 Kasım 1914 günü, Ingiltere Bakanlar Kurulu, hem Osmanlı Devletine resmen savaş ilânı hem de Kıbrıs’ı ilhak kararı almıştır.
Kabine toplantısında alınan kararda Osmanlı Devleti ile Ingiltere arasında başlayan savaş nedeniyle 1878 Antlaşmasının geçerliliği kalmadığı belirtilmekte ve şöyle denilmektedir: ‘Yukarıda belirtilen tarihten itibaren Kıbrıs adası ilhak edilecek ve Majestelerinin mülkünün bir parçası haline gelecektir. Bu kararnâme, 1914 Kabinesinin Kıbrıs’ı ilhak kararı adını taşıyacaktır.’ Bu karar tek taraflı idi ve 1878 Antlaşmasına ve uluslararası hukuka aykırı, yasa dışı bir karardı.”[11]
Osmanlı Devleti bu kararı tanımadı. Fakat kemalistlerin “kahramanları” M. Kemal ve Inönü, Lozan Antlaşmasıyla hukuka aykırı olan bu kararı tanıdılar.[12]
Oniki Ada meselesine gelince… Oniki Ada, 1912’de Balkan Savaşı’nın çıkması üzerine, Uşi Antlaşması gereğince “geçici” olarak Italya’ya verilmişti. Dolayısıyla adaların bize iadesi hukuki olarak güvence altına alınmıştı. Peki sonra ne oldu? Oniki Ada, yine kemalistlerin “kahramanları” M. Kemal ve Inönü tarafından Lozan masasında emperyalistlere peşkeş çekildi.[13]
Kaldı ki 1912’de Sultan II. Abdülhamid tahtta değildi. Sultan, 1909 yılında M. Kemal’in de mensubu olduğu mason güdümlü Ittihat ve Terakki Cemiyeti tarafından bir darbeyle tahttan indirilmiş ve idare bu cemiyetin eline geçmişti.
Eğer Kıbrıs ve Adaları Osmanlı döneminde kaybetmiş olsaydık, Lozan’da buradaki haklarımızdan feragat etmemiz istenmezdi. Bu iddiaları ortaya atanlar, kendi “kahramanlarının” hezimetlerini Osmanlı’ya yamamaktan vazgeçmelidirler.
Ayrıca harpte mağlup olup toprak kaybetmek utanılacak bir şey midir? Elbette mağlup olan taraf toprak kaybeder veya birtakım yaptırımlara maruz kalır. Mesele o değil… Asıl utanılacak olan şey, “yedi düveli yendik” naraları atanların “masa başında” vatan toprağını peşkeş çekmeleridir.
Madem yedi düveli yenip düşmanı kovdunuz, o halde Musul, Kerkük, Süleymaniye, Halep, Adalar, Batum, Batı Trakya vs. neden Lozan masasında kaybedildi? Böyle zafer mi olur? Kimse bizden vatan toprağını masa başında peşkeş çekenleri alkışlamamızı ve kahraman ilan etmemizi beklemesin. -
-
1.
0ulan namık neyseki sözlüğün tamamı tanıyor seni başka biri yazsa temiz bir insan zannederTümünü Göster
edit:
Tarihlere dikkat… Sultan II. Abdülhamid Han “31 Ağustos 1876″da tahta geçti. Aradan çok geçmeden yani “1877”de ise 93 Harbi denilen Osmanlı-Rus harbi başladı. Sultan II. Abdülhamid’in karşı olmasına rağmen kemalistlerin iftihar ettikleri mason Mithat Paşa ve avenesinin ısrarlarıyla harbe girildi. Bu mason güruh, Sultan Abdülaziz’i katledip yerine kendileri gibi mason olan Beşinci Murad’ı Padişah yaptılar, fakat onun akli dengesini kaybetmesi üzerine Sultan II. Abdülhamid’i tahta geçirmek mecburiyetinde kaldılar. Yani o tarihte henüz ipler Sultan’ın elinde değildi. Dolayısıyla Osmanlı-Rus harbinin neticesinden sorumlu tutulamaz. Işte Kıbrıs meselesi Sultan’ın sorumlu olmadığı bu harbin neticesiyle alakalıdır.
Burada sözü Gazi Üniversitesi’nden Yavuz Güler’e bırakalım:
“Yeşilköy’e kadar ilerlemiş olan Rus kuvvetlerinden, Ingiltere Hükûmeti çıkarları açısından tedirgin olmuştur. Rusların Anadolu içlerine doğudan da saldırması ihtimalini gündeme getiren Ingiltere; Kars, Ardahan ve Batum’u işgal eden Rusların, Anadolu’daki gayrimüslimleri ve Suriye-Irak bölgesindeki ahaliyi Osmanlı Devletine karşı kışkırtabileceğini belirtmiştir. Böyle bir durumun Osmanlı Devleti’nin sonu olacağını Ingiltere Hükûmeti Osmanlı Devletine tebliğle bildirmiştir. Bu durum karşısında çözümün Türk-Ingiliz ittifakı olduğunu belirten Ingilizler, bunun karşılığında Osmanlı Hükûmetinden iki talepte bulunmuştur.
Ingilizlerin birinci talebi Asya’da bulunan Hıristiyan ve sair tebaanın hâlini ıslah için Osmanlının teminat vermesidir. Ikinci talep ise, Ingiltere’nin Rusları işgal ettikleri yerlerden çıkarmak ve Osmanlı topraklarını tecavüzden korumak taahhüdünü yerine getirebilmesi amacıyla Ingiltere’ye, Suriye veya Anadolu sahillerine yakın bir yerin verilmesidir. Ingiltere bu yerin Kıbrıs adası olduğunu Osmanlı Hükûmetine verdiği tebliğde belirtmiştir. Tebliğde; Kıbrıs’ın Osmanlı Devletine ait olacağını, vermekte olduğu vergiyi Osmanlı Hazinesine ödemeye devam edeceği, sadece askerî ve stratejik mülahazalarla Ingiltere tarafından kullanılacağı belirtilmiştir. Rusların işgal ettikleri yerlerden çekildikleri vakit Ingiltere’nin de Kıbrıs’tan çekileceği taahhüt edilmiştir.
Ancak durum Osmanlı Devleti’nin I.Dünya Savaşına girmesiyle değişti. Savaşın başlamasını müteakip 5 Kasım 1914 günü, Ingiltere Bakanlar Kurulu, hem Osmanlı Devletine resmen savaş ilânı hem de Kıbrıs’ı ilhak kararı almıştır.
Kabine toplantısında alınan kararda Osmanlı Devleti ile Ingiltere arasında başlayan savaş nedeniyle 1878 Antlaşmasının geçerliliği kalmadığı belirtilmekte ve şöyle denilmektedir: ‘Yukarıda belirtilen tarihten itibaren Kıbrıs adası ilhak edilecek ve Majestelerinin mülkünün bir parçası haline gelecektir. Bu kararnâme, 1914 Kabinesinin Kıbrıs’ı ilhak kararı adını taşıyacaktır.’ Bu karar tek taraflı idi ve 1878 Antlaşmasına ve uluslararası hukuka aykırı, yasa dışı bir karardı.”[11]
Osmanlı Devleti bu kararı tanımadı. Fakat kemalistlerin “kahramanları” M. Kemal ve Inönü, Lozan Antlaşmasıyla hukuka aykırı olan bu kararı tanıdılar.[12]
Oniki Ada meselesine gelince… Oniki Ada, 1912’de Balkan Savaşı’nın çıkması üzerine, Uşi Antlaşması gereğince “geçici” olarak Italya’ya verilmişti. Dolayısıyla adaların bize iadesi hukuki olarak güvence altına alınmıştı. Peki sonra ne oldu? Oniki Ada, yine kemalistlerin “kahramanları” M. Kemal ve Inönü tarafından Lozan masasında emperyalistlere peşkeş çekildi.[13]
Kaldı ki 1912’de Sultan II. Abdülhamid tahtta değildi. Sultan, 1909 yılında M. Kemal’in de mensubu olduğu mason güdümlü Ittihat ve Terakki Cemiyeti tarafından bir darbeyle tahttan indirilmiş ve idare bu cemiyetin eline geçmişti.
Eğer Kıbrıs ve Adaları Osmanlı döneminde kaybetmiş olsaydık, Lozan’da buradaki haklarımızdan feragat etmemiz istenmezdi. Bu iddiaları ortaya atanlar, kendi “kahramanlarının” hezimetlerini Osmanlı’ya yamamaktan vazgeçmelidirler.
Ayrıca harpte mağlup olup toprak kaybetmek utanılacak bir şey midir? Elbette mağlup olan taraf toprak kaybeder veya birtakım yaptırımlara maruz kalır. Mesele o değil… Asıl utanılacak olan şey, “yedi düveli yendik” naraları atanların “masa başında” vatan toprağını peşkeş çekmeleridir.
Madem yedi düveli yenip düşmanı kovdunuz, o halde Musul, Kerkük, Süleymaniye, Halep, Adalar, Batum, Batı Trakya vs. neden Lozan masasında kaybedildi? Böyle zafer mi olur? Kimse bizden vatan toprağını masa başında peşkeş çekenleri alkışlamamızı ve kahraman ilan etmemizi beklemesin. -
-
1.
0Yazıklar olsun şimdi de iftira atıyorsun . Evet Küfür ederim ama herkes kadar .. Ama burada Tarih konuşuyoruz. Küfür etsek saçmalamacaya açarız Paşam... Ben yinede iftira ve Hakaretlerin için seni affediyorum , Hakkımı da helal ediyorum ... Esselamun Aleykum.
-
2.
0lan ne adamsın sahtekar güldürdün panpam hepimiz kardeşiz birbirimize düşmeyelim canını yerim kal sağlıcakla
-
1.
-
2.
0sus dıbına korum
-
3.
+1Adam ayarı vermiş de burda bunu kimse okumaz özet geç bin yazar geçerler verdim şukunu
-
4.
0Kalpkıran kardeş beşinci muratın mason olduğuna dair bir kanıtın varmı?
Vahdettin işgale sessiz kalırken halkın imkanları ve terhis edilmeyen ordularla vatanı kurtaran bir hükümet kıbrısı nasıl tekrar ilhak etsin?
Lozanda boğazlar meselesi bile tam bağlanamış möntrö kalmışken osmanlının bize yüklediği kapütülasyonlar tamamiyle kaldırılmışken sen ne adalarından bahsediyosun? italya saf değiştirdiği an sen adaları kaybettin?
Atatürk e "masa başında peşkeş çekti " derken hangi kafayı yaşıyosun? adam canını ortaya koydu ve çarpıştı, galip geldi
Aldülhamite kimse hakeret etmemişken kaybettiği topraklar bak gözünün önünde baskıcı yönetimi vatan ve millet kelimelerinin bir araya gelmesini yasaklaması şair ve yazarları hapse tıkması bunlar normal mi abdülhamit yeri geldiğinde zeki olabilir buna lafımız yok denizaltı üretimini falan takdir ediyoruz ama hatalarıyla ele alıyoruz ama sen Atatürke temelli kin besliyorsun
Musul, halep vs diye sayarken utanmıyomusn? Yıllar sonra hatay zor geri almışsın düşman polatlıya dayanmış atmişsın marnadan ingilizleri zar zor çıkarmışsın adam trakyadan bahsediyo nasıl bir kafaysa
Yedi düveli yendik evet fransızı ermeniyi ingiliz destekli yunanı ve marnaraya yönümüzü çevirdiğimizde ingilizler çekidi(bunu sebeplerinden biri ingiliz kamuoyudur savaş istememeleri ) bunun yaninda vahdettinin kışkırttığı halkın çikardığı isyanları da bastırdık
Şunu da demeden geçemiyecem yukarda yazanlar sanki kadir mısıroğlu tarafından yazılmış çünkü şahıs çok dinlemiş beşinci murata mason demesinden anladım -
5.
0miyav kardeşim herkes birşey diyor benim inandığım düşünceler bunlar ben kimseye kin duymam hepimiz kardeşiz hepinizi seviyorum biz bir olalım yeter bize kalın sağlıcakla
-
6.
+1Namık sictigin taka kadar küfür edilmelik adamsın o çok sevdiğin iTtihatci Yahudiler gibsin seni solhaber portalina abone olmuş bura yazıyo veled
-
7.
0bi senin yazını okudum bi de namikinkini, bug ta kaldım. Her ikisi de haklı gibi.
-
8.
+1Anasını sıkmışsin panpam
-
9.
0Padişah nedir, ne yapar, sorumlulukları nelerdir? Bunları öğren
-
10.
0Kalpkıran senin benim inandığım yok delillerle gerçekler var madem kanıt sunamıyorsun ne diye sallayıp milleti yanlış yönlerdiriyorsun
-
11.
0kanıt sundukya kardeşim
-
12.
0Kanıt nerde amk ben bir kaynak göremiyorum
diğerleri 10 -
1.
-
2.
+17 -2Yalan yalaan payitaht apdulhamid sultan tek karış toprak vermemiştir. Hic mi dizi izlemiyorsunuz haa
-
3.
+8 -1Kendi valisine karşı gelmek için ingilizlerden yardim alan bir imparatorluğun başına geçmiş adam o olmasaydi 1. Dünya savaşında savasacak cephemiz bile olmayabilirdi amk
-
-
1.
0He amk he
-
-
1.
+1Ya cahil taklidi yapiyosun yada gerçekten cahilsin
-
1.
-
1.
-
4.
+4Mod olabilirsin ama bu kusursuz oldugun anldıbına gelmez. Gidip sagdan soldan adamla alakası olamayan seyleri toplayıp burda ki insanlara yanlis anlatıyorsun. Olabilir. Lakin bir de pencereyi acıp bak. Pislikleri bir sil oyle baskalarına aktar. Tarih okuyorum kendi bilgime güveniyorum. Bunları guzelce arastirip arastirmamak sana kalmis. Rahat uyuyabiliyorsan yanlis bilgilerle Allah rahatlik versin
edit: seni severdim ama artik sorguluyorum.
2. edit: entrysini silen bir mod. yakısmıyor ustadd -
-
1.
0Merak etme yetisen nesilden de kendimden de umudum evellallah umudum var. Çünkü bizim kanımız öyle her insanda olan kandan değil. Sen hic sadece milleti vatanı icin kendi canından vazgecebilecek bir TOPLUM. Bak 2 3 kisiden bahsetmiyorum kocaman bir şeyden bahsediyorum. Abdülhamide gelince; hani siz şusunuz busunuz diyosun ya. Bu millet her seyin farkında. Neyin ne oldugunu biliyor. Biz türklerde hic bi zaman kendi kendimizi yönetemedik yönetemeyizde zaten. Bu bir gercek ve imkansiz bir sey. Asırlarca boyle idi bu durum. Osmanlıda ise daha sistematikti. Hic bir osmanlı padisahı senin benim gibi degildi. Abdülhamid çok sansız ve yalniz adamdı. Benim bu basliga yazma nedenim. Bu adamın görevini zamane sartlarına ve devletin gucune ragmen yapabilmesine karsın sen ve senin gibiler onu elestirmesi. Elestirecek bir sey bulamayınca camur atması asıl beni üzen. Tarih yazdım diyorsun. Bende yazarim iki üc rakam? He abdülhamit kusursuz muydu hadi ina tapalım da demicem tabi ki. Lakin gercek su ki senden benden daha günahsızdı. O adam 16. Yüzyılda yada 17. Yüzyılda gelseydi dünyaya. Suan hersey bambaska olacakti. Bende bunu anlatmaya calisiyorum. Onun devrinde olanlar yada oldurulmaya calisilanlar onu sucu degildi. Sizler gunah kecilerini hep devlet adamlarından seciyorsunuz. Ama kendinize bakmasını bilmiyosunuz. Sen aileni, ailen oturdugun muhiti, orası muhtarı.. valiyi.. belediye baskani.. bakan... basbakan... cumhurbaskani... senin yaptigin her davranis sana geri olarak döner. Bu ülkeye ne geliyorsa milletinden geliyor. Artık Türk büyüklerimizi kötülemeye onların açıklarını arayıp toplumuzda algı yaratmayı bırakın. Yakışmıyor. Yakışmıyor. Yakışmıyor.
-
1.
-
5.
+2Tarih okuyorum Abdülhamit\'in en büyük talihsizliği yanlış zamanda gelmesi oldu. Osmanlı o haldeyken başta Atatürk de olsa, Napolyon da olsa, Fatih bile olsa gene giderdi o topraklar çünkü imparatorluk çökme sürecine girmiş ve bunu durdurmak için yapabileceğiz bir şey yok. 'imparatorluğu ittihatçılar çökertti' diyip kendinizi avutmayın çünkü o da komik bir iddia oluyor, adamlar zaten çöken, ölen bir imparatorluğu kendi yöntemlerince kurtarmaya çalıştılar ve başarısız oldular yani ittihatçılar olmasa da osmanlı çökecekti. Ayrıca 'şu benim atam, bu benim atam değil' tarzında saçma salak ayrımlar yapmayın, komik oluyor.
son olarak; Osmanlı tarihi payitaht izleyerek, fesli salakları dinleyerek öğrenilmez. Açın halil inalcık, ismail hakkı uzunçarşılı, ilber ortaylı, ahmet cevdet paşa okuyun -
6.
+1Bir de Abdülhamid Han gittikten sonra kaybedilenleri yaz reis. Ama zütün yemez.
ayrıca yazdıklarının çoğu Abdülhamidin ilk yıllarında kaybedilmiştir. yani Abdülhamidin daha otoriteyi sağlayamadığı dönem. -
-
1.
0Bence bu bahane uydurmaya başka bir şey değildir madem otoritesi yoktu neden sultan olmak için jön Turklerle anlaştı. Madem o kadar zekiydi bunları on göremedi. Ulu hakan (!) Balkanlardaki Kafkaslardaki Türkler katledilirken neden kafirlere ses çıkarmadı . Cihan harbiden sonra ittihatcilarin çoğu yabancı örgütler genellikle ermeni tarafından şehit edildi. Neden sultan Hamid surgundeyken onu vurmadilar
-
2.
0Bu bir bahane değildir madem o kadar siyasi dehaydi neden Mithat pasayla anlasip tahta çıktı. Balkanlardaki Kafkaslardaki Türkler katledilirken neden kafirlere ses çıkarmadı. Ulu hakan (!) diyorsunuz ya ordunun başında savaşmamış bir adama . Sormak ittihatcilar hain ama ittihatcilar en ön cephede savasirken Sultanlar yabancı devletlere sığındı.
-
-
1.
0Madem otoritesi yoktu niye anlaştı???
Otoritesi olmadığı için anlaşmak zorunda kaldı.
Zaten bu cümlenden beyin kapasiten belli oluyor. Ama neyse ben diğerlerini de cevaplıyorum.
ittihatçılatin çoğu şehit edilmiş. Ulan ülkeden kaçtı ayrıca ittihatçıların büyük kısmı müslüman ve değildi ki şehit olsun.
ittihatçıların savunmandan dolayı da beyinin olmadığı bir kere daha kanıtlandı.
Ayrıca Atatürk de milli mücadelenin başına geçerken ittihatçı olmadığını kanıtlamak zorunda kalmıştır. Bu da ittihatçıların ne kadar menen bişey olduğunu gösterir.
Yalan iddialarını da al zütüne sok. -
2.
0En ön cephede savaştı dediklerin amerikan mandası isteyen binlerden mı bahsediyorsun?
-
3.
0ingiliz mandası mı :D : Yok arkadaş Yalan ve iftira artık sizin özünüz olmuş , ruhunuz olmuş .. Yalanlara kendiniz bile inanıyorsunuz .. Yazık ...
diğerleri 1 -
1.
-
1.
-
7.
+1Reis yalarim
-
8.
+1Hep derlerdi Namık katıksız huur çocuğudur ama inanmazdım. Hissediyorlar demek ki.
-
9.
+1Arkandayızzzzzzzzz
-
10.
+4 -32023 DiRiLiŞ cCc BOR cCc
-
-
1.
+2 -3Bu toprakların çoğu meşeutiyetin ilanından sonra ittihak ve terakkinin hataları yüzünden kaybedilmiştir ki sonra meşrutiyetin kaldırılması da bu yüzdendir
-
1.
-
11.
+1Biz bu toprakları abdülhamit yüzünden değil içimizdeki casuslar, hainler yüzünden kaybettik. Abdülhamit yıkılcak bir imparatorluğu yıllarca ayakta tutmayı başarabilmiş bi sultandır az okuyun
-
-
1.
0Sıkıntılı olan toprakları satarak her padişah ülkeyi ayakta tutar. Hain dediğin adamlar şehit olurken padişahlar ingilizler sığınmakla mesguldu
-
2.
0Sıkıntılı olan toprakları satarak her padişah ülkeyi ayakta tutar. Hain dediğin adamlar şehit olurken padişahlar ingilizler sığınmakla mesguldu
-
3.
0Sen 600 senelik imparatorluk ol, elin Ermenisi, kürdü gelsin desinkii sana "seni abdül ayakta tuttu" Allah büyük.
diğerleri 1 -
1.
-
12.
+1ya da insanlar tarihi neden televizyondan öğrenir
-
13.
+1tunus, mısır,karadağ, kıbrıs
-
14.
+1Hiç bi zaman akp ile chp yi karşılaştıramazsın chp de senin partin bu milletin anasını ağlatan CHP dir. Hiç bi parti bu millete CHP kadar zarar vermemiştir. CHP pkk nın komünizmin fuhşun hırsızlığın yatağı olmuştur. Artı senin gibi bi anacı oçta bana küfür muhabbeti yapamaz.
-
-
1.
0Bu saydıklarının hepsi doğru akp döneminde oldu hepsi. Ama 2002 sen önce de bunlar vardı hem de çık daha fazlası. Bankalar peşpeşe battı. IMF sen borç alıp memurların maaşları ödendi.
-
2.
0Ulan artı particiliğe çevirdin falan diyorsun ama diğer paylaşımda chp yi araya katmayı biliyorsun. Ulan kudurun chp bir daha iktidara gelemeyecek.
-
1.
-
15.
0gecmis olsun namik. artik sen de bir hiçsin.
-
16.
0Haklı başlık
-
17.
0Aferim gözüme girdin
-
18.
0Wowowowowow yalan
-
19.
0Okumadım
-
20.
0Fotoda var zaten bir daha niye uğraştın ki
-
sen eskortları dene ben de
-
leş gibi ter ve döl kokan
-
burda masonluğa karşı olan birinin olduğunu
-
evet ülke önce tek adam rejimine sokuldu
-
tam hayatım duzeldi derken yeniden
-
şapkasız 0
-
sen de üniversiteye gitseydin
-
netenyahu hakkında yakalama kararı çıkmış
-
atatürkünüzü
-
şapkalı 0
-
zeynep basmadık
-
dinini dedim islamı demedim
-
allah onları öyle yarattıysa bu
- / 1