1. 53.
    0
    @58 bende onu vurgulamak istiyorum
    ···
  2. 52.
    0
    Ben ataturk Osmanlı düşmanı demedim sadece şeriatı bizden aldı dedim Osmanlı değil islam düşmanı!!!
    ···
  3. 51.
    0
    @57 ahaha tamam tamam haklısın
    ···
  4. 50.
    0
    simdi islam dininde hosgörü ve zorlama yoktur. aslında şeriat insanların özgürce sokaklara cıktıgı kimsenin bas örtüsüne filan karısmadıgı bir toplum kültürü olması gerekmezmi hocam. yani suan seriatla yönetilen ülkelerin hiçbiri aslında gercek seriat değil diyebilirmiyiz ?
    ···
  5. 49.
    0
    Kardeşim eğer şeriat kurallarını bilseydin ne kadar anlamlı ve dengeli olduğunu anlarsın hristiyan birini şeriate göre yargılamak Allah'ın dediği şekilde yargılamaktır siz Allah'ın yasalarını mı saha doğru ve adaletli bulursun yoksa Avrupa'dan ithal yasaları mı
    ···
  6. 48.
    +1
    @48 tanımamışmıdır. osmanlı düşmanı olarak gösterilen atatürk fatih sultan mehmeti atası olarak görürdü. ve eğer haladaha onların emaneti bu ülkedeyse ve değişime uğramadıysa bu atatürk ve ismet paşanın sayesindedir. ha bu arada buda cumhurbaşkanlığı logosu. bir yıldızıda osmanlıyı temsil ediyor. http://dogu-turkistan.net...%B1%C4%9F%C4%B1-Forsu.png
    ···
  7. 47.
    0
    @50 eğer sen ciddi ciddi yazdıklarını savunuyorsan senin ananı gibeyim dıbına kodumun hıyarı.

    eğer trollüyorsan güzel trollüyorsan huurnun evladı.
    ···
  8. 46.
    0
    @48 şeriat dînin kanunlarıdır. Eğer seriatgelirse o dine inanmayanlar da o dine göre yargılanır bu yüzden gelmemeli
    ···
  9. 45.
    0
    tamam laik olalım ama hristiyan ülkelerde papazın kıydığı nikah kabul oluyor ama imamım kıydığı nikah kabul olmuyor demek ki bizim laiklik diğerlerinden farklı ferdi laik yapmakmış
    ···
  10. 44.
    0
    Hem Allah'ın kanunlarını dünyada geçerli kılmak tum müslümanların görevidir. Öncelikle kendi devletimiz
    ···
  11. 43.
    0
    @42 türkiyede laiklik anayasaya 1937 yılında girdi ve dediğin sakallı dindar gurup ali şükrü beyin öldürülmesinden sonra o gurup dağıtıldı

    yani sakallı cüpbeli biri yoktu mecliste

    kabe arabın olsun çankaya bize yeter gibi şeyleri söyleyen insanlar vardı
    ···
  12. 42.
    0
    Kardeşim bak çoğunluk diye demiyorum biz Osmanlı'da şeriatla yaşadık sonra Osmanlı yıkıldı ve kurtuluş Savaşı'ndan sonra ataturk adlı tarihimizde yaşamış tc devletinin kurucusu osmanlıyı tanımamıştır ve şeriatı atıp laikliği getirmiştir yani biz sadece bizden alınanı istiyoruz
    ···
  13. 41.
    0
    kim okuyacak amk dengesizi..
    ···
  14. 40.
    0
    @45 evet farklılıklar var. atatürk müslümandı hatta ona şakirt bile diyebilirdik ama laik bir insandı
    ···
  15. 39.
    0
    @42 kurtuluş savaşı zamanındakiler kabul etmedi. Savaştan sonra mecliste yeniliğe gidildi.
    ···
  16. 38.
    0
    Çoğunluk müslümansa devlet Müslüman olcak diye bişey yok @40
    ···
  17. 37.
    0
    @39 lan zaten mecliste o zamanlar sakkallı sarıklı hocalar yok muydu. zamanında niye kabul etti onlar laikliği? onlarda din adamı değil miydi?
    ···
  18. 36.
    0
    @35 laik insanda olur ama laik insan allahı ve dini bilir sadece kendi dininden olmayan insanlara saygı duyar
    ···
  19. 35.
    0
    Yahu ben de diyorum ki eğer bir müslümansak ve bu ülkenin çoğunlu ve tarihi de müslümansa laikliki kabul edemeyiz islamda laik devlet yok
    ···
  20. 34.
    0
    @33 kardeşim sende bazı sorunlar var

    dini yönden kutsal şeylerle bayrak gibi şeyler aynı değil

    abd de incil üzerine yemin edilir senelik açılışta papaz gelir konuşma yapar türkiyede meclise türbanlı biri giremiyo bile

    laiklkte sorun yok türkiyede uygulananda sorun var

    uygulanış farklarını bilmeden konuşuyosunuz dıbına koyum
    ···