-
1.
+5 -5Öncelikle ırkçı değilim. Ama ırkçılık aptallık değildir. Sovyetler yarak kürek teknolojiye sahipken(Amerikan yardımı ve hayvanı nüfus olmasa ww2de kan alırlardı), Naziler jet motoru, atom bombası projeleri, hayvan hakları gibi pek çok şeyi geliştirmişti. Yani sonuç olarak solcu olup her taku bildiğini düşünen tipler o kadar da dolu adamlar değil. Kaldı ki komünistler dünyada komün hayatına karşı gelmek isteyen her insanın yok edilmesine hayır demez çünkü das Kapitalde direk böyle bir paragraf vardır
Özet: Sonuç olarak Stalin de solcuydu adam olun dünya sizin etrafınızda dönmüyor.
-
2.
+2 -2aynen aptallık değildir, huur çocukluğudur.
not: okumadım -
-
1.
-3Odalism diye bir şey var onu oku. Her ırk eşittir ama karışması kötü şeylere sebep olabilir. Hapa(asyali-beyaz) ve muletto gibi melez insanlar istatiksel olarak daha düşük IQlu ve suça meyilli olduğu ortaya çıkmış.
-
-
1.
0lan sığır, suça meyilli olmasının sebeplerini incelersen melez olduğu için ezilmesi büyük bir etken çıkar.
yani onun suça meyilli olma sebebi senin bu ırkçılığın zaten...
IQ'su düşük olan değil yüksek olan suça meyillidir, ama karşısındaki suç işlediğini kanıtlayamaz, hep haklı çıkar IQ'su yüksek olan.
kendimden biliyorum. -
2.
0Sakin dostum. Ezilmekle ne ilgisi var USA da artik ezilen nerd olarak gorulen beyaz erkeklerdir. Sen şimdi kendini bir safkan isveçli Norveçli ile bir mi tutuyorsun? Adamlar istese karını alır elinden karını. Neden türk kadınları Erasmus'a gittimi kuzey eulu çocuklara veriyor, trdeki sevgilisini aldatiyor sanıyorsun. Sebebi basit genlerini daha kaliteli buluyorlar. Ben ırkçı değilim ama dünyada kadınlarin çekici bulduğu erkekler genelde Cermenik milletlerden veya diğer kuzey EU toplumlarına mensuptur.
-
3.
0ya gibtir git boş yapma, isveçli adam kendi karısını bile elimden alamaz, nereye karımı alıyor?
alırsa senin karını alır, o benim etki alanımın dışında bir şey.
diğerleri 1 -
1.
-
1.
-
3.
0liboş lütfen, bitmediniz bi amk ya.
-
4.
+1Gayet normal bence ırkçı olmak. milliyetçi olunca farklı mı oluyorsun ya da laikçi olunca ve tam tersi dinci olunca veya islamcı olunca.
-
-
1.
0Aynen hepsinin kökünde bi -izme tapip diğer insanları yabancılaştırma yatıyor. Bu ne şekilde olursa olsun aynı. O yüzden unide kabul görmek isteyen, kendini zayif goren tipler siyasi oluşumların iyi piyonu olur.
-
1.
-
5.
+1sığır kardeşim. bütün sol dediğin ülkeler, kapitalist düzenden, ya da belli bir grubun tüm paraya çökmesinden tepkiyle o düzene geçmiştir. "hepimiz eşitiz, bu gavatlar niye bizden trilyon kat fazla kazanıyor" mantığıyla, yoklugun içinden kurulmuştur. hatta türkiyenin ilk kurulduğu zamanlar da böyledir, devlet destekli tarım, şirket, banka ot tak vs. hepsi. şimdiki düzene yön veren tüm ülkeler de, " ulan madem sömürebiliyorum, daha fazla neden sömürmeyeyim" in peşinde oldugu için, afrikada insanlar birbirini yemiş yememiş gibinde olmuyor, haliyle "hadi eşitlik panpalar, paylaşıyoruz" demiyor, gerek de duymuyor. imkanı, durumu olmayan da düdüğü alıyor, hatta aradaki fark daha da açılıyor gün geçtikte.
solculuga mal mal tak atacagına, insanın dogasına tak atman gerekmiyor mu bu durumda?
ayrıca, ulan rusya solcu oldu da çinli mi doldurdu ülkeye? afrikalı göçmenler kardeştir mi dedi? yine kendileri toparlandılar, yeri geldi amerikaya kafa tuttular, avrupa şu an bile aman bişey olur mu modunda. ırkçılıgın karşısı olarak sosyalist ekonomiyi tutman bir dangalaklık -
-
1.
0Tamam işte insanın doğasına uygun değilse ben niye sosyalizme tak atmayayim ki? Şimdi dürüst ol romantizmi bırak. Liberal sosyal devlet Norveç mi yoksa sosyalist çin veya Küba mı? Diyeceğim o ki sosyalizm bireyselliği öldürüyor. Tamam ben de kapitalizmi sevmiyorum sosyal demokratlık iyi bir şey. Ama kıp kızıl Stalinist olmak da yanlış. Kaldı ki o çok hümanist sosyalist Sovyetler doğu Almanya'da 2 milyon kadına yaşları 8 ile 80 arasında tecavüz etmiştir. Bu kadınların çoğu travma geçirmiş, intihar etmiştir. Yani diyeceğim o ki sosyalistsin diye daha zeki değilsin. Dünyayı inşa edenler siyasetçiler değil teknisyenler, mühendislerdir. Sosyaliz eski köhne bir ütopya. Çare Zeitgeist ve o da hiçbir şekilde sosyalizme benzemez.
-
-
1.
0o kadar kavramı bir araya sokmuşsun ki. staline ana avrat söverim, benim gözümde diktatördür. baştan söyleyeyim bunu.
sosyalist düzenden bahsedince, tüm bildiğiniz sol değerleri yüklüyorsunuz hemen. sosyalizm, aslında "devlet baba bize baksın" cılıktan öte bişey değil ki. devletin fabrikaları olsun, devlet üretsin, devlet yapsın devlet baksın. tanıdık gelmiş olmalı, çünkü bu toprakların ağıtıdır devlet bize baksın yardım etsin. bak hümanizm demedim, ırkçı olamazsın demedim, illa başka ülkeleri seveceksin kaynaşacaksın da demedim. sadece devlet dedim.
sosyalist düzene ne zaman geçildi hep? para bittiği zaman. ülkede bişeyler üretecek adam, yatırım yapacak, zengin adam kalmadığı zaman. haliyle 2-3 sosyalizm denemesine bakıp olmuyor demek saçma diyorum. rusyanınkinin de olmadığını söyleyemem. kesip biçip tecavüz etmeleri, sosyalizmin gerekliliği değil. ben bir düzen savunucusu falan değilim, tek bildiğim gelişmek istiyorsan, özgür düşüncenin önünü açacaksın, sistem ne olursa olsun. -
2.
0işin solculuk kısmına da bakarsam, bana ırkım bi işi yapabilecek vasfı vermiyor. oturup it gibi çalışmazsam kimseden bir artım olmuyor. hindistanda dogan bir bebekle türkiyede dogan bir bebegin farklı oalcagını söylemek aptallıktır. hintliyi eğitirsen türkü giber atar, türkü egitirsen hintliyi giber atar.
-
3.
0Söv zaten ruslar bile sevmez stalini, kız arkadaşım Rus baya baya nefret ediyorlarmış.
Tamam özgür düşünce, lgbt falan olucak buna bir şey demem ama bu illa sosyalizmde yok. Bi de şu var sovyetlerde LGBT kötü görülen bir şeydi. Ben bunu anlamıyorum işte, ekside herkes lgbtci queer, Sovyetler de rüya devletti ama aynı devlet bu LGBT konusunda da katiydi. işte bu yüzden liberal sosyal demokrat devletler daha iyi.
diğerleri 1 -
1.
-
1.