yarraaaaamı ye alper yarramı ye alim yarramı ye yaarraamı ye erdaaaaaal

alper yarak ye yaraaaaaaaaaaaaak

sen bu tiple karı gibersin panpa rahat ol

iş versene bana panpa bildigin kalifiye üniversite mezunu yurt dışında yaşamış SEO falan yapmış bi adamım ama açım amk.

kanka benim bilgisayarım çok eski AMD 3300 falan windows 7 kurduğum için mi kasıo dıbına kodumun çocuğu artık yenisini al diceksin ama param yok ubuntu mu kursam xpyle mi takılsam napsam amk.

güney doğuya casino kurulsun

gagasının içine su damlat biraz kendine gelir

anan bacin ananen

Bu muhteşem başlığı risörvlüyorum hepinizin yanaklarından öpüyor ve şukuluyuroum

risörvlüşuku

pankuş reyiz

wtffffjh

yooo maan

yoo
maan

annen ve kız kardeşin için diyosun, haklısın.

@16 he amk sen bildin egosunu gibtiğimin ergeni. :D

Saat durmuş ama tiktak sesi geliyor, o da sesin kaynağını farkedip yatağın altına bakıyor çünkü arkadaşının kol saatinin sesini duyuyor o sırada.
FBI ajanıyım.

ben gibtim panpa, tenleri pürüzsüz, amlarının içi pembe falan iyiydi baya

panpa gizli muallaksin sen.

http://www.youtube.com/wa...cYdnQ&feature=related

yok kanka öyle bişey

yabıştır

@84, panpa baya güzel bişey söylemişsin mesela. Çünkü "semper necessitas probandi incumbit ei qui agit" yani ispatlama yükümlülüğü aslında önermeyi yapan üzerindedir. Yani birisi Allah var evreni o yarattı dediğinde, cevap olarak bir ateist "evrenin oluşması için allahın olmasına gerek yoktur" diye cevap verdiğinde önermeyi yapan aslında Allah var diyendir ve ispat yükümlülüğü onun üzerindedir. Ama Russel's Teapot olayından dolayı tam tersi gerçekmiş gibi düşünülür.

Bir din tartışmasında dini savunana, nasıl oldu da yunus peygamber bir balığın karnında bilmemkaç kilometre ölmeden gitti, nasıl oldu da musa denizi yardı bana açıkla diyemezsin, ama adam sana o zaman evrenin nasıl oluştuğunu açıkla der. Bu şekilde bir tartışma zaten saçma olur yaniçünkü ateistlik bir önermenin (Evrenin oluşumunda Allah gibi üstün bir güce ihtiyaç olduğu) gerçek olmadığını söyler, Pul biriktirmemek hobidir diyemediğin gibi bu adama da ispatla olmadığını diyememen gerekir.

@82 Lan yannan beyinli, söylediğin şey doğru değil. Evrime göre evren iki maddenin çarpışmasından oluştu yanlış bilgi amk. Evren bigbang ile oluştu amk. 2 madde falan yok, madde zaten yok çük beyinli madde evren oluştuktan daha sonra ortaya çıkar.

@83 okudum panpa ben ama ""atom altı parçacık -> atom -> molekül -> hücre -> doku -> canlı -> insan" gibi kaba bir sıralama yapıyorum. bu bir sistemdir. şimdi ben diyorum ki, bu akışı (öğeleri, sistemleri, olguları) benim bu zamana kadar hiç görmediğim, ne ve nasıl olduğunu bilmediğim, insan mı hayvan mı bitki mi enerji mi ne olduğunu bilmediğim, bir bilinç bir varlık bir "şey" yapmış olmalı." yazmışsın ya. Böyle düşünmenin sebebi, cause & effect illusion. Yani yaşadığımız maddesel dünya içinde hiç birşeyin sebebi olmadan sonuçlanamayacağını düşünmek üzere evrimleşmişiz. Çünkü neticede yaşadığımız her olayın geçmiş zaman içinde başka bir olaydan sebep aldığını sadece gözlemleyebiliyoruz. Ama bu aslında doğru değil, çünkü atom altında, quantum fiziğinde yani, madde aynı anda iki yerde bulunabilir, yoktan var olabilir ya da varken bir anda yok olup random bir yerde tekrar ortaya çıkabilir. Higgs parçacığı enerjiyi maddeye dönüştürür mesela, effect budur yani, ama herhangi bir cause yoktur.

daşşağını yediklerim şu @79'daki videoyu bi izleyin de şimdiye kadar bulunmuş fizik kuralları ile evreni incelediğinde evrenin oluşması için allaha gerek kalmadığını bi görün amk. Gerçi yannan izlersiniz 3 satır yazıyı okumuyosunuz 45 dakikalık belgesel mi izliceksiniz de. Belki ilginizi çeker nebilim panpalar, ne bilim.