Bu yazı hadis'leri inkar eden ilahiyatçı'lara ve hadis inkarcılığı hakkın'da bilgi sahibi olmak isteyenler için, tarafımca, Sn. Teyfur erdoğdu bey'in tweet'lerinden bir araya getirlmiştir. Müslüman olan ve olmayan herkesin bilgilenmek adına, uzun olmasına rağmen okumalarını tavsiye ve temenni ediyorum.
Kuran ve sahih hadislerin Hz muhafazidin ağzından olduğu gibi çıktığını kabul etmek için Müslüman olmaya gerek yok
Tarih yöntemi bilmek yeter
Sahih hadislerin Hz Peygamberin ağzından olduğu gibi çıktığını kabul etmeyen Kuran ayetlerinin de çıktığını kabuledemez
Metafiziğe gerek yok
Sahih hadisleri kabul etmeyen islamdan başka bir din inşa etmiş ve o yeni dine mensup olmuş olur. NET.
Bazıları diyor ki Kur'an'da yapılması ayetle yasaklanmayan herşey mübahtır (yapılabilir).
Liste çıkarırım bunu söyleyenler utanır.
Sahih hadisleri kabul etmeyenler Luthercilik oynuyorlar
*
Sahih hadisleri hurafe yerine koyuyorlar.
Hadis kitaplarında yer alan her hadis sahih değil ki. Tarihçilik yöntemi ile tasnifi yapılmış sahihler belirtilmiş bitmiş.
Hadis kitaplarındaki -zayıf olduğunu söylemeden- zayıf hadisler üzerinden polemik yapmak bilim ahlakına yakışmaz.
Kur'anı inşa edenler ve ilk hadisçiler aynı zamanda ilk modern tarihçilerdir.
Thucydides vakanüvistir (gazeteci) tarihçi değil.
Hadis kabul etmeyenler TVde size söylemediler mi Hatice, Ebubekir, Ali, Ayşenin vb varlıklarının şüpheli olduğunu? Kur'an'da isimleri yok ya
Hadis kabul etmeyenler Kur'anda ismi geçmediği için Ebubekiri varlığına şüphe ile bakarlar ama ibrahimden gelen namaz şeklini kabul ederler
Hadis tasnifini anlamayanlar modern tarih yöntemi bilmeyenlerdir. Tarihi olmayanın dini de olmaz.
Luther öyle ahmak biriydi ki incili sorgulamadı. Sanki incil çok sağlam
*
Niye ahmak?
Çünki modern tarih yöntemi bilmiyor.
Daha yazayım mı? Sıkıldım ya Hu. Sahih hadisleri kabul etmeyenler ne kadar cahiller
Tarih yöntemi bilmiyorlar
Bu işi ilahiyat işi sanıyorlar
Kuran ve hadis meseleleri bugüne kadar ilahiyat işi sanıldığı ve o fakültelere bırakıldığı için anlaşılamadı.
Mesele tamamen tarihçi işidir.
Bu yüzden adam istediği kadar iyi ilahiyatçı olsun modern tarih yöntemi bilmeyince böyle şaklabana dönüşüyor.
Sahih hadisleri kabuledenler
moderntarihyöntemiyle
Kuranın hz muhafazidin ağzından olduğu gibi döküldüğünü ispatlar, imana ihtiyaç bırakmadan
Modern tarih yöntemi olmadan BUGÜN Kuran ayetlerinin HEPSiNiN Hz muhafazidin ağzından çıktığını ve aktarıldığını hiç kimse ispatlayamaz.
UYARI
TVcilere ve taraftarlara
Yeni söylenene merak doğaldır
Ancak sahih hadis reddiyeciliği çok eskidir, iddialarının TAMAMI çürütülmüştür
Sahih hadis reddiyecileri 3e ayrılır ve hepsi tarih cahilidir
Tamdıbını reddedenler
Kuran süzgecinden geçirenler
Akıl süzgecinden geçirenler
TESPiT
Sahih hadis reddiyecileri ve mealciler tarihsel bütünü bilmekten uzak parçacı bakış açısı yüzünden hataya düşüyorlar.
Kuran'ın da bir tarihi var.
Akıl tarih (zaman ve zemin) ile sınırlıdır: Zaman ve zemine göre içerik değiştirir.
Hadis meselesi tamamen tarih yöntemi işidir. Tarihçiler bugüne kadar susarak ne büyük hata etmişler.
Sahih hadislerin tarihsel (gerçek ve sağlam) metinler olduğunu söylemek için Kuran'a ihtiyaç yoktur. MODERN TARiH YÖNTEMi işte bunu sağladı.
1) Tarihçinin işi iman ettirmek değildir. O tarihsel gerçekleri ortaya çıkarmaya çalışır.
iman ilahiyatçı ve felsefecilerin işidir.
2) Kuran ve sahih hadislerin ilk söyleyenin ağzından çıktığı gibi kaydedildiğini sadece tarihçi söyleyebilir. SADECE
Yanlış anlaşılmasın hadis ilmi ve siyer ilmi tarihin alt dallarıdır. ilk hadis alimleri dediklerimiz zaten ilk modern tarihçiliği yaptılar...
