sivri zekasına güvenen arkadaşlar buraya

öncelikle belirtilmesi gereken önemli bir husus; günümüz devletlerinin görevleri arasında insanların sağlık giderlerinin bir kısmını ya da tamdıbını karşılaması zorunluluğudur. bu ulus devletlerinde devletin zaruriyetleri arasındadır. istisna tanımaz. @10 panpamın dediği gibi sigara içti diye bir insan hastahane haklarından mahrum bırakılamaz. kalkıp sigara içenlerin hastahane masraflarını karşılamam gibi bir ibare koyarsa insanlar diğer hastalıklarda da devlete güvenemez. devlet ancak sigara içmemeyi teşvik eder. yani güzel milletim sigara zararlıdır v.s v.s. ama birde meselenin şu yanından da bakmak lazım. devlet sigaradan da para kazanıyor. haa devlet sigaradan para kazanmıyor olsaydı böylesine bir sigara bırakma kampanyası ve sigara içenlerin hastahane masraflarının karşılanması olur muydu? bilmiyorum. fakat olmuş olsaydı-larla yola çıkmak mantıklı değil, konumuz tersi bir yönde.
gelelim fidye konusunda. öncelikle cezalar verilirken niyet ve amaç önemlidir. hakim sorar pişman mısın? diye. zanlı pişmanım derse cezada indirime gider. gitmek zorunda kalır. çünkü yasa da böyle bir madde var. fidye veren adamın da kötü bir amacının olmadığına kanaât getirilirse hakim ceza vermemeli bence. veriyor mudur? hiç bilmiyorum. fakat fidye isteyen adam istediği kişiye, polise gitme elimde ki kişi ölür, dediği anda fidyeyi verecek olan kişi ya da kişiler iki mücbir yol arasında kalır. kaçırılan kişinin ölmemesi için adam polise söylemez. burada fidyeci arama dediği için aramama mecburiyetindedir. hakim bunda sen neden aramadın derse fidye veren kişi-ler böyle bir nedeni öne sürebilirler. hakim de mantıklı, aklı selim biriyse zaten ceza vermez. ama birde şöyle birşey var. polisin bu fidye işini halledebilir bir durumu varsa hakim bunu söyleyebilir neden polise söylemedin diye. ama arkadaş hakimin de ceza veresi varsa gibsen kurtuluş olmaz.