beyler adam intahar ediyo koşun

kesinlikle intihal yapmamis akademisyendir. ancak, bunu sozu edilen makalesi icin soyluyorum.

bu iki makaleyi az once okudum. gayet tarafsiz bir hakem gibi. oncelikle türk yazarlar, cinli meslektaslarina 3. referansta atifta bulunmuslar. bir kere intihal yapan biri intihal yaptigi makaleyi kesinlikle atif etmez. cunku atif alan makalenin yazari bir suna bakayim bizim makale icin ne yazmis der. yani bu hirsizlik yapip sonra karakola gitmek gibi bir sey olur ki, bunu hic bir hirsiz yapmaz.

bilimsel konulara gelince. turk yazarlar, bir kere b(2n, 2n) denklemini cok farkli bir yol ile cozmeye calismis (homotopy perturbation). bu gayet orijinal bir method. ve sonuc olarak, bu denklemin aslinda superposition-like prensibine uygun davrandigini gostermisler. ayrica figür.1 ve figür 2 de cinlilerin makalesinde olmayan analitik hesaplamalar da mevcut.

oysa cinlilerin yazdigi makalede ne boyle bir method var ne de boyle bir sounc var. cinliler bu denklemin kesin olarak cozulebilecegini spekulatif bir sekilde variational iteration methodu kullanarak bulmuslar.

acikca goruluyor ki türk tarafi homotopy perturbation cinliler ise variational iteration methodu kullanmislar. tabiiki aradaki basit lineer matematik bazen ayni olabilir ancak baslangic ve sonuc olarak bu iki makale tamamen farklidir. bazi denklemler noktasina virgülüne kadar ayni olmus olabilir ancak boyle olmasi bana göre daha iyi, boylece makalenin ilerleyen bölümlerinde neyin farkli oldugununu daha net görebilirsiniz. matematiksel fizikciler veya matematikciler notasyon birligi geregi buna cok basvururlar. bu intihalden cok ayni notasyonu kullanma zorunlulugundandir.

ancak unutmayalim ben sadece bu iki makale icin konusuyorum.

ps1: epey nefret mesaji aldim. ama ne yapayim makaleleri tarafsiz bir sekilde okudum. ve bu karara vardim. intihal yok. siz kizacaksiniz diye de akademik tarafsizligimdan vazgecemem. . evet türk tarafi cinlilerin örneginin aynisini almis ama o örnegi baska bir yol ile cozmeye calismis. bu cok acik ve net. trivial, basit denklemlere takilirsan oyle dusuneilirsin ama adam ne yapacakti ayni olmasin diye 2+2 =4 yerine 2+2 =5 mi yazsaydi. cos (x/2) nin degeri x=0 icin 1 ise adam bunu nasil degistirebilir. denklemlere takilmamak lazim. ayrica su var ki ben ce bu sozu edilen makalenin hakemi bile o cinli yazarlardan bir tanesi olabilir. editörler de akilli insanlar cunku.

ps2: iki makalede de ayni özel örnek secilmis ancak denklem o örnek icin ancak kesin olarak cozulebiliyor,ne yapabilirsin. bilimde öyle kafadan gelisigüzel onlar ayvalar ile yapmis biz de elmalar ile yapalim seklinde yaklasim gosteremezsin. ne yapabilirsin..
orada asil nokta su: ayni denklemin bu method ile cozulup baska bir sonuca ulasildigi!!!