einstein avi öyle bir soru sorucağım ki kimse

ontolojide varlık bilgisi problemi varlığın neliğinden önce gelmez. bir tasarı yaratılır ve o tasarının var olup olmadığı sorgulanır. deleuze kant hakkında verdiği birinci dersin başında aynen böyle söyler ve haklıdır da. buna göre öncelikle sen imajı ve kelimeyi gösterge olarak kullanıp bana aktardığın bu kavrdıbının içeriğini açıklamalısın. hadi sandalyeden bahsettiğini ve içeriğini biliyoruz o yüzden bunu geçiyorum. öyleyse tanıtlanabilen evrende herhangi bir transendental aksiyomu entelekte sokmadan yalnızca ampirik manada bilinebilen kısmıyla evrenin ilkelerine dayanarak bu soruya cevap verilebilir; bu cevap da sandalyenin var olduğudur. saussure'un göstergenin nedensizliği kanunundan yola çıkarak adlandırma açısından polemik yaratmanın sadece sofistik bir hareketin ötesine geçemeyeceğini çıkartabiliriz. ancak rasyonel bir teori ortaya atılabilir ve ordaki aksiyomlara dayanılarak sandalyenin olmayacağını da barındıran tümel önerme ortaya atılabilir. bu da kanıtlama olmaz. kısacası o sandalye vardır ve olmadığı kanıtlanamaz ancak sistematik olarak iddia edilebilir ve aksiyomlar geçersiz kılındığı andan itibaren iddianın yani önermenin hiçbir değeri kalmaz. algının mutlak olmayışı belki salt ampirik yollarla sandalyenin var olduğunu söylemeyi de kesinlikten olsaılığa çevirir ancak bireyin algısının biricik olduğu ve bunun dışına çıkmanın mümkün olmadığı aşikarken elimizden gelen bir şey yoktur. zaten mutlaklık ve objektiflik parçaların oluşturduğu bir alanda bahsedilmemesi gereken iki şeydir.