dogmalarınızı sarsıcı bir başlık açıyorum

anlaşılan yine anlatamadım. bak, diyorum ki: ilk olarak şakirt değilim kimse de kendini kandırmıyor. günümüz bilminin mevcut verileri malum. ben de diyorum ki, o kavimlere de ilahi din gelmiş, daha sonra yozlaşmalar sapmalar olmuş olabilir. yozlaşma dememin sebebi, tapınma şekillerinin, tapındıkları varlığın vb durumların değişmesi, insan kurban edilmesi vs durumlarıdır. anlatabiliyor muyum?

din bir felsefe akımı üzerine çıkıyorsa hangi akım? evet felsefe ile din iç içedir, hatta neredeyse aynı zamanda doğmuşlardır da diyebiliriz. çünkü din insanın benliğini tanımasıyla -ilk insan hz adem metaforuyla- ortaya çıkar. felsefe de insanın benliğini kavramasıyla doğar.

ilahi din neden miras bölüşümüne vs karışmasın ki? neresi garip? sonuçta din bu dünya için bir yaşama düzeni getirir. bu tür kuralları içermesi de normaldir. kaldı ki daha önceki entrylerimde demiştim. ayetleri ilk anlamlarıyla ve kur'an'daki bölümünden bağımsız ele almak yanlıştır. miras paylaşımını anlatan ayet, bir bütün olarak bakıldığında başka mesajlar da içeriyor olabilir. olur demiyorum olablir diyorum.

bak ben şunu da diyorum: islam yoz laş mış tır. uygulayıcıları onu sefil bir konuma düşürmüşlerdir. bunu kimse inkar edemez. bugün insanlar işlerine geldikleri gibi uydurma hadis yazmaktan çekinmiyorlarsa, dinin kurallarını keyflerine nefislerine göre çarpıtıp, erkek egemen-feodal-sömürücü-sermayeci bir düzen kuruyorlarsa, bu din yozlaşıyor demektir. ama kur'an'ı kerim tertemiz durmaktadır diyorum ben. bütün bu yozlşamaya rağmen.

son olarak. kendi dinime karşı da ön yargım yok. anlamaya kavramaya bulmaya düşünerek sonuç çıkarmaya çalışıyorum. iman damdan düşmez insana. onu "arayarak" bulursun panpa.