0
beyler cok tartışıldı ama cok karışık olduğu için tekrar dönüyorum : barbarossa neden başarısız oldu ?
tarihte hiç bir olayın tek net bir sebebi yoktur. her olay pek cok etkenin toplamından oluşur. tabii istatistiğe vurursan bi olayın sebebinin atıyorum yüzde 40 bundan yüzde 10 şundan olduğunu falan elindeki bulgulara göre degerlendirirsin. mesela milli mücadelede yunan ordusunu yenmemezin tek bir sebebi yoktur bir sürü sebep vardır, iman gücü dediğin şey tek bir sebep olamaz ama bir etkendir.
şimdi bu konuda yapılan cok hata var, mesela adam cok az etkili olmuş bir sebebi bundan kaybettiler diyor, evet haklı ama o neden yüzde 10 ancak etkili bir bakıyorsun. bundan dolayı bu soruya detaylı bir cevap vermek gerekiyor.
şimdi vereceğim cevaplar genede kesin değildir cünkü biz tarih için şöyle olmasaydı diyerek spekülasyon yapıyoruz.
şimdiii;
1) barbarossa 22 haziran 1941'de başlamıştır. almanlar aralık ayında moskova taaruzuna başlamış ve ağır kış koşullarından dolayı başarısız olmuşlardır. yaygın bir görüşe göre ( ve bencede) eğer barbarossa ilk planlandığı gibi mayıs ayında başlasa alman ordusu moskovayı ele gecirebilirdi.
1a) moskova ele gecirilirse sovyetler tamamen demoralize olup direniş güclerini kaybedebilirlerdi. ama bu gene de kesin değildir belki ruslar genede savaşmaya devam edecekleri.
1b) barbarossayı geciktiren olay yunanistanın işgali olmuştur. i̇talyanlar yunanistanda yenilmiş alman ordusu yardıma gitmiştir. bu operasyon ( operasyon marita) barbarossayı geciktirmişti.
2) şimdi burada da cok duydum, italyayı suclayanlar var. i̇talya olmasa şöyle olurdu cok kötü savaştılar falan. evet i̇talyanlar tak gibi savaşmıştır ama etkileri yok sayılıamaz, yani hiç olmadıkları bir durumu düşünmek gerekir.
2a) i̇talyanlar savaşı hic girmeseler, i̇ngiliz donanması akdenizde bağlanmayacak, kuzey afrikadaki ingiliz gücleri başka yerlerde kullanılacaktı. i̇ngilizerin bu kuvvetleri balkanlara ( özellikle yunanistana) cıkarması ihtimali hiçte uzak değildi. ki churchill bunu i̇talya olduğu halde kücük bir kuvvetle yapmıştır. yani i̇talya hic olmasa almanya balkanlarda ingiliz ordusuyla karşılaşabilirdi, kimbilir.
2b) kuzey afrika operasyonları alman kaynaklarını emmiştir emmesine ama savaşıda cok uzun bir süre avrupadan yani almanyanın kendi evinden uzak tutmuştur.
2c)özetle i̇talyanın barbarossaya olumsuz etkisi yunanistandaki başarısız saldırısıdır kanımca. direkt varlığını sebep olarak ele almak kanımca yanlıştır.
3) hitler direkt moskovaya yürümedi, ondan kaybetti iddiası.
3a) şimdi hitler moskova sektörü yerine güneye ukraynaya yönelmiştir. bunun sebeplerini önceki bir başlıkta acıkladım. burada bütün güney orduları yok edilmiştir sovyetlerin. böylece moskova yolu acılmıştır. fakat o zamana kadar kış gelmiştir zaten.
3b) eger hitler direkt moskova üzerine yürüse güneyden kanatları tamamen acık olacaktı. ayrıca merkez sektörünün cografi yapısı genellikle ormanlık ve bataklıktır. burada ilerlemek ukraynanın ovalarında ilerlemeye benzemez. kısacası bu argüman bence gecersizdir.
4) petrol bitti ondan kaybetti iddiası.
4a) almanların kronik petrol problemi 1941'de değil 1942'de başlamıştır. yani barbarossa'nın başarısızlığının dogrudan sebebi değildir.
5) bakınız hitler direktifinde cok acık olarak bu savaşı 4 aylık bir savaş olarak görmüştür. yani almanya sovyetleri 4 ayda bitirmelidir, hitler bizzat kendi direktifinde eğer bu olmazsa kışın cok kötü problemlerle karşılaşılacağını itiraf ediyor.
5a) hitler'inki bir anlamda kumardır. 4 aylık bir dönemde sovyetleri bitirmek imkansız değildi ama yapılamazsa da sonradan başarmak imkansız hale gelicekti. yani almanyanın sovyetleri yenemeyeceği 1941 kışında belli olmuştur cünkü sovyetler almanları durdurmuş ve yeni orduları kısa sürede kurmuşlardır.
5b) zaman almanyanın alehinedir, cünkü sovyetlerin üretim gücü almanyadan yüksektir. sovyetler almanlardan cok daha fazla tank üretebilmektedi. hitler'in 1942'de mannerheim'la yaptığı konuşma dinlenmelidir, hitler sovyetlerin bu kadar cok tankı olduğuna inanamamaktadır.
buna devam edicem beyler şimdilik bunu yolluyorum
Tümünü Göster