ateistler gelin buraya amk

öncelikle şunu söyleyeyim, söylediğim her şeyi zütünden anlamışsın güzel kardeşim.

1- benim, ve birçok ateistin, "tanrının yokluğunu ispatlama", "tanrının yokluğundan kesin emin olma" gibi bir derdi yok. senin kavrayamadığın nokta bu. çünkü ateizm bir "inanç" değil, zaten tanımı itibariyle bir "inançsızlık" durumudur. yani bizim o yüzden öne sürdüğümüz bir iddiamız yok, bu yüzden kanıtlamak yükümlülüğünde olduğumuz bir şey de yok. tekrar söylüyorum bak dikkat et; ateist, tanrının yokluğunu kanıtlama çabası içinde olan kişi değildir.

ben sana kalkıp dersem ki; ben tanrıyım, bütün evreni bu entry'nin server'a gönderim anından tam beş dakika önce, beş dakika önce olduğu haliyle yarattım. yani senin kafandaki yıllara dağılan anılar bile, aslında benim beş dakika önceki yaratımımın eseri. bu olayla ilgili tüm bilgileri de, kendi kafamdan sildim, yalnızca sezgi yoluyla bu kadarını hatırlayabileceğim kadarını bıraktım.

şimdi benim bunun böyle olduğuna dair herhangi bir doğru dürüst kanıtım var mı? yok, tıpkı diğer tüm "tanrıların" varlığına dair kanıtların bulunmayışı gibi.

peki, senin bunun yanlış olduğunu herhangi bir şekilde ispatlama şansın var mı, benim gerçekten söylediğim gibi bir tanrı olmadığımı kanıtlayabilir misin? gibime kanıtlarsın güzel kardeşim.

e peki bana "hagibtir ulan düdük" demen için, benim tanrı olmadığımı kesin olarak kanıtlaman mı gerekiyor?

buradaki yaklaşım, a dininin tanrısı için de geçerli, b dininin tanrısı için de, deistin tanrısı için de geçerli, panteistin tanrısı için de, politeistin tanrısı için de.

yani son kez tekrar ediyorum; ateist, tanrının yokluğunun ispatı peşinde koşan adam değildir. "tanrının varlığının kanıtlanamadığını söylemek", benim görüşümü tam olarak kanıtlar. çünkü zaten benim görüşüm tam olarak o: "tanrı denen kavramın gerçekliğine dair hiçbir sağlıklı gösterge, kanıt yok".

p.s: ad hominem'i de zütünden anlama güzel kardeşim. ben sözgelimi bir tartışmada evrim görüşünü savunurken, birisi kalkıp da, "sen sigara içen alkol alan bir adamsın, şerefsizsin dangalak bi adamsın" derse eğer, bu söylenenin evrim görüşünün doğruluğu veya yanlışlığıyla bir ilgisi yoktur, o yüzden ad hominem'dir.

fakat sözgelimi muhafazid ve öğretisi için getirdiğimiz eleştiriler, neden ad hominem olmuyor? çünkü adam bütün evren'in kendi yüzü suyu hürmetine yaratıldığını, allah'ın en sevgili kulu olduğunu, getirdiği öğretinin tüm zamanlar için geçerli olacağını, her şeyi bilen, her şeye gücü yeten, her şeyi yaratan tek varlık tarafından gönderildiğini iddia ediyor. yani ben kalkıp da cengiz han'ı, büyük iskender'i bir sürü insanı katletti diye eleştirirsem, pek anlamlı olmayabilir, çünkü o zamanın normu, normali, doğalı o. ama muhafazid'i kalkıp da 9 yaşındaki kızla evlendiği için eleştirebilirim; çünkü bizzat kendisi öğretisinin, ahlağının bugün bile geçerli olacağını belirtmiş, fakat bugün bunun adı pid0fili.