-
1.
+1Tamam bunda bir sorun yok. 2. Madde.
Mesele Türkçülük ibaresi.
Ki, Türkçülüğün orijini olarak kim kabul ediliyor onda bile hemfikir olunmuş değil. Atsız mı, Akçura Bey mi, Gökalp mi, Ömer Seyfettin mi? Ha benim için "... siyasi ve içtimai mezhebim Türkçülüktür" diye bizzat beyan eden Atsızdır, o ayrı. -
-
1.
+2Türkçülüğün orjini için Orhun abidelerine bak.. "Üstte gök çökmedikçe, altta yer denizi delinmedikçe, ilini töreni kim bozabilir?" diyen Bilge Kağan'a bak.. dünyanın milliyet kavramı ile tanışması 200 küsur yıllık olabilir, ancak biz her daim Türklüğümüzün bilincindeydik.
-
2.
0Siyasi bir tasnif olarak Türkçülükten bahsettiğimi gayet iyi anladın. :-)
-
3.
0Bilge Kağan'da devlet yönetiyordu.. 'siyasa' ya mı inmek istersin ? Ama demek istediğini anladım, modern bir doktrin gereksinimi elbette var. Ama bunu bir kenara koyarsak Türkçülüğün temeline bir kimseyi oturtmanın gereği yok.. örneğin ben Ziya Gökalp'in fikirlerine daha yakınım ama bu tüm fikirlerini kabul etmem demek değil.. kendisinin değerini azaltır mı ? Hayır. Türk milletinin yolundan kim bir tek taş kaldırmış ise o benim için değerlidir.. Saydığın kimseler, ama faydaları ama hataları ile değerli tarihi şahsiyetlerdir..
-
4.
0Ama Atatürk elbette bambaşkadır. En nihayetinde Türk milleti ile devlet kurmuş bir Başbuğdur..
-
5.
0Dalkavuklar gecesini bizzat okudum. Yüzde 99 ismet inönü'ye karşı olarak yazılmış bir kitap. Atatürk'e çok çok az göndermesi var ama her dönemin başkanı elbette eleştirilebilir. Bir Türkçü, bir Türkçüyü'de eleştirebilir. Atsız'ın Atatürk'e ufak bir eleştirisi var diye bu, Atatürk'ün Türkçü olduğu gerçeğini değiştirmez.
diğerleri 3 -
1.