1-) Cin safsatalari yüzunden: buna bişi diyemem, materyalist düşünmek yanlış değil

2-) Halka günah olanın, padişaha peygambere günah olmaması: bunu nereden çıkardın anlamıyorum, prensin zina etmesi günah değildir algısına kapılman çok komik, prensin günahsız olduğunu falan mı söylediler sana da "o halde bu günah değil onlara" diyebildin?

3-) Kuran in evrensel olmaması: Kuran niye arapça lafının az değişiği gibi, ingilizce gelse oradaki adam ne anlayacak la? ya da kutup ayısından bahsetse orada kutup ayısının ne olduğunu bilen adam mı var?

4-) Allah ile Peygamberin neredeyse eşit görülmesi: işte en güzel eleştiri bu, hadis safsatacısı tayfada hadis vahiy yerine geçer cidden, peygamberin vefatından 200 sene sonra yazılıyor en eski hadis derlemesi, 200 senede bilgisayar yok yazacak kağıt yok okuma bilen yok adam akıllı, nasıl doğru kalmış olabilir o hadisler ki bu derece itimat edilebilir, saçmalığın daniskası..

oysa kitabı açıp az baksalar görecekler "hadisler vahiydir" demenin sapıklık olduğunu, ama türkçesini okumak günah deyip duruyorlar anlayasınız diye gönderdim denilen kitabın(zuhruf 3)

-Allah hükmüne kimseyi ortak etmez (kehf 26)
-yalnız sana kulluk eder yalnız senden medet umarız (fatiha 5)
-öyleyse muhafazid, HEM KENDi GÜNAHIN iÇiN hem de inan kadın ve erkeklerin günahları için dua et (muhafazid 19)
-de ki "ben sadece bir insan olan elçiden başka ne olabilirim (isra 93)
-de ki "ben de gaybı bilmem" (en am 50)
-ben de ancak sizin gibi bir insanım (fussilet 6)

üstelik kuranla çelişmekle kalmayıp kendi arasında da çelişiyor bu hadisler..
biri "peygamber besmeleyle başlardı" diyor namaza biri "besmelesiz başlardı"