Konu ve anlatım tarzın gerçekten ilgi çekici , birkaç yere iznin ile eleştirim olcak , öncelikle ihtimal dahilinde anlattığını vurgularsan iyi olur çünkü her ortaya attığın iddia için farklı , anlattığın ile alakası olmayan ve mantıklı karşı teoriler gayet rahat gelir , bazı yerlerde örneğin en başta bir insanı öldürmenin kötü bir şey olmadığını ona ... diye devam eden yazıda düşünsel bir hata var , insan ilkel bir canlı değildir , bize yapmanın iyi olduğu söylenen şeylere düşünerek reddedebiliyoruz aynı şekilde tersinide yapıyoruz , tabii tartışmaya gayet açık . Işık hüzmesi çıkıp kurşunun girdiği yere bir şey olmaması teorisi ise gerçeklikten çok uzak keza , alfa beta ışımasını el feneri gibi yapamazsın . Bide şu onarım gelirsek yani evreni belli kurallar altında tutma diye sonradan tekrar bahsettiğin konu , bunu ayrı bir entry de örneklerini toplar ve incelemeye çalışırsan bir çok sorun ve yeni sorular karsina çıkar , çünkü burda yaptığın teoriler den faydalanıp teori üretmek , yani bir teori geçersiz ise şayet senin yazdığın teorinin değeri kalmaz .
Işık hızı vb. gibi değişmeyen kurallar var demişsin buna kesinlikle katilmicam en zayıf nokta bu hikayende , ışık hızınin hep herkesin dilinde olan hızı sadece boşlukta , farklı maddelerde değişir , şayet evrenin karanlık madde ile dolu olduğu teorisini kabul edersek , belkide karanlık maddenin çok olduğu ortamlarda daha hızlı , ışık hızının diğer bir noktası ise kara delik ile ışığın ilişkisi yani evrende aynı olduğu bile teoriden ibaret .

Nötrinolar ışıktan hızlı hareket etmez bilimsel bir hata yapmışsın burda , nötrinolar in ışıktan hızlı olduğu kısa süreliğine yapılan bir gözlemsel hataydı sadece . Yeterli teknoloji ile tüm nötrinolar yakalanabilinir ayrica bugünü değil 20 yıl sonrasını düşün . Son olarak evreni çok boyutlu olarak yani 4 ten fazla olarak kabul ederek te kanıt olarak sunulan şeyler rahat açıklanabiliyor .

Devam etmeni çok isterim hocam ama şu bilimsel hatalara dikkat et nolur hevesim kırılıyor . Eline sağlık.