1200 lu yıllarda bir adam avukat olmak için profesyonel bir avukata gitmiş beni avukat yap demis.

Profesyonel avukat paranın yarısını şimdi yarısını da toy avukat ilk davasını kazandığında almak kaydı ile kabul etmiş.

profosyonel avukat bütün eğitimi vermiş aradan 2 yıl geçmiş toy avukattan ses seda yok.

Profesyonel avukat hakkını aramak için mahkemeye başvurmuş ve demiş ki ;

Toy avukat daha önce dava kazandığı için bana paramı vermek zorunda eğer hiç dava kazanamadiysa bu davayı kazanacak ve dolayısıyla ilk davasını kazanmış olacaktır. Yani bana yine para ödemek zorunda.

Bunun üzerine Toy avukat ;

Daha önce hiç dava kazanamadigim için parayi vermek zorunda değilim. Eger bu davayı kazanırsam kazanmam gereği sana para vermek zorunda değilim. Yani her koşulda sana para vermek zorunda değilim.

Hangi avukat haklıdır ?

Edit : o zaman avukat mi vardı diye soranlar olmuş gençler ilk mahkeme mö1200 lerde mi ne sumerler tarafından yapılmıştır. Yani avukat vardı o zamanlar amk.