-
1.
0siz tanrının olmadığını söylüyorsunuz ben ise tanrının olması gerektiğini söylüyorum. Voltaire diyor ki:
Hizmetçimin eşyalarımı çalmaması ve aşçımın beni zehirlememesi için bir tanrıya ihtiyacımız var diyor. Yani Tanrı Yoksa bile ona inanmalıyız.
Şimdi sen tarihin en büyük hekimlerinden ibni sina, hipokrat, galen gibi insanlarla para için organ mafyasına yardım eden doktorun aynı toprağa karışmasını istemek ne kadar akıl karı. Kısaca tanrıya inanmak istememenin nedeni ne? -
-
1.
0insan tanrıdan önce hukuk denilen etik dizimi inşa edebilmiştir. tanrıya inanmak insanı şeytanlaştırır, tanrı temel formunu kaybetmiştir, bir otorite aracıdır sadece. ben şeytanlaşmış insanların tarihini değil, tanrısallaşmış insanların geleceğini yaşamak istiyorum.
-
2.
+1Kısacası haram işlerken rahat olmak için ateist olmuş konu kilit
-
3.
0bir insanı öldürmek tüm insanlığı öldürmekle eşittir(maide 32) ve Ne mutlu barışı sağlayanlara(matta 5,9) diyen tanrı mı insanı şeytanlaştırıyor. Yoksa insanlar tanrının ne dediğini anlamadıkları için mi şeytanlaşıyor?
-
-
1.
0peki bakara, tevbe sureleri? aynı eşitlikten neden söz edemiyoruz. neden nisa suresindeki ayrım ne olacak peki? incil alıntısı yapmışsın, romans metni zaten tümden ürettiğiniz söyleme bir çelişki değil mi? benim açıklamaya çalıştığım etik düzeydir. siz parçaların kudretli kelamlarını kavramış biri olarak kendinizi kusursuz bir tanrının anlayışlı yaratımı olarak düşleyebilirsiniz, lakin tanrı kavramı günümüze metinlerin bağlayıcılığında ve dolayısıyla bütünsel bir kavramdır. nasıl ki söyleminizdeki tanrının şeytanlaştırmasını anlamakta, insanın formüle edebildiği, tanrısal hiçbir statü uzantısının oluşturmadığı bir uzamda temelleri atılmış olan, mantığı kullabiliyorsunuz, aynı mantıkla bu dilemmaya yanıt bulabiliyor musunuz dürüst bir şekilde?
-
1.
diğerleri 1 -
1.