/i/Devlet

    başlık yok! burası bom boş!
  1. 101.
    +1
    "Doktorla isci ayni maasi alcak" seviyesinde yorumlar var, yazik. Oncelikle; daha sosyalizm nedir komunizm nedir bilen iki uc kisi var su entarilere bakinca. Bakin guzel kardeslerim, yeter artik, yeter. Komunizm deyince akliniza sosyalizm geliyor, sscb geliyor, kuba geliyor vsvs. Bunlar "sosyalist devlet"tir guzel kardesim. Adi uzerinde "sosyalist". Bu devletlerdeki tek partinin isminin "komunist parti" olmasinin sebebi amaclarinin komunizm olmasidir.
    Komunist devlet diye bir sey yok, olamaz. Cunku, komunizmde devlet, millet,bayrak, para,sinirlar, anayasa,patron, isci olmaz. Buna genel olarak "ozgur ureticiler birligi" diyebiliriz. Anarsizmin de amaci budur(anarsizm baska konu, onu yazmiyim simdi).
    Sosyalizm ise bu duzene gecis icin dusunulen "gecis asamasidir". Dunya tarihinde komunizme yaklasilmamistir bile(ilkel komunal duzeni saymiyorum). Neden derseniz, cunku komunizm olmasi için tum dunyada bu yasantinin olmasi gerek.
    Sosyalizmin neden basarizlikla sonuclandigini burada bi kac cumle ile anlatmaya kalkmak imkansiz. Cunku her devletin kendi icinde farkli farkli gibintilari olmustur. En baslicalari ama sunlardir; tek ulkede olmasi, kapitalist devletlerle uzlasi yapilamamasi (kapitalizmi yikmak istiyorsaniz, yikmak zorundasiniz. Uzlasi yapamazsiniz.)ve bu devletlerin serbest piyasa ekonomisi ile cok hizli sekilde bilim ve sanayide gelismesi (tabi bu gelismeden halk yararlanamaz, bugun en teknolojik aletiniz cebinizdeki gibko telefon. Millet marsa gidiyor, eyvallah da parasi olan gidiyor. Bu durumun bize hicbir etkisi yok halk olarak), ulke yoneticilerinin dikta rejimleri( stalin, mao, pol pot, kuzey koredeki tosuncuk vs).
    Entarilerilerden birinde kapitalizm icin rekabet duzeni denmis. Puhahaahah amk ya. Saka gibi. Ulan bugun senin elinde sermaye yoksa, kimle neyin rekabetini ediyon. Hayatlarinda "tekellesme", "fakirligin kisir dongusu" kavramlarini duymamis herifler burada kapitalizm rekabete dayanir diyor.
    Biri de demis ki, doga kanunlarina uygun. Hangi doga kanunu sayin amina kodumun gotvereni. Evrim teorisini gotunuzden anlayip salak salak guclu olan hayatta kalir, gucsuz elenir demis aptal. yannan kafasi, herkes esit sartlara dogsa tamam, dedigin dogru. Ama adam afrikada acligin icine doguyor, nasil guclencek bu adam, nasil hayatta kalcak, nasil calisip para kazancak ?
    sfifase panpam gelecekte tum uretimin robotlar tarafindan yapilip herkese ihtiyaci kadar gelir verilmesi seklinde bir tasari kurgulamis. Benim de asagi yukari fikirlerim bu yonde, fakat bu durum icin de robotlarin mulkiyeti olmamasi gerek. Yoksa simdiki gibi fabriklarin mulkiyeti nasil burjuvada ise, o zaman da robotlar onlarin elinde olur ve bu sefer aclik inanilmaz boyutlara cikar. (Gerci o zaman salak salak seyler icin savasmak yerine sinif bilinci ile vermemiz gereken savasi veririz belki).
    Eger bu konularda soru sormak isteyen, tartismak isteyen olursa lutfen yazsin.

    Ozet, komunizm sosyalizm ile ayni sey degildir. Sosyalizm, bir gecis asamasidir. Komunizm icin yol olarak farkli ideolojiler vardir. Orn: anarko komunizm
    Tümünü Göster
    ···
    1. 1.
      0
      Sen harikasın dostum
      ···
    2. 2.
      0
      O yorum yazanların dedikleri yanlış olabilir ama senin yazdıklarında hiçbir sonuç ve çözüm içermiyor.O Karl Marx denen herif de tuğla gibi ciltlerce kitap yazmış ama yine hiçbir sonuç çözüm yok. Yine komünizm sosyalizm kendi içinde bireylerin fikrine göre bölünmüş kollara ayrılmış.Bu arada komünizm ve sosyalizm birlikte anılan aynı amaca hizmet eden ideolojiler.Öyle geçiş aşaması vs deyip olayı ütopikleştirmeye gerek yok.
      ···
      1. 1.
        0
        O tuğla gibi dedigin kitaplar(sanırım das kapitalden bahsediyorsun) daha cok kapitalizm cozumlemesinden ve suanda yaşadığımız toplumsal hayatin nasil bu hale geldiğinin tarihsel cikarimlarindan olusuyor. Marxin yaptığı bu çözümlemeleri günümüzde hala gozlemleyebilirsin. O dönemde bu bahsettiğim "ozgur ureticiler birliği" düşüncesi icin farkli farklı yollar izlenmesi gerektiği konusunda ayrılan görüşler ortaya çıkmıştır. En bilinenleri sosyalizm ve anarşizmdir. Marx ve engels bunun için "bilimsel sosyalizm"i ortaya koymuslardir. Bana kalırsa bu fikirlerindeki temel sıkıntılardan biri avrupamerkezci bakış açılarıdır. Bahsettikleri tarihsel aşamalar avrupada gerceklesmis donemlerdir. Marx bir dönem dogu toplumlarını (osmanli,cin, hindistan) inceleyip asya tipi üretim tarzi üzerine çalışsa da bu coğrafyalarda sosyalist devrim için tam bir plan cizebilmis degillerdir.
        Dediklerimde hicbir sonuç çözüm yok demişsin. Sosyal bilimler zaten 2 kere 2, 4 şeklinde belli formüllere sahip değildir. Her dönem kendi içinde farklı özellikler barındırır. Özellikle günümüzde artık 10 yıl öncesinin dünyası ile şimdinin dünyası arasında günlük yasam bile oldukca farklı. Zaten kendim kesin bir çözüm sunabilcek biri olsam bunun kitabını yazardım. incide işimiz ne ? Şuanki fikirlerim anarko komünizm ile çoğunlukla uyuşuyor. internette bu fikri araştırıp fikir edinebilirsin. Mulksuzler adında cok popüler bir kitap var. Hatta okumuş da olabilirsin. Kuramsal bir kitap değil de roman tarzında oluşu, okumayı ve anlamayı kolaylaştırıyor. Onun dışında kropotkinin kitaplarını da okuyup daha detaylı bilgi edinebilirsin.
        Yani demek istediğim, merak etme kimse Marxi koşulsuz şartsız kabul etmiyor. Yıllardır yüzlerce düşünür eleştirilerde bulunup bu fikirleri ilerletmenin pesindeler.
        ···
    3. 3.
      0
      Okumuş Adam geldi diz çöküp dinleyin amk sonunda
      ···
    4. diğerleri 1
   tümünü göster