tümü

/i/İnanç

İnanç

müslüman olup şeriati kabul

  1. 1.
    +6 -2
    şeriatten beklentin nedir? dini hükümler şeriatsız da kanunlaştırılabilir. arap adetlerini şeriat kabul ediyorsan, yaptığın şey Tanrının buyruklarını yerine getirmek değildir.
    ···
    #189180369 şikayet
    1. 1.
      0
      Şeriat bin ırka değil bütün insanlığa indirilmiştir. Bide dini hükümler şeriatsiz kanunlaştırılabilir demişsin. Belli çok kanunlaşıyor. Tacizciler,tecavüzcüler, hırsızlar,hainler sokakta kol gezsin sonra yaşasın cumhuriyet. cumhuriyet batı emperyalizminin yönetim biçimidir.Ne yazkki biz 1923te mustafa kemal sayseinde özümüzden ayrılıp batılılaştık, islamdan ayrıldık. Tıpkı rus çarı 1.(deli) Petro'nun ruslara yaptığı gibi.Rus çarlığını ortadan kaldırıp batıya uyumlu rus imparatorluğunu kurmuştur. Rusların bütün hayatı batıya göre oluşmuştur
      ···
      #189180747 şikayet
      1. 1.
        0
        kanunlarımızın zaten dini kurallara göre şekillendiğini iddia etmedim, var olanları da savunmuyorum. Yönetim biçimi değişebilir, bugün Türkiye teokrasiyle de otokrasiyle de demokrasiyle de yönetilebilir, benim için fark etmez, çünkü aslolan toplumun her bireyinin iyiye yönelmeden sistemin de bir önemi olmayacağıdır.

        ... Gerçek şu ki Allah, bir toplumun mâruz kaldığı şeyleri, onlar, birey olarak içlerindekini/birey olarak kendilerine ilişkin olanı değiştirmedikçe, değiştirmez... Rad 11

        içimizdeki her bireyi iyiye yöneltecek sistem ise Kuran'a dönüşle mümkün olacaktır. Bunu Atatürk de farketmiş olacak ki, şirk ve hurafe bataklığı olan din tüccarlarının kurumlarını kapatmıştır ancak bu kurumlar hala devam etmektedirler.

        Atatürk'ü anlamak için kendi tarihimizi, islam tarihini ve Kuran'ı güvenilir kaynaklardan öğrenmemiz gerekir. O vakit Atatürk'ün hataları olsa da çok büyük bir adam olduğu ve islama hoca geçinenlerden çok daha fazla katkısı olduğu görülebilir.

        Atatürkçü olmadığımı da belirteyim.
        ···
        #189181489 şikayet
      2. 2.
        0
        Kardeş dediklerin doğru atatürk zamanında hoca görümlü ingiliz ajanlarını temizlemiştir ama cumhuriyeti kurması, hilafeti kaldırması, takkeyi yasaklaması, batı şapkasını takma zorunluluğu getirmesi, batı dilini alıp osmanlı türkçesini kaldırması ne yazıkki bizim islam ile bütün bağımızı koparıp, tamamen batılılaştırmıştır
        ···
        #189181727 şikayet
      3. 3.
        0
        dostum, Osmanlı Türkçesi içersinde arapça ve farsça sözcükler içeren karışık bir dildir. Ancak biz Türküz, arapça ve farsça kkonuşmak zorunda değiliz. Dilini kaybeden millet tarih sahnesinden silinir zira Osmanlı Türkçesinin sadece %35 Tükçe kökenliydi. batı dilini aldı demekle yanlışa düşmüşsün. Bugün batıda Türkçenin anadil olduğu Türk olmayan tek bir ülke dahi gösteremezsin. Batılı da değiliz zaten, orta asyalıyız, hangi batının dili. Batının abc sini aldık. Ondan önce arap alfabesiyle yazıyorduk fakat Türkçeye uygun bir alfabe değildi. dilimizdeki bazı harfler yoktu. Latin alfabesi Türkçeye arapçadan daha uygun bir alfabedir. Zaten harf inkılabından sonra Osmanlı döneminde yüzde on olan halkın okuma yazma oranı, kısa sürede büyük artış göstermiştir. Şu anda ise dilimizdeki Türkçe kökenli sözcük oranı %70 in üzerindedir.

        Yapacağınız edebiyat ise belli, Kuran okuyamaz hale geldik, eski eserleri okuyamaz hale geldik, dedemizin mezarını okuyamaz hale geldik. Sanırsın ataların atomu parçalıyordu. O dönemde yaşasaydın yüzde 10 un arasına girebileceğinin garantisini verebilir misin? Onu da geçtim, çok istiyorsan öğren Osmanlı Türkçesini, arapçayı ve farsçayı, harf inkılabının gerçekleşmesi buna engel değil ki. Mağdur edebiyatı yapacağınıza çalışsaydık bu hallere düşer miydik?

        Şapka olayına girmiyoum bile, ondan önce fes vardı ve aynı tepkiler fese karşı da verilmişti. Yahu bir insan giysiye kutsallık atfedebilir mi, ebu cehil de cübbe ve sarıklıydı. islamcıların yaptığı hatalardan biri de arap kültürünü din sanmaları.

        Ülkende dinini yaşayamıyormuş gibi islamla bağımız koptu demen de saçmalıktan ibaret. Cumhuriyet yönetim biçimi olarak Kuran'a aykırılık içermez. Asıl aykırılık Padişahlık sistemidir Kurana göre. Yalnız Osmanlı düşmanı sanmayın beni, severim Osmanlıyı. Ama geçmişimizin yanlışlarını göremezsek, geleceğimize yön veremeyiz.

        Batılılaştığımızı inkar etmiyorum, ancak böyle şeyleri tek bir şeyle sebeplendirmek de istemiyorum. Suçu biraz da kendimizde aramalıyız. Yolun uzun panpa rastgele.
        ···
        #189184873 şikayet
      4. 4.
        0
        Batılılaşma çalışmaları ilk olarak Osmanlı Devleti'nde Nizam-ı Cedid Dönemi'nde başlamıştır. 3. Selim'in başlattığı bir dönemdir. 2. Mahmud bu dönemin en önemli padişahıdır. Orduda eski tarz giyimi kaldırmış ve ceket, pantolon giyimini ve fes takılmasını zorunlu hale getirmiştir. Bu kural devlet memurları için de geçerli olmuştur. Yani Atatürk'ün 20.yy da yaptığı değişikliklerin benzerini 19.yy da yapmıştır. Değişim bununla sınırlı kalmamıştır. Divan-ı Hümayun kaldırılarak yerine Avrupa tarzında Nazırlıklar(bakanlıklar) kurulmuştur. Ayrıca yine bu dönemde ordunun ve donanmanın geliştirilmesi için Avrupa'dan uzman kişiler getirtilmiş, ayrıca batı tarzında okullar da açılmıştır. Örneğin Mühendishane-i Berr-i Hümayun ve Mühendishane-i Bahr-ı Hümayun. Değişim daha sonra Tanzimat Dönemi'nde de devam etmiştir. 1839 yılında Sultan Abdülmecid döneminde ilan edilen Tanzimat Fermanı'yla devlet içindeki Müslüman ve gayrimüslim unsurların aynı hukuki haklara sahip olduğu belirtilmiştir. Bu durum şeriatla çelişen bir durumdur mesela. Gelelim yönetim şekli meselesine. 1876 yılında Sultan 2. Abdülhamid döneminde Kanun-i Esasi ilan edilmiş ve Meşrutiyet Dönemi'ne girilmiştir. Meşrutiyetle padişahın mutlak yetkisi sınırlandırılmış ve yönetimde halktan seçilen meclisin de etkili olma dönemi başlamıştır. Bu da demokratikleşme adına atılan önemli bir adımdı. Ayrıca bu dönemde batıda da birçok devletin yönetim şekli böyleydi ve batı emperyalizmi o dönemde de vardı. Özellikle Britanya'nın sömürgecilikte zirve yaptıği dönemlerdi. Yani kısacası batılılaşma çalışmaları Atatürk'ten çok daha önce başlamıştı. Ama o dönemlerde yeteri kadar başarılı olunamamıştı. Gelelim harf meselesine. Öncelikle gelen batı dili değil Latin alfabesiydi. Bunun getirilme nedeniyse okuma yazmayı Arap alfabesine oranla daha kolaylaştırmasıydı. Tarih öğrencisi olarak Osmanlı Türkçesi dersi alıyorum ve gerçekten Arap alfabesi ile okumak Latin alfabesine oranla daha zor. Örnek verecek olursak و harfi. Bu harf v sesi ile birlikte aynı zamanda u-ü o-ö seslerini de karşılamakta. Benzeri ی harfi için de geçerli y sesinin yanında aynı zamanda ı-i sesini de karşılıyor. Bu başka harfler için de geçerli ama hepsini tek tek sıralamıcam. Kısacası kelimeleri okurken zorluk çıkaran bir alfabe ve bu nedenle değiştirildi.
        Tümünü Göster
        ···
        #189191585 şikayet
        5. diğerleri 2
    3. 2.
      0
      dostum, Osmanlı Türkçesi içersinde arapça ve farsça sözcükler içeren karışık bir dildir. Ancak biz Türküz, arapça ve farsça kkonuşmak zorunda değiliz. Dilini kaybeden millet tarih sahnesinden silinir zira Osmanlı Türkçesinin sadece %35 Tükçe kökenliydi. batı dilini aldı demekle yanlışa düşmüşsün. Bugün batıda Türkçenin anadil olduğu Türk olmayan tek bir ülke dahi gösteremezsin. Batılı da değiliz zaten, orta asyalıyız, hangi batının dili. Batının abc sini aldık. Ondan önce arap alfabesiyle yazıyorduk fakat Türkçeye uygun bir alfabe değildi. dilimizdeki bazı harfler yoktu. Latin alfabesi Türkçeye arapçadan daha uygun bir alfabedir. Zaten harf inkılabından sonra Osmanlı döneminde yüzde on olan halkın okuma yazma oranı, kısa sürede büyük artış göstermiştir. Şu anda ise dilimizdeki Türkçe kökenli sözcük oranı %70 in üzerindedir.

      Yapacağınız edebiyat ise belli, Kuran okuyamaz hale geldik, eski eserleri okuyamaz hale geldik, dedemizin mezarını okuyamaz hale geldik. Sanırsın ataların atomu parçalıyordu. O dönemde yaşasaydın yüzde 10 un arasına girebileceğinin garantisini verebilir misin? Onu da geçtim, çok istiyorsan öğren Osmanlı Türkçesini, arapçayı ve farsçayı, harf inkılabının gerçekleşmesi buna engel değil ki. Mağdur edebiyatı yapacağınıza çalışsaydık bu hallere düşer miydik?

      Şapka olayına girmiyoum bile, ondan önce fes vardı ve aynı tepkiler fese karşı da verilmişti. Yahu bir insan giysiye kutsallık atfedebilir mi, ebu cehil de cübbe ve sarıklıydı. islamcıların yaptığı hatalardan biri de arap kültürünü din sanmaları.

      Ülkende dinini yaşayamıyormuş gibi islamla bağımız koptu demen de saçmalıktan ibaret. Cumhuriyet yönetim biçimi olarak Kuran'a aykırılık içermez. Asıl aykırılık Padişahlık sistemidir Kurana göre. Yalnız Osmanlı düşmanı sanmayın beni, severim Osmanlıyı. Ama geçmişimizin yanlışlarını göremezsek, geleceğimize yön veremeyiz.

      Batılılaştığımızı inkar etmiyorum, ancak böyle şeyleri tek bir şeyle sebeplendirmek de istemiyorum. Suçu biraz da kendimizde aramalıyız. Yolun uzun panpa rastgele.
      ···
      #189184866 şikayet
    4. 3.
      0
      Bak bak tipe gel 1. Petroya falan giydirmis huur evladi. Eger 1. Prtro olmasaydi Rusya şimdi 100 parçaya bolunmustu alagavat seni. Himayesindeki milletler bagimsizligini kurup rusya Simdiki topraklarinin 1/63 une sagip olurdu. Birde biliyormuş gibi yazmiş. Rusyanin şuan Amerikaya Israile kafa tutmasini saglayan adamdir çar 1. Petro gibtir git amk cahili
      ···
      #189200268 şikayet
    5. 4.
      0
      Kur’an Bir şeriat/kanun kitabı değildir. O şeriat’ın kaynağıdır. Kanunlar, yasalar zamanın değişmesiyle değişirler. Hukuk canlı ve dinamik bir hüviyete sahiptir. Dinin akaid, ahlak ve ibadet gibi değişmezleri vardır. Bunun yanında muamelat, munekehat ve ukubat değişir. “Ezmanın tegayyürü ile ahkâm tebeddül eder/Zamanın değişmesiyle hükümler de değişir” vecizesi Mecelle’nin maddelerinden biridir.
      ···
      #189209274 şikayet
      6. diğerleri 2
   tümünü göster