Şaka yapıyorsun değil mi? Vikipediye herkes istediği şeyi yazabiliyor.
Einstein'ı gerçekten bilmiyorsun bu arada Hawking agnostik youtubede videosu da vardır. Vikipedideki herşeyi doğru kabul etmişsin bu kadar saf olma lütfen. Youtube'deki videoda Hawking Tanrı yoktur diyemeyiz dedi.Bu Tanrı'ya inandığını göstermez ve Tanrı'ya inanmadığını da göstermez.
Einstein ile ilgili bilgin ekgib vikipedi gibi kaynağın olursa bu gayet normal tabi. Einstein deist gibi düşünceleri olduğu için deist sanılmıştır. Hiçbir zaman ateist olduğunu ima eden bir sözü de yoktur. Einstein Spinoza'nın Tanrı'sına inanıyordu. Evrenin Tanrı'dan taştığı fikri yani.
PEW anketinden kaçmak için felsefecileri öne sürmişsin o halde şunu diyeyim:
Thales'ten Demokritos'a Sokrates'ten Platon'dan Aristo'dan Hegel'e Kant'a Spinoza'ya Leibniz'e John Locke'a Gazali'ye Farabi'ye ibn Rüşd'e ibni Sina'ya Descartes'e filozofların %80'i Tanrı'ya inanır. Kant Tanrı'ya inanıyor bunu için de transendental idealizmi geliştiriyor ve ahlak yasasını savunuyor. iki şeyin kendisini hayrete düşürdüğünü belirtir. Bunlardan birincisi üzerindeki yıldızlı gökyüzü ikincisi içindeki ahlak yasasıdır. Ben zaten Kant hristyandır demedim
Entropi yasadır yasa bir sistem demektir diyorum dediklerin çürümeye yüz tutmuş diyorsun. Lan entropinin yasa olduğunu sistem olduğunu inkar etmeden böyle bir şey diyemezsin. Entropi neden yasadır. Çünkü termodinamik 2. kanundur ve sistemdir. Neden sistemdir. Hala evrensel kaosta(yıldızlar çarpışıyor len aq) kalmışsın. Olum entropi sürekli artar zaten kaosun nedeni entropidir. Entropinin belli bir yönergede hareket etmesi onu sistem yapan şeydir. Evrensel kaosu arttıran sistematik bir yasadır entropi ama sen sırf sonucu kaos diye sistem olmadığını söylüyorsun açıkçası şu ki; zaten entropi sistemi kaosu arttırmaya yönelik bir sistem. Evrende entropi her daim artar. Negatif entropi hareketleri olsa da her zaman bunun bedeli pozitif entropidir. Yani evrende düzenli birşey olursa başka bir yerde düzensizlik artar. Ve bu yönergeden hiç şaşmaz. Onu sistem yapan şey kaosu arttırması değil belli bir yönergesi olmasıdır. Belli bir yönergesi olan bir durum sistematiktir. Sistematik entropi deyince aklına muhtemelen entropi düzen arttırır gibi bişey dedim sandın ama her sistemin düzen oluşturması gerekmez. Hitlerin de belli bir yönergesi sistemi vardı. Ben bunları zaten kitaplarda görüyorum senin gibi ateist sayfaları kaynak edinmiyorum herkesin birşeyler ekleyebileceği vikipediyi kaynak edinmiyorum. Sosyalistliği nazilerden mi öğreniyorsun sen.
Ne dedin xd
Kozmolojik argüman mı ontolojik argüman mı yüz tutmuş :D
Varlık var oldukça ontoloji olacak ontoloji zaten varlık felsefesi ontoloji var oldukça ontolojik argüman olacak. Schrödinger'in kedisini sonsuz evrenlere kanıt gösteren sonsuz evren olursa bunun ontolojik kanıta yarar sağlayacağını bilmeyen biriyle neyi tartışıyorsam artık. Entropi olayının rezaletinin yanına bir de bunlar eklendi.Şimdi bunu görüp bana yine kaos ortamında sistem olmaz diyecen acaba o kaos ortdıbını her daim arttıran ve billi bir düzlemde arttıran belli kurallarla arttıran şey sistem değil de ne olabilir zaten Hitler örneğimde açıkladım.
Kozmolojik argümana geçersek:
1)Var olmaya başlayan her şeyin bir nedeni vardır.(Nedensellik gibi sağlam bir kapıya dayanıyor bu öncül yani nedensellik varsa bu öncül doğru. Hayatta nedenselliğin olmadığı hiç bir yer yoktur. Nedensellik konusunda en sert eleştirileri yapan Hume, Gazali bile nedenselliği inkar etmemiştir. Aslında kelam argümanı "varolmaya başlayan şeyin 'kendi dışında' bir nedeni vardır" demek istiyor Varolmaya başlayan şey başka bir şeyden hareketle varolmaya başlayabilir Dolayısıyla kendi dışında bir açıklamaya ihtiyaç duyar Kendini açıklayamaz. Bunu söylemek zaten saçma olur. Bebek kendi var oluşunu açıklayabilir anne ve babaya ihtiyaç yok demek gibi. Ve hem varlıkların nedenler ilişkisiyle birbirine bağlanması nedensellik gibi sağlam bir kapıya dayanır bir argümanda önemli olan argümanın doğrulanabilirliğinin yanlışlanabilirliğinden fazla olmasıdır ki bu argüman açık ara farkla doğrulanabilir.
2) Evren var olmaya başlamıştır. Günümüz bilimi gösteriyor ki evren yoğun bir enerji noktasının metaforik anlamda patlamasıyla var olmuştur. Big Bang'den öncesi yoktur. Çünkü uzay ve zaman o anda başlamıştır. Bu yüzden ilk neden mekana ve zamana maddeye ve enerjiye bildiğimiz anlamda sonradan oluşan hiçbir şeye tabi değildir. Çürümiş dediğin argümanlardan biri varlığın varlığına ki bu kesindir diğeri nedensellik ve evrenin başlangıcı olmasına dayanıyor ki bunlar da bilimde kabul görür ve nedensellik bilimsel bir yöntem bir metottur.
3)1 ve 2. öncülden çıkan sonuç olarak evrenin nedeni vardır daha önce de açıkladığımız sonradan olan hiçbir şeye tabi olmama durumu sadece Tanrı'ya aittir o halde evrenin nedeni Tanrı'dır.
Hassas ayara gelince sitedekiler hep dünya böyle olsa şöyle olurdu güneş sistemi olmasa böyle olurdu karbon ve oksijen az ya da fazla olsa böyle olurdu gibi ayarlara cevap niteliği taşır. Benim dediklerimse bambaşka. Olmasa evrenin de olamayacağı galaksilerin oluşamayacağı. evrenin içine çökmesine neden olacak ve ayrıca 4 temel kuvvete olanak sağlayamayacak ince ayar örnekleri.
Ateizm de teizm kadar köklüdür o halde ateizm de çağın gerisinde kaldı o halde ateizme de gerek yok. Sence böyle bir mantık olabilir mi? Doğru her zaman doğrudur. Varlık var mı var ontoloji var mı var kozmoloji var mı var evrenin başlangıcı var mı var nedensellik var mı var tüme varım var mı var gözlem var mı var sağlama var mı var. Bunların varlığı doğru ve bilimsel mi evet. O halde ontolojik argüman da kozmolojik argüman da ince ayar argümanı da var. Çünkü bunların öncülleri ve dayanakları gerçek ve doğru çünkü bilime dayanan kavramlara dayanıyorlar.
Sonsuz zaman demişsin. Not cool. Dostum :D zaman sonsuz değil zaman ve uzay birbirine bağlıdır birisi gerilirse diğeri de gerilir birisi büzüşürse diğeri de büzüşür birisi başlarsa diğeri de başlar zaten bağlı olduklarını bize genel görelilik gösteriyor. Uzay düzdür bir A4 kağıdı gibi. Ve bu düzlemde kütleçekim nedeniyle uzayzaman bükülmeleri yaşanır. Zaten evren 4 boyutludur. 3 boyutu uzaydır. Uzay ve içindekiler. Ene boya şekle sahip olanlar ve zaman. Ve biliyoruz ki evren Big Bang ile başladı Big Bang'den önce diye bir betimleme kullanman saçma olur zamandan önce demek gibi oysa önce sonra şimdi hep zaman ile oluşmuş kavramlardır. Yani uzay da zaman da Big Bang ile yaklaşık 14 milyar yıl önce oluştu yine benim dediğim gibi zaman sonsuz olamaz. Ve evren boyutu bakımından sonsuz değildir. Hilbert'ın oteli örneği BGV teoremi hidrojenin oluşum şartları gök cisimleri incelemesi özellikle de Hubble teleskobuyla yapılan gözlemler sonucu ortaya çıkan kırmızıya kayma olayı zaten en nesnel ve bilimsel kanıtlardır bu konularda. Tanrı'nın neden hassas ayarlı yaratmış olabileceğine hem Roger Penrose'dan hem de Kuran'dan örnek vereceğim:
Roger Penrose'a göre bu yaratıcının amacının kesinliğini gösterir. Kuran ise insanlara ayetlerin(delilerin gösterileceğini) söyler. Pek çok teleolojik kanıt örneği bulmamızın yanında argüman geliştirecek kadar bilimsel felsefi bilgiye de sahip olduk.
Fred Hoyle adamın biri gelip bunun zamanı geçti yeaa desin diye almadı o Nobel ödülünü. Araştırma deney gözlemle aldı. Sağlamalarıyla aldı.
He senin dediğin olay farklıysa sonsuz zaman derken paralel evrenler diyorsan onu zaten açıkladım. Sonsuza uzanan paralel evrenler bizim için daha iyi. Sonsuz ihtimalde daha önce de dediğim gibi ihtimal sonsuz olduğu için herhangi bir evrende Tanrı'nın olma ihtimali %100 ve Tanrı tanımı gereği kusursuz olduğu için bir evrenle sınırlanamaz sonsuz evrenin varlığı sonsuz olan bir yaratıcıdan bahsedebiliriz. Gördün mü ince ayar gitti ama ontolojik argüman ya da nasıl dersen de paralel evrenler sonsuza uzanır ve bu durumda ince ayarda Tanrı yüksek oranda kanıtlanırken sonsuz ihtimalde Tanrı kesindir yani paralel evrenlerin olması bizim daha çok işimize gelir. Analojin gereksiz çünkü metafor doğru değil.