15.Madde yine bilgi farklılığı olan bir konu. Bombalanan kişilerin kimler olduğu ile ilgili.
16.Madde yine tahminlere dayalı bir savunma yapılabilecek bir konu.
17.Madde o zamanki durumlar içerisinde bir çözüm olarak değerlendirilebilir. Laiklik,dini kullanan insanlara karşı alınmış olarak bir önlem olarak görülür. Ancak laikliği din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasından ziyade din ve devlet adamlarının birbirlerine duydukları saygı çerçevesinde gerektiğinde birbirlerinede danışarak devlet işlerinin devam ettirilmesidir olarak açıklamak lazım.Şu an laiklige karşı olanlarda laikliği savunanlarda -genel konuşacak olursak- günümüz laikliğini pek bilmiyor.
18.Madde o zamanki laikliğin nasıl olduğuyla ilgili.Öncedende belirttiğim gibi açıklamasının doğru yapılması gerekir zira yapılan yanlış açıklamalarla mankurt bir nesil yetişmektedir.
19.Madde sık sık dile getirilen bir konuyla alakalı, bunun hakkında yapabileceğim tek savunma Atatürk'ün savaş esnasında mal varlığını büyük oranda devlete bağışladığı için açgözlü olarak görülmemesi gerektiğidir.
20.Madde açıklama bakımından yetersiz.Hem benim hemde senin bakımından daha fazla araştırılması gereken bir konu.
21.Madde açıklaması ekgib yapılmış bir madde. Bilgi ekgibliğinden mi yoksa bilerek mi az açıklama yaptın bilmiyorum ancak halkın kurulan diğer partiye fazla tepki gösterdiğine dair bir bilgiye sahibim. Kapanma nedeni aşırı tepki olarak gösterilebilir. Yinede daha fazla araştırılmalıdır.
22.Madde'de sürekli dile getirilen bir konuya değinmişsin. Eskiden dinde neyin ne anlama geldiği bilinmeden cahilce dini yaşadıkları için söylenen her sözün anlaşılmasına ve halkın bilinçlenmesine yönelik bir adım olarak değerlendirilebilir.iyi niyetli ancak hata yapılmış bir durum olabilir.